Talk:Anti-Polish sentiment/Archive 1

This archive contains discussion in Polish from January/February 2005.

Discussion start
Wczoraj znalazlem ciekawa wypowiedz w jakims artykule: ''Jaki&#347; czas temu zapytano uczniów szko&#322;y w Krzemowej Dolinie w Stanach Zjednoczonych, jakiego pa&#324;stwa obywatelami byli nazi&#347;ci. Wszyscy bez zastanowienia odpowiedzieli: Polski. W dobie coraz mniejszego zainteresowania histori&#261; i obowi&#261;zywania powierzchownych pogl&#261;dów na wydarzenia z przesz&#322;o&#347;ci has&#322;o "polskie obozy koncentracyjne" jest wi&#281;c wyj&#261;tkowo niebezpieczne. Niezale&#380;nie od intencji autorów w &#347;wiadomo&#347;ci milionów widzów, czytelników i s&#322;uchaczy utrwala ono fa&#322;szywy obraz historii drugiej wojny &#347;wiatowej, w której Polacy wyrastaj&#261; na g&#322;ównych sprawców Holokaustu.'' - ah te stany :)--Emax 10:55, Jan 27, 2005 (UTC)
 * Such disinformation is rife, and is resistant to attempts to get the American media to desist from it. It may represent a shifting of blame from the actual perpetrators (Germans) to victims (Poles) who are looked down on by portions of the American public.  A couple of decades ago, an American TV series on "the Holocaust" showed uniformed men wearing caps with Polish eagles, shooting Jews.  Logologist 15:34, 27 Jan 2005 (UTC)


 * Najgorsze jest to, ze takich przypadkow jest masa. Podam ciekawy z ksiazki Lesliego Stahla, "Reporting live": "Polacy za pomoca zaprzyjaznionych sasiadow, Niemcow, wymordowali w latach 40-ych swa tradycyjna klase kupiecka, Zydow." ksiazka z 1999 roku - czasem mam wrazenie ze niektorzy ludzie zyja w innym wymiarze lub pisza swoje ksiazki i artykuly pod wplywem srodkow halucynogennych :)--Emax 18:41, Jan 27, 2005 (UTC)


 * "A different dimension" and "the influence of hallucinogens" are charitable interpretations. Among the most virulent denigrators of Poles, Polonia and Poland are descendants of a people who were largely saved from extinction in western Europe by Kazimierz the Great and his successors.  Leslie Stahl, by the way, is female (and, actually, one of the more responsible American journalists).  Logologist 07:06, 28 Jan 2005 (UTC)


 * Polecam ksiazke Waldemara &#321;ysiaka "Stulecie k&#322;amców" (Chicago-Warszawa 2000), tam jest krotki rozdzial o tym i kilka tego typu cytatów.--Emax 12:23, Jan 28, 2005 (UTC)


 * Naczelnik lub Koniuszy rowniez nie sa wyrazami z angielskiego, nie rozumiem problemu?
 * OK, wi&#281;c przenie&#347;my artyku&#322; pod Antypolonizm i dajmy jasno do zrozumienia &#380;e jest to polskie s&#322;owo. Wtedy nie widz&#281; problemu.


 * Okreslenie Anti-Polonism jest uzywane, np. przez Richarda C. Lukasa http://www.holocaustforgotten.com/lukas.htm --Emax 18:40, Jan 27, 2005 (UTC)
 * Chodzi mi o to &#380;e jest u&#380;ywane niezwykle rzadko, i artyku&#322; powinien to odzwierciedla&#263;. W Wikipedii wa&#380;nym celem jest u&#380;ywanie jak najbardziej pospolitych poj&#281;&#263;, w celu u&#322;atwienia &#380;ycia u&#380;ytkownikom.


 * Prosty przyk&#322;ad z LexisNexis (gigantyczne archiwum angloj&#281;zycznych gazet). Szukanie s&#322;owa "antipolonism" pokazuje &#380;e nie pojawi&#322;o si&#281; ono ani razu we wszystkich ameryka&#324;skich powszechnie dost&#281;pnych czasopismach przez ostatnie 10 lat.  "anti-Polonism" pojawi&#322; si&#281; dwa razy, w listach do gazety napisanych przez Polaków.  Tak wi&#281;c w j&#281;zyku angielskim jest to niezwykle rzadkie s&#322;owo. Balcer 19:00, 27 Jan 2005 (UTC)


 * Wiec mozemy wpisac do artykulu ze owe slowo pochodzi z jezyka polskiego. Ale skoro jest uzywane miedzy innymi przez pisarzy, mysle ze powinno zostac jak jest.--Emax 19:12, Jan 27, 2005 (UTC)


 * Musze sie sprzeciwic, Antysemityzm rowniez opisuje wrogosc jak i morderstwa. Jeszcze raz przytocze argument ze Antypolonizm jest uzywany w ksiazkach, wiec poza tym ze slowo jest rzadko uzywane - ale to raczej dlatego ze na zachodzie prawie nikt sie tym fenomenem nie interesuje - nie widze zadnego powodu by zmieniac nazwe. "Preduce agains Poles" jest tylko tytulem, Antypolonizm jest okresleniem i fenomenem, ktore ten artykul opisuje--Emax 21:04, Jan 27, 2005 (UTC)


 * Anti-Slavism jest rowniez rzadko uzywanym okresleniem (wedlug google), a artykul istnieje juz pol roku.--Emax 21:51, Jan 27, 2005 (UTC)
 * To kiepski argument. Jeden artyku&#322; o z&#322;ym tytule nie usprawieliwia drugiego. Uwierz mi, nie chodzi mi wcale o ukrywaniu istnienia antypolonizmu, a dok&#322;adnie przeciwnie.  Chc&#281; &#380;eby artyku&#322; by&#322; pod &#322;atwo dost&#281;pnym tytu&#322;em aby mo&#380;na go by&#322;o &#322;atwo znale&#378;&#263; i od razu wiedzie&#263; o co w nim chodzi. Balcer 22:37, 27 Jan 2005 (UTC)


 * Zrobilem redirect, tak tez tutaj kazdy trafi :) Co do pomyslu 2 artykulow, jest calkiem dobry. Ale zostawic ten jaki jest a napisac odzielny artykul, ktory zaczyna sie na rozbiorach, wywozie Polakow na sybir, zamykaniem polskich szkol itd. troche tego jest :). W obecnym artykule mozna jeszcze dopisac "lekki" Antypolonizm jak kawaly lub klamstwa na temat polskiej historii i Polakow. --Emax 23:38, Jan 27, 2005 (UTC)


 * A co do samej nazwy - zobacz ze istnieja artykuly jak Bushism - okreslenie ktore ktos wymylil "just for fun". Mysle tez ze kazdy wie o co chodzi slyszac "Anti-cos tam". Co do Anti-Slavims - skoro istnieje okreslenie Slavophile, musi istniec rowniez druga strona. --Emax 23:46, Jan 27, 2005 (UTC)


 * Teraz mozna by bylo zrobic trzy czesci artykulu 1) tlumaczy okreslenie 2) "Prejudice against Poles", krotki opis i link do wiekszego artykulu 3) "Genocide against Poles", rowniez krotki opis i link do wiekszego artykulu. Czyli:

Anti-Polonism is a a term etc, etc...

Prejudice against Poles
etc, etc..

See more: (link do wiekszego artykulu o tej tematyce)

Genocide against Poles
etc, etc...

See more: (link do wiekszego artykulu o tej tematyce)

Kontrowersyjny
"It is a highly controversial term, even in Poland, and some people discourage or avoid its use. For example, at present the word "antypolonizm" does not appear anywhere in Polish Wikipedia"

Dlaczego jest kontrowersyjny? W jakim sensie?

To ze nie istnieje w polskiej wikipedii artykul, tlumaczy tylko to - ze nikt go jeszcze nie stworzyl :) --Emax 16:45, Feb 1, 2005 (UTC)

Jak najbardziej kontrowersyjny

 * Podaj&#281; kilka linków do artyku&#322;u w "Tygodniku Powszechnym":


 * Spór o antysemityzm
 * 
 * 

Mo&#380;e zacytuj&#281; troch&#281; z pierwszego linka:

Nie ma symetrii

''Trzeba sobie jasno powiedzie&#263;, &#380;e nie ma symetrii mi&#281;dzy losami Polaków i losami &#379;ydów podczas II wojny &#347;wiatowej. W bardzo interesuj&#261;cym numerze „Znaku” z podtytu&#322;em „Shoah – pami&#281;&#263; zagro&#380;ona?” (2000, 6) po to, aby wyobra&#378;niowo przedstawi&#263; t&#281; dysymetri&#281;, Hanna &#346;wida-Ziemba si&#281;ga po nast&#281;puj&#261;cy obraz: „okrutny zbrodniarz wi&#281;zi dwie matki i ich dzieci. Jednej zabija wszystkie czworo dzieci [i dodajmy: równie&#380; sam&#261; matk&#281;], drugiej – tylko jedno spo&#347;ród czterech”. W tym samym numerze „Znaku” Feliks Tych odwo&#322;uje si&#281; do statystyki: „Polacy w 95% prze&#380;yli okupacj&#281;, &#379;ydzi polscy natomiast, którzy pozostali pod okupacj&#261; niemieck&#261;, zostali w 98% wymordowani”. St&#261;d oczywi&#347;cie bierze si&#281; „radykalna odmienno&#347;&#263; percepcji” Zag&#322;ady przez &#379;ydów i przez Polaków, przeciwstawno&#347;&#263; dwóch pami&#281;ci, o której pisze Konstanty Gebert (równie&#380; w tym samym numerze „Znaku”).''

''Polemizuj&#261;c z otwieraj&#261;cym debat&#281; w „Znaku” artyku&#322;em Zdzis&#322;awa Krasnod&#281;bskiego, Gebert wyra&#380;a si&#281; obrazowo, &#380;e „na szczycie cierpienia jest miejsce tylko dla jednego”. I dalej: „St&#261;d te&#380; zapami&#281;tano ludobójstwo &#379;ydów, nie Polaków, Hiroszim&#281; (bo by&#322;a pierwszym miastem, na które zrzucono bomb&#281; atomow&#261;), nie Nagasaki. Co wi&#281;cej – i to bardzo wa&#380;ne – zapami&#281;tano je tak, jak je zapami&#281;ta&#322;y same ofiary”. Nie mo&#380;e by&#263; wi&#281;c nie tylko rywalizacji mesjanizmów cierpienia, ale te&#380; nie wchodzi w gr&#281; jaka&#347; relatywizacja absolutnej tragedii &#379;ydów – przez porównywanie, podwa&#380;anie i kwestionowanie. „Jedynie wyj&#261;tkowo&#347;&#263; Szoa i nieporównywalny z niczym status tej zbrodni sprawi&#322;y, &#380;e jej reinterpretacja nie sta&#322;a si&#281; mo&#380;liwa. &#379;ydowska pami&#281;&#263; Zag&#322;ady sta&#322;a si&#281; pami&#281;ci&#261; powszechn&#261;” – pisze Gebert i jest to zdanie, które w pe&#322;ni podzielam. Znaczy ono, &#380;e Shoah nie jest jedn&#261; z wielu w dziejach zbrodni ludobójstwa, lecz zjawiskiem wyj&#261;tkowym i &#380;e g&#322;os &#379;ydów jest g&#322;osem pierwszym, panuj&#261;cym nad symfoni&#261; cierpienia. I to nie dlatego, &#380;e &#379;ydzi umiej&#261; wszystko rozg&#322;osi&#263; na ca&#322;y &#347;wiat i wszystko sprzeda&#263;, lecz dlatego, &#380;e to, co spotka&#322;o naród &#380;ydowski, pozostaje czym&#347; nieporównywalnym. I nie ma czego zazdro&#347;ci&#263;.''

''Poszukiwanie za wszelk&#261; cen&#281; symetrii cierpie&#324;, naginanie rzeczywisto&#347;ci do tego samego wymiaru zniszczenia narodu, przyczyni&#322;o si&#281; do ukucia terminu „antypolonizm” jako odpowiednika „antysemityzmu”. Maj&#261; to by&#263; zjawiska równorz&#281;dne i warte siebie. Ksi&#261;dz Micha&#322; Czajkowski mówi&#322;: „Zawsze podkre&#347;lam, &#380;e nie mo&#380;na stawia&#263; na równi antypolonizmu i antysemityzmu. Tu nie ma symetrii. &#379;ydowski antypolonizm nikogo nie zabi&#322;. Antysemityzm zabi&#322; miliony” (Artur Domos&#322;awski, „Spowied&#378; Ko&#347;cio&#322;a”, „Gazeta Wyborcza” z 16-17 IX 2000). Nie da si&#281; te&#380; sprawy za&#322;atwi&#263; w sposób nast&#281;puj&#261;cy: my – was, wy – nas. My mieli&#347;my by&#263; pomocnikami hitlerowskich katów, ale wy gnoili&#347;cie nas w ubeckich kazamatach. My antysemici, lecz wy – stalinowcy. Paradoks powojennego antysemityzmu &#347;wietnie uchwyci&#322; Przemys&#322;aw Czapli&#324;ski w recenzji ze „Szko&#322;y bezbo&#380;ników” Wilhelma Dichtera („Tygodnik Powszechny” 18 VI 2000, nr 25), tej ksi&#261;&#380;ki g&#322;&#281;bokiej i przewrotnej: „...Polacy przetrwaj&#261; duchowo stalinizm, jednak b&#281;dzie im w tym pomocne nie tylko przywi&#261;zanie do polsko&#347;ci, lecz równie&#380; wierno&#347;&#263; antysemityzmowi”.''

Szczerze mowiac nie rozumiem Twojego dzialania zamiast rozbudowac artykul, torpedujesz go. Jaki jest tego powod?

Co do antypolonizmu - niemusi on byc koniecznie zwiazany z antysemityzmem i 2 WS - to nie jest zaden argument. Dlaczego nie dodasz notatki do artykulu o antysemityzmie, ze to slowo jest strasznie naduzywane i kontrowersyjne?

Linki jakie przedstawiles - przedstawiaja problem antyplonizmu z antysemityzmem, niemaja jednak nic wspolnego z popularnym dzis antypolonizmie.

Skoro istnieje okreslenie jak Anglophobia - nie slyszalem o tym zeby Anglicy byli zle traktowani tylko dlatego ze sa Anglikami. Bez porownania do antypolonizmu wobec Polakow.

Przyznam ze popularne jest ukrywanie istnienia tego fenomenu - szczegolnie wrogo nastawieni wobec Polakow ludzie to chetnie robia... (tak samo jak ukrywanie holocaustu na Polakach).

Ja nie widze powodu by Polacy robili dalej za "chlopca do bicia" a ludzie ktorzy propagaduja nienawisc do Polakow nie byli nazywani rasistami.

Nie rozumiem tez Twojego dodawania do artykulu informacji, ze antypolonizm nie jest opisany w encyklopedii PWN - chcesz przez to za wszelka cene udowodnic ze antypolonizm nie istnieje?

Naprawde tego nie rozumiem... Ma ten artykul opisywac fenomen antypolonizmu, czy udowodnic ze cos takiego nie istnieje? Wiec chyba dla zabawy nazisci mordowali Polakow i dla bajeru wieszali tablice "nur fur deutsche" i zapewne rowniez ot tak bez zadnych pobudek dzisiaj masa pisarzy i redaktorow szerzy klamstwa o Polce a Polacy jechali na Sybir po chleb (kto twierdzi inaczej jest nacjinalista)--Emax 17:44, Feb 1, 2005 (UTC)

Czy sam Holocaust jest kontrowersyjny, bo wielu neo-nazistow argumentuje ze wogole nie mial miejsca?. Czy w takim razie uzyl bys ich wypowiedzi i dodal na samym poczatku artykulu o Holocauscie, ze jego istnienie jest kontrowersyjne? Fajnie by to wygladalo obok zdjecia zwlok w obozie (tak jak Twoja notatka w tym artykule obok zdjecia mordowanych Polakow)--Emax 18:09, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Przede wszystkim nie kwestionuj&#281; oczywi&#347;cie zbrodni pope&#322;nionych przeciwko Polakom. Przyznaj&#281; równie&#380; &#380;e wyst&#281;puje na &#347;wiecie u niektórych niech&#281;&#263; do Polski, z ró&#380;nych powodów.  (Tak przy okazji wydaje mi si&#281; &#380;e artyku&#322; wyolbrzymia skal&#281; wyst&#281;powania tego fenomenu w chwili obecnej).  Jak ju&#380; pisa&#322;em, nie mam najmniejszego problemu z tworzeniem artyku&#322;ów typu Genocide against Poles, albo Prejudice against Poles.


 * Moim zdaniem nie wyolbrzymia - z czasem doda sie przypadki, nazwiska cytaty klamczuchow i rozbuduje rowniez elementy nienawisci w poszczegolnych panstwach. Np w Niemczech byl kiedys program w ktorym codziennie byly opowiadane kawaly o Polakach. Moderator programu otrzymywal nagrody... W niemieckiej wersji Big Brothera, jeden z uczestnikow opowiedzial zas kawal o Zydach. Reakcja byla taka, ze osoba odpowiedzialna za emitowanie programu, stracila prace... Albo jestesmy gorszymi ludzmi, albo cos tu nie gra.--Emax 19:28, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Niepokoj&#261; mnie natomiast próby "awansowania" wrogo&#347;ci przeciwko Polakom do rangi "-izmu". Zauwa&#380; &#380;e nie ma s&#322;ów anti-Anglism, anti-Russism, anti-Francism.  Jak mówi powy&#380;szy artyku&#322;, wydaje mi si&#281; &#380;e niestety u wielu u&#380;ytkowników tego s&#322;owa w&#322;a&#347;nie chodzi o usprawiedliwianie antysemityzmu w&#347;ród Polaków przez porównywanie go z rzekomo równorz&#281;dnym antypolonizmem.  Takie wra&#380;enie daje na przyk&#322;ad rzut oka na wyst&#281;powanie s&#322;owa antypolonizm w Gazecie Wyborczej.


 * Wiec ile Twoim zdaniem Polakow musialo zginac i byc zamordowanych za to ze byli Polakami, by okreslenie nienawisci do Polakow zasluzylo na "izm"?


 * A ile twoim zdaniem? Ka&#380;da liczba b&#281;dzie wydawa&#322;a si&#281; z&#322;a. Wed&#322;ug tego rozumowania ka&#380;dy nacja zas&#322;uguje na posiadanie swojego anty(wstaw nacj&#281;)izmu. Balcer 21:37, 1 Feb 2005 (UTC)


 * Moim zdaniem wystarczajaco by nie debatowac nad tym jak ma sie nazywac artykul, tylko opowiedziec ta przykra historie. Zadnemu narodowi bym nie odmawial nazywania z "izmem" - przeciez to absurd - podalem link z rzplitej ktora tez mowi o antypolonizmie. --Emax 22:09, Feb 1, 2005 (UTC)


 * To tym bardziej ten artykul jest potrzebny, bo dlaczego mamy pozostawic obrone tylko dla narodowcow? A druga sprawa czy nienawisc do Polaka, jest mniejszym zlem, jak nienawisc do Zyda?--Emax 19:28, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Wrzucilem teraz Anti Germanism i Anti-Germanism na google, kazde slowo wystepuje na okolo 1800 stronach. Nikt nigdy nie gazowal Niemcow ani nie zabranial im mowic we wlasnym jezyku, a te okreslenia czesciej wystepuja w necie jak Anty-polonism - czy to normalne?--Emax 19:55, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Nie ma Anti-Germanism w Wikipedii, nawet pomimo &#380;e jest na 1800 stronach w Google. Anti-polonism jest na ... 282 stronach.  Balcer 21:37, 1 Feb 2005 (UTC)


 * Niema bo nikt nie stworzyl - nie rozumiem Twojej logiki. Podalem to jako przyklad, ze wiecej sie mowi w necie o antygermanizmie niz o antypolonizmie ktory kosztowal miliony ludzkich zyc.--Emax 22:09, Feb 1, 2005 (UTC)


 * There is no -ism but as the result of Steinbach Wars ;/ we have Organised persecution of ethnic Germans. So don't worry about rarity, if issue exist it warrants its place on WP.  Forseti 13:13, 2 Feb 2005 (UTC)


 * Anti-Americanism 259.000 ... wiecej nie bede juz sprawdzal..--Emax 19:57, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Rzeczywi&#347;cie poj&#281;cie powszechnie u&#380;ywane, wi&#281;c jest nawet w Wikipedii (patrz Anti-Americanism). I tu&#380; pod nag&#322;ówkiem jest zastrze&#380;enie &#380;e jest to poj&#281;cie bardzo kontrowersyjne (hotly debated). Balcer 21:37, 1 Feb 2005 (UTC)


 * Chodzilo mi o uzywanie, nie o to co jest na wikipedii.--Emax 22:09, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Fakt &#380;e s&#322;owo jest u&#380;ywane tak rzadko i nie pojawia si&#281; w encyklopediach i s&#322;ownikach sugeruje, przynajmniej dla mnie, &#380;e jest pewien niesmak lub niech&#281;&#263; do u&#380;ywania tego s&#322;owa. A skoro Wikipedia dzia&#322;a na zasadzie NPOV, powinno to by&#263; wspomniane.  Co wi&#281;cej, Wikipedia nie powinna by&#263; organem s&#322;u&#380;acym do propagowania nowych poj&#281;&#263; na si&#322;&#281;.  A w obecnej formie wydaje mi si&#281; &#380;e artyku&#322; to w&#322;a&#347;nie robi.


 * Widz&#281; &#380;e temat jest dla niektórych u&#380;ytkowników bardzo emocjonalny. Nie mam najmniejszej ochoty prowadzi&#263; tutaj wojen edycyjnych.  Natomiast je&#380;eli artyku&#322; nie b&#281;dzie wspomina&#322; o kontrowersji zwi&#261;zanej ze s&#322;owem antypolonizm, b&#281;dzie to fundamentalnym naruszeniem zasady "NPOV". Balcer 18:55, 1 Feb 2005 (UTC)


 * Z tym sie nie zgadzam, juz wspomina o tym ze jest rzadko uzywane. A co do kotrowersji to jak juz wyzej pisalem, niesmacznie by bylo napisac w pierwszych zdaniach w artykule o Holocauscie, ze jest kontrowersyjny. Rowniez artykul o antysemityzmie nie wspomina w pierwszych linijkach ze jest kotrowersyjny.--Emax 19:28, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Mo&#380;e zerknij na artyku&#322;y przed powo&#322;ywaniem si&#281; na nie. Ciekawe &#380;e istniej&#261; dwa artyku&#322;y, Anti-Semitism i Modern anti-Semitism. A ten drugi jest "disputed", czyli jest nawet tam kontrowersja.  Zobacz te&#380; Anti-Americanism. Balcer 21:37, 1 Feb 2005 (UTC)


 * W Anti-Semitism niema notki w pierwszych zdaniach - wiec musimy mierzyc wszystkich jedna miara. Najwazniejsze dla Ciebie w nim - to nie wytlumaczenie tego zjawiska lub rozbudowanie artykulu, tylko wstawianie zdan ktore go torpeduja - i tego nadal nie rozumiem.


 * Antysemityzm jest bardziej kotrowersyjny i w necie znajdziesz setki jak nie tysiace stron, takich jak Ty podales o antypolonizmie.--Emax 22:05, Feb 1, 2005 (UTC)


 * W Modern anti-Semitism rowniez nie widze zadnej notatki w pierwszych zdaniach, ktora by mowila ze antysemityzm jest kotrowersyjny - nie chce mi sie czytac calego artykulu, ale "dispute" jest zapewne wstawiony w kontekscie z palestyna.--Emax 22:23, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Kawalek artykulu : ...w MSZ powsta&#322; wówczas specjalny katalog antypolonizmów... - czy w takim razie MSZ jest kotrowersyjna instytucja? :)--Emax 22:58, Feb 1, 2005 (UTC)

Klamstwa
Przez przypadek dzis znalzlem "Polski oboz smierci Sobibor" - i to w "Spiegel" reputowana gazeta w Niemczech - --Emax 21:22, Feb 1, 2005 (UTC)

Ciekawy artykul i  - jest tam mowa o antypolonizmie tak na marginesie :)--Emax 21:25, Feb 1, 2005 (UTC)

Wlasnie zauwazylem ze tam tez jest mowa o "Polskich nazistach" z krzemowej doliny, o ktorych pisalem wyzej--Emax 21:26, Feb 1, 2005 (UTC)

Jak dobrze pamietam, Howarda Sterna wymienia rowniez Waldemar Lysiak w swojej ksiazce (ktora wymienilem wyzej) - niezla z niego swinia.--Emax 21:36, Feb 1, 2005 (UTC)


 * Có&#380;, ca&#322;y pomys&#322; programu Sterna to obra&#380;anie kogo si&#281; da. Kilka dni temu brytyjski Guardian podniós&#322; jeszcze stawk&#281; i napisa&#322; o "polskich komorach gazowych i krematoriach" w g&#322;ównym komentarzu gazety z okazji wyzwolenia Auschwitz, ale nied&#322;ugo pó&#378;niej zamie&#347;cili obszerne przeprosiny . Balcer 22:02, 1 Feb 2005 (UTC)


 * Jak juz pisalem, Polska "chlopiec do bicia" - ktos kto w gazecie pisze o polskich komorach gazowach, albo choruje na idiotyzm (i powinien zostac zwolniony) albo robi to z premedytacja (co jest bardziej prawdopodobne) - i tu sie zaczyna antypolonizm :)--Emax 22:16, Feb 1, 2005 (UTC)

Dalsza propozycja do podzia&#322;u artyku&#322;u
Dzi&#281;ki za linki do artyku&#322;ów z polskich gazet. Rzeczywi&#347;cie w zwi&#261;zku z rocznic&#261; wyzwolenia Auschwitz by&#322;a masa artyku&#322;ów w prasie &#347;wiatowej, pewna ich cz&#281;&#347;&#263; zawiera&#322;a antypolskie okre&#347;lenia, tym razem w Polsce zwrócono na to wi&#281;ksz&#261; uwag&#281;, i zacz&#281;to szerzej mówi&#263; o antypolonizmie. Dobrze wi&#281;c, jestem gotowy przyj&#261;&#263; bez wi&#281;kszych zastrze&#380;e&#324; anty-polonizm w sensie (z grubsza):

1. Niech&#281;&#263; lub wrogo&#347;&#263; do Polski w czasach dzisiejszych, przejawiana przez ró&#380;ne k&#322;amliwe wypowiedzi, nieuzasadnione przes&#261;dy, niedoinformowane artyku&#322;y w gazetach, niesmaczne kawa&#322;y itd itp.

Natomiast ten artyku&#322; chce wprowadzi&#263; drugie znaczenie:

2. Antypolonizm - g&#322;ówna przyczyna cierpie&#324; i prze&#347;ladowa&#324; Polaków, szczególnie w latach II wojny &#347;wiatowej. Tutaj mam problem: w przegl&#261;daniu ró&#380;nych &#378;róde&#322; na sieci po prostu nie znalaz&#322;em s&#322;owa "antypolonizm" w tym kontekscie. Nie przypominam sobie zauwa&#380;enia tego s&#322;owa w jakiejkolwiek powa&#380;nej ksi&#261;&#380;ce o zbrodniach hitlerowskich.

Ponadto, widz&#281; ogromny problem w umieszczaniu obok siebie zdj&#281;&#263; z egzekucji Polaków podczas wojny, i dyskusj&#281; o ró&#378;nych glupkowatych zdaniach w dzisiejszych zachodnich gazetach. Jak ju&#380; pisa&#322;em, s&#261; to rzeczy o zupe&#322;nie innym wymiarze. Dla mnie przynajmniej umieszczanie ich obok siebie jest wysoce nie na miejscu, graniczy nawet z obraz&#261; pami&#281;ci o polskich ofiarach.

Dlatego jeszcze raz proponuj&#281; rozdzia&#322; tego artyku&#322;u na:

1. Antypolonism (niech b&#281;dzie, id&#281; tu na kompromis) - opis s&#322;owa w znaczeniu 1.

2. Genocide against Poles - obszerny artyku&#322; o zbrodniach przeciw Polakom.

Takie rozwi&#261;zanie przyj&#281;to w&#322;a&#347;nie w przypadku podzia&#322;u Anti-Semitism i Modern anti-Semitism.

Je&#380;eli mo&#380;esz mi wskaza&#263; gdzie&#347; w powa&#380;nym &#378;ród&#322;e przyk&#322;ad u&#380;ycia s&#322;owa antypolonizm w sensie 2, by&#322;bym bardzo wdzi&#281;czny. Balcer 00:48, 2 Feb 2005 (UTC)