Talk:HMS Sahib

Untitled
AFFONDAMENTO DEL SOMMERGIBILE BRITANNICO SAHIB

Uscì da Algeri il 16 aprile 1943 per operare a nord dello Stretto di Messina. Il giorno 22 il "Sahib" (tenente di vascello John Henry Bromage) attaccò col cannone il rimorchiatore italiano "Valente" (ex francese "Michel Venture") che, con una bettolina a rimorchio, si trovava a 5 miglia a sud di Capo Vaticano. Due giorni più tardi, alle 06.00 del 24 aprile, il sommergibile lanciò i siluri contro un convoglio italiano al largo di Punta Milazzo affondando l’unico piroscafo, il "Galiola", che era scortato dalle torpediniere "Climene" e "Angelo Bassini" e dalle corvette "Gabbiano" e "Euterpe". Il "Bassini" andò subito in soccorso del piroscafo, che colpito da un siluro a dritta affondò in cinque minuti, e ne recuperò i naufraghi. Al momento dell’attacco del "Sahib", la corvetta "Gabbian"o, avendo visto un siluro passargli vicino, risalì la scia dell’arma seguita dall’"Euterpe". Alle 06.27 il "Gabbiano" (tenente di vascello Nilo Foresi) prese un chiaro contatto con l’ecogoniometro e sei minuti più tardi cominciò a lanciare bombe di profondità. In totale ne sganciò ventuno, che procurarono danni al sommergibile. Anche due aerei di scorta tedeschi Ju 88, appartenenti al 2° Gruppo del 1° Stormo Sperimentale (II./L.G.1), attaccarono il "Sahib" sganciando due bombe che scoppiarono alla superficie del mare. Subito dopo, alle 06.37, l’"Euterpe" (capitano di corvetta Antonio March) prendeva contatto e lanciava in cinque salve trenta bombe di profondità. Esse risultarono fatali al sommergibile che, gravemente danneggiato, emergeva fortemente appoppato. Le due corvette, imitate dai due aerei, aprirono il fuoco con i cannoni e le mitragliere, e il "Sahib", dopo un tentativo di difesa subito dissuaso dal tiro intimidatorio delle unità italiane, fu abbandonato. Alle 06.59 affondava rapidamente di poppa in lat. 38°20’N, long. 15°11’E. Le unità italiane recuperarono quarantasei uomini del sommergibile sui quarantasette che componevano l’equipaggio. Si salvarono anche il comandante Bromate e cinque suoi ufficiali. Tuttavia, uno dei superstiti, che era ferito, decedette il 3 maggio.

Francesco MATTESINI

Roma, 5 ottobre 2013

Fonte; "Cronologia delle perdite subite in Mediterraneo dalle Marine delle nazioni Alleate durante la Seconda Guerra Mondiale", Parte prima (prosecuzione): "Unità operanti sotto il controllo britannico", SOMMERGIBILI, Bollettino d'Archiviodell'Ufficio Storico della Marina Militarem Roma, dicembre 2001. Revisionato dall'Autore. — Preceding unsigned comment added by 93.45.224.138 (talk) 05:27, 5 October 2012 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just modified one external link on HMS Sahib (P212). Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
 * Added archive https://web.archive.org/web/20110725231218/http://www.submarine-museum.co.uk/museum-collections/research/fact-sheets-/submarine-losses?start=7 to http://www.submarine-museum.co.uk/museum-collections/research/fact-sheets-/submarine-losses?start=7

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

Cheers.— InternetArchiveBot  (Report bug) 11:34, 27 October 2017 (UTC)

Citation style
As I drove by I noticed that the long footnotes were templated and had "Harv warning: There is no link pointing to this citation. The anchor is named CITEREFAkermann2002." etc so changed the inline cites to sfn's. Being at work I couldn't check my book sources to avoid interweb sources or long footnote them to be compatible with sfns and left it as a work in progress. I should have asked here first but I've got used to re-writing derelict articles and didn't bother, for which I owe the other editors an apology. Regards Keith-264 (talk) 12:02, 13 October 2022 (UTC)


 * My view is that the sfn template gives the best short footnote result for the reader. I am puzzled that states that their priority is for readability and yet does not like the sfn template. Perhaps I have misunderstood. All reference methods have their pros and cons, but I find the simple short footnotes particularly irritating as you have to hop about the article to work out which reference is being used (especially if one author has published several of the refs). The "hover to see full ref" capability of the sfn template avoids this problem. It also keeps the page numbers or other location identifiers out of the text, which can be important if several pages need to be listed to cover the content of a short paragraph. The sfn template is more work for the editor if adding new references, but that is not a reader-focussed consideration. (But explains why it is not my first choice method as an editor.) ThoughtIdRetired (talk) 14:42, 13 October 2022 (UTC)
 * I think we get attached to a style; I find some of them incomprehensible. Style harvnb seems to me to be elaboration for its own sake but each to his own. Regards Keith-264 (talk) 16:05, 13 October 2022 (UTC)
 * I agree. I also agree with Retired that sfn's are more work for the editor, which is my primary consideration.--Sturmvogel 66 (talk) 18:28, 13 October 2022 (UTC)
 * If there are several page numbers in a paragraph I put them in the same sfn at the end of the para; if there are intervening sfns I copy and paste. It doesn't seem like extra work to me. Regards Keith-264 (talk) 19:10, 13 October 2022 (UTC)