Talk:Joachim Gauck

Candidate = political party office?
While I appreciate the inclusion of the sucession box for Gauck's candidacy as presidential nominee of SPD and Greens, I don't think it is correct to have it under "Party Political Offices" heading. As I understand party political offices, those are offices held within a political party by one or more of its members, such as the chairmanship. Joachim Gauck is not a member of either of the two parties which nominated him, and have doubts that a candicacy can be considered an office in the first place. Would it be possible to find a more appropriate heading? Bibfile (talk) 13:50, 6 July 2010 (UTC)


 * Indeed, there is no "succession" of candidates, and it is by no means certain that the SPD and the Green Party will nominate a common candidate for the next election. It's no office either, as Bibfile has already pointed out. Cs32en   Talk to me  16:04, 6 July 2010 (UTC)


 * Certainly, there is no direct succession as such, as there is usual no candidate for most of the time between elections, and the (separate) templates at the bottom for the presidential candidates of social democrats and greens would probably be enough as information. However, if we include a line of "succession", a different heading than Party Political Offices would be more precise, and having separate boxes for the SPD and Green candidates would show that they are separate lines. Bibfile (talk) 16:23, 6 July 2010 (UTC)


 * I would doubt that any reliable source characterizes Joachim Gauck as the successor of Gesine Schwan. Unless such sources are being found, the template very much appears to be synthesis. Cs32en   Talk to me  18:25, 6 July 2010 (UTC)
 * The situation is quite simply that Gauck followed Schwan as presidential candidate (in this case of both SPD and Green Party), which may be seen as constituting a sucession (which, according to one of the definitions of Webster's New Encyclopedic Dictionary (1996) can mean 'a number of persons or things that follow one after another'), but I wasn't about to argue the merits of having sucession boxes for presidential candidates, which also exist elsewhere on wikipedia. I like them, but I can live without them existing, and so I'm happy to leave the arguing to whoever creates and inserts such things. What my question was about was if there shouldn't be a better heading than Party Political Offices, if we have those boxes at all. Bibfile (talk) 22:05, 6 July 2010 (UTC)

Succession boxes for presidential candidacies are included under party political office as a standard practice at Wikipedia, starting with Barack Obama and every single comparable article. So this is standard practice, if you want to change it (or have a different heading for candidacies), this is not the place to bring it up. There probably is some project page and associated talk page dealing with these templates somewhere. Josh Gorand (talk) 19:27, 17 July 2010 (UTC)

The party political office heading is used in a broad sense, including nominations by parties for political offices (the Obama article includes "Democratic Party presidential nominee" 2008, "Keynote Speaker of the Democratic National Convention" 2004 and "Democratic Party nominee for Senator from Illinois" 2004). Josh Gorand (talk) 19:31, 17 July 2010 (UTC)
 * You are probably right that this not the place for discussion of presidential candidacies being included as party political offices, as it really is standard practice, though I note that the examples you mention and most others that I found myself are for US politicians.
 * With thze party system and organisation in the US being generally quite different from parties in Western Europe those positions may assume a more of an office-like nature within the parties than they do in Europe. It seems to be an instance of a template being created for US practice being used in completely different contexts, but, as you said, the place for discussing that is probably elsewhere. This was simply the article where I noticed. Bibfile (talk) 04:54, 18 July 2010 (UTC)
 * Gauck has never been a member of a party. He has been chosen to represent Neues Forum as member of Volkskammer in 1990, but he has never joined the party.http://kurier.at/nachrichten/4485604-joachim-gauck-ein-pastor-von-welt.php --Däädaa (talk) 22:34, 1 March 2012 (UTC)

Anticommunist activities
I suggest to describe Gauck as the person he is, a political jounalist, haveing served in some political posts and havein been nominated for various foundations, initiatives and forums. Hes not been a freedomfighter, but found a niche in eastern germans rather powerful protestant church and started his real career in 1990. His nomination is neither pure "anticommunist" nor are his books only about communism. Bakulan (talk) 20:16, 13 March 2011 (UTC)

Gauck an Human-Rights-Activist?
Joachim Gauck was never connectet with the Human-Rights-Mouvement in the Protestant Church of GDR. And against the order of his biscop he met a Stasi-offisser in his private rooms in 1988. A existing report of this meeting by Stasi-Hauptmann Terpe is published in "Die Welt" in 1991. Because since Gauck's candidacy for president this report is deleted everywhere in the net (in german wikipedia too) I show you here the full text:

Reg.-Nr. Rostock /  I  533 Rostock, 11. August 1988 L A R V E Kreisdienststelle Rostock Referat 111

A u s s p r a c h e b e r i c h t

Am 28. 07. 1988 wurde mit Joachim GAUCK, Pastor der evang-.luth. Landeskirche von 10.30 Uhr bis 12.00 Uhr eine Aussprache durch Gen. Hptm. Terpe durchgeführt. Diese Aussprache war am Abend vorher telefonisch mit Gauck vereinbart worden. Gauck empfing den Mitarbeiter an seiner Wohnungstür und geleitete ihn in sein Arbeitszimmer du bat ihn Platz zu nehmen. Im ersten Teil des Gespräches wurde durch den Mitarbeiter bezug genommen auf seine am Vortage, während der Terminvereinbarung am Telefon, gezeigte ablehnende Haltung zur Wahrnehmung eines Gesprächs mit einem Mitarbeiter des MfS. Gauck begründete das so, daß er die Methoden des MfS ablehnt, da eine Vielzahl von Personen aus seiner Gemeinde in den vergangenen Jahren ihm gegenüber offenbart haben, daß sie durch das MfS kontaktiert worden waren. Er persönlich findet es mehr nachteilig für den Ruf des MfS, daß Menschen durch die Kontaktierung durch das MfS nervlich belastet sind, gezwungen werden sollen zu anderen Personen Aussagen zu treffen, Spitzeldienste und Zuträgerdienste zu leisten und letzten Endes in Zwiespalt gegenüber ihrer persönlichen Auffassung geraten. Ihn selbst belastet dieser Zustand erheblich und er nutzt jede Gelegenheit, um diese Haltung auch öffentlich kund zu tun: dies brachte er auch in der Form dem Mitarbeiter gegenüber zum Ausdruck. Durch den Mitarbeiter wurde G. erklärt, daß das MfS einen durch die Partei erteilten Auftrag hat und diesen Auftrag auch konsequent durchführen wird, um einen grundlegenden Beitrag zur weiteren Entwicklung des Sozialismus zu leisten. Dies wurde durch Gauck so zur Kenntnis genommen. Gauck entgegnete darauf weiterhin, daß er glaubt, daß das MfS ein Staat im Staate sei und durch niemanden kontrolliert werde. Ihm wurde daraufhin entgegnet, daß das MfS, wie schon gesagt ein Organ der Partei ist und auch der Kontrolle der Partei unterliegt und keine eigenständige Politik im Staate zu machen habe. Gauck wollte vom Mitarbeiter wissen, ob er Vorgesetzter oder Unterstellter eines Herrn Herzog war oder ist. der vor cirka zwei Jahren mit noch einem Genossen bei ihm zu Hause eine Aussprache geführt hat. G. wurde entgegnet, daß der Mitarbeiter nicht Unterstellter des Herrn Herzog ist. Gauck brachte daraufhin zum Ausdruck, daß er sehr viel Wert darauf lege, jetzt schon von vorneherein zu erklären, daß er nicht gewillt ist, mit nicht kompetenten Mitarbeitern des MfS überhaupt Gespräche zu führen und er sich von vornerein verbieten würde, mit einem kleinen Leutnant des MfS zu sprechen. Er führte weiterhin aus, daß seiner Meinung nach, das MfS viel zu groß sei, er vertritt nach wie vor die Auffassung, daß dort mindestens 60 Prozent der Mitarbeiter entlassen werden  müßten, da 1. in der Volkswirtschaft Arbeitskräfte gebraucht werden  und 2. so ein aufgebläter Apparat zu uneffektiv sei und letzten Endes darauf schließen lassen, dass das MfS durch diesen aufgebläten Apparat uneffektiv arbeiten würde. Er habe die Erfahrung gemacht, daß bedingt durch seiner Meinung nach das übertriebene Feindsuchen bei Mitarbeitern des MfS neurotische Züge im Laufe der Jahre bei den Mitarbeitern erkennbar. Das äußert sich vor allem auch darin, daß man in allen Handlungen von Bürgern, die sich politisch selbständig betätigen wollen, Feindtätigkeit vermute und daß es dazu gekommen sei, und da trüge das MfS auch eine entscheidende Schuld daran, daß der Bürger sich politisch unselbständig entwickelt habe und seine Zivilcourage unterentwickelt ist. In diesem Zusammenhang nannte er in Vorbereitung des Kirchentages besondere Maßnahmen des MfS innerhalb des Personenkreises des Themenbereiches 2, die er als unangemessen und überspitzt einschätzte. Er bezog sich hierbei auf eine Reihe von Gesprächen mit Mitgliedern dieser Themengruppe, um sie zu Zuträgern und Spitzeldiensten zu veranlassen und schätzte auch die plötzliche Übersiedlung der Personen Wilde, Cornelia und Hartmann, Torsten als eine Maßnahme ein, um die Wirksamkeit des Themenbereiches 2 einzuschätzen/ einzuschränken. In diesem Zusammenhang war bei G. zu bemerken, daß er trotz der oben angeführten Aktivitäten des MfS innerhalb des Themenbereiches 2 doch eingestand, daß die Arbeit innerhalb des Themenbereiches 2 mehr oder weniger doch zwar kontrolliert wurde aber doch laufen gelassen wurde und letzten  Endes  auch im gro0en und ganzen störungsfrei realisiert wurde. Gauck führte nur noch an, daß es für ihn unverständlich ist, daß so ein Mann wie Heike Lietz ständigen Repressalien und Gängeleien ausgesetzt ist. Er schätzt den Lietz als einen streitbaren, zwar sehr komplizierten charakter ein, der jedoch letzten Endes nur positive Veränderungen innerhalb unserer Gesellschaft will. Insgesamt war Gauck der Meinung, daß der Kirchentag in Rostock eine gelungene Sache war, und schätzt das Ereignis auch als sehr wichtig ein, weil es inhaltliche Neuerungen gebracht hat, die sich deutlich positiv abheben zu den Kirchentagen in Görlitz, Erfurt und Halle. Als besonders hoch schätzte er den begonnen und doch auf einem hohen Niveau geführten Dialog mit Wissenschaftlern des Bereiches Marxismus/Leninismus der Universität Greifswald ein. Er schätzte diese Maßnahme als einen echten Beitrag für den Beginn des Dialoges zwischen Marxisten und Christen ein und sieht hier sehr gute Bedingungen für die Weiterführung des Gespräches auf einer gemeinsamen Grundlage. In diesem Zusammenhang bedauerte er, daß es trotz der positiven Ansätze im Dialog zwischen Christen und Marxisten nicht gelungen ist, einen kompetenten staatlichen Vertreter in die öffentliche Diskussion einzubeziehen. Er bezog sich hier als Beispiel auf das Auftreten von Prof. Reinhold 1987 auf dem Kirchentag in Frankfurt/Main in der BRD und hatte die Absicht einen ähnlichen kompetenten Vertreter aus dem Zentralkomitee oder aus dem Staatssekretariat für Kirchenfragen zum Kirchentag in Rostock einzuladen und auch entsprechend auftreten zu lassen, um so auch die Dialogbereitschaft zwischen Christen, Marxisten, staatlichen Vertretern zu  realisieren. Weiterhin sprach sich Gauck enttäuscht darüber aus, daß der Bundestagsabgeordnete Knaabe die Genehmigung für die Einreise in die DDR zum Kirchentag in Rostock nicht erhalten hat. Er schätzt Dr. Knaabe als einen Spezialisten auf dem Gebiet der Ökologie und des Umweltschutzes ein, insbesondere zu dem Spezialproblem  Waldsterben und Walderhaltung. Er hat mit Dr. Knaabe im Vorfeld schon des Kirchentages schon Gespräche gehabt und war anfürsich der festen Überzeugung, daß Dr. Knaabe die Genehmigung für die Einreise erhalten würde. Er fragte den Mitarbeiter konkret, ob er ihm Gründe nennt, die die Einreise des Dr. Knaabe verhindert haben. Der Mitarbeiter entgegnete Gauck, daß ihm diese Gründe nicht bekannt sind, er aber vermute, daß es sich hierbei um eine politische zentrale Entscheidung handle. Im weiteren Gespräch kam Gauck auf die Umgestaltungsprozesse in der Sowjetunion zu sprechen. Er äußerte hier die Erwartung, daß auch in der DDR kurzfristig solche Veränderungen in Gang gesetzt werden die vor allen Dingen die öffentliche Diskussion stärker befördert, die eine objektive Berichterstattung in den Massenmedien beinhalten und die vor allem gewisse bürokratische Züge im Leitungs- und Verwaltungsapparat des Staates, wie auch im öffentlichen Leben, die für den Bürger sehr bedrückend sein können, beseitigen. Gauck schätzte ein, daß wenn diese Veränderungen in der DDR nicht kurzfristig realisiert werden, die DDR sich im Sozialistischen Lager isolieren wird und die positiven Zielsetzungen, die die sozialistische Gesellschaft in der DDR hat dadurch nicht erfüllt wird und letzten Endes die Erwartungshaltung der DDR-Bürger hinsichtlich der Erfüllung der Ziele der Wirtschafts- und Sozialpolitik in Gefahr geraten. Er erachtete es aus dem Grunde, als dringend notwendig, daß diese Veränderungen in der DDR erfolgen, da seiner Meinung nach die Gleichgültigkeit der DDR-Bürger gegenüber dem Volkseigentum, gegenüber gesellschaftlichen Grundwerten, wie auch der Charakter der zwischenmenschlichen Beziehungen sich verschlechtert haben und er mit Wissen der Erlebnisse aus seinen bisherigen Reisen in die BRD die Erfahrung gemacht hat, daß ein Großteil der DDR-Bürger ein devisenorientiertes Konsumdenken besitzt, das schon seine ideologischen Spuren bei den Menschen bei uns hinterlassen hat. Er nannte auch die steigende Anzahl von Menschen, die aus der DDR wegwollen und die bereits ein Übersiedlungsersuchen gestellt haben beziehungsweise sich im Vorfeld einer Übersiedlungsersuchens befinden, als erschreckend und bedrohlich und bezeichnete das besonders tragisch, daß junge Angehörige der Intelligenz besonders Ärzte wie auch Jugendliche die doch in der DDR politisch und fachlich ausgebildet und erzogen worden sind letzten Endes sich dafür entscheiden ein Leben außerhalb der DDR zu führen und somit seiner Meinung nach nur eine Unterentwicklung im Punkt Heimatgefühl besitzen. Der Bewältigung der innenpolitischen Probleme innerhalb der DDR. Der nur durch sofortige Reformprozeß vergleichbar in etwa mit den in der Sowjetunion vor allen Dingen hinsichtlich des politischen Überbaus Einhalt geboten werden kann, um so eine echte innere Bindung der Menschen an die DDR langfristig zu erzeugen. Weiterhin führte er aus, daß es ihn bedenklich stimme, daß eine steigende Anzahl von jüngeren wie auch von etwas älteren Menschen nur in die SED gehen, um Kariere zu machen, ohne eine politische Bindung an die Ziele und Aufgaben der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands zu haben und letzten Endes durch die Mitgliedschaft in der SED ein größerer politischer Schaden zugeführt wird als wie die Wahrnehmung der damit verbundenen Funktionen erkennen läßt. Er nannte hier als Beispiel vor allen Dingen den Drang von einer ganzen Reihe von Bürgern nur deswegen in die SED zu gehen, um eine bestimmte Funktion zu bekommen., Leiter zu werden und letzten Endes dann wenn sie die Leitungsfunktion haben sie auch nicht mit der entsprechenden Verantwortung wahrnehmen. Als Grundübel bei der Problematik der Übersiedlungsersuchenden nannte er die unausreichende Ursachenforschung und Beseitigung durch die Gesellschaft. Er betrachtete es als skandalös, daß vor allem auch in der Presse zu diesem Problem in keiner Weise Stellung genommen wird, obwohl dieses Problem DDR-weit existiert und deren Stellenwert in den letzten Jahren ständig gewachsen ist und auch durch die verstärkten Übersiedlungen 1984 und 1985 sei kein Absinken der Tendenz der Übersiedlungsersuchenden entstanden, sondern die Anzahl der Übersiedlungsersuchenden hat ständig zugenommen und das ist für ihn ein Zeichen dafür, daß es noch ein großes Reservar von Menschen gibt, die keine Bindung mehr an die DDR haben, die nur aus egoistischen beziehungsweise Existenzgründen in der DDR bleiben, die aber politisch und auch weltanschaulichen mit der DDR beziehungsweise mit Teilbereichen der sozialistischen Gesellschaft gebrochen haben. Gauck äußerte, daß er selbst in seiner Gemeinde dahingehend wirksam werden will, daß er die ihm die dort bekannten Übersiedlungsersuchenden durch Gespräche, mehrmalige Gespräche beeinflussen will, damit sie in der DDR bleiben. Hierzu wurde Gauck vom Mitarbeiter gesagt, daß diese Aktivitäten von ihm einen echten positiven innerhalb der Arbeit mit Übersiedlungsersuchenden darstellen und wenn dann damit erreicht wird, daß ein Teil dieser Übersiedlungsersuchenden ihren Antrag zurückziehen, so sei damit viel erreicht. Weiterhin wurde in diesem Zusammenhang Gauck gedankt für seine Initiativen für eine langfristige gute Zusammenarbeit und Durchführung des Kirchentages, ihm wurde auch deutlich zu verstehen gegeben, daß dieser Dank seitens des MfS an Gauck ergeht. Gauck erklärte zu dem Ergebnis des Kirchentages, daß er einschätzt, daß der Kirchentag insgesamt störungsfrei verlaufen ist, daß es eine ganze Reihe von wichtigen Erkenntnissen gegeben hat, die vor allen Dingen geeignet sind eine weitere qualifizierte ideologische Positionsbestimmung der Kirche zu erlauben, die letzten Endes auch dazu geeignet sind die Möglichkeiten und auch die Grenzen der weiteren kirchlichen Arbeit zu definieren und die auch eine Vielfalt von Betätigungsfeldern für den weiteren Dialog zwischen Staat und Kirche darstellen. Er nannte hier insbesondere Fragen der Ökologie, wobei er selbst die Ökologie als eine ernstzunehmende Wissenschaft bezeichnete und bedauerte, daß das ökologische Denken bei den Bürgern noch zu unterentwickelt ist und es höchste Zeit wird, auch durch einen eigenen Beitrag die Probleme, die sich durch Vernachlässigung der Forderungen aus der Ökologie ergeben schnellstens zu lösen. Durch den Mitarbeiter wurde Gauck gesagt, daß es hier auch Möglichen gibt für Personen innerhalb der Kirche, wie auch außerhalb der Kirche einen konkreten Beitrag zur Ökologie zu leisten, ihm wurde zum Beispiel gesagt, daß der Stadtrat für Umweltschutz und Wasserwirtschaft, Peter Struck, ständig eine Vielzahl von Arbeitskräften auf freiwilliger Basis sucht, die beispielsweise Dünenbepflanzungen durchführen und die auch in kleinerem Rahmen Forstarbeiten durchführen. Gauck entgegnete hierauf, daß es für ihn ein leichtes sei, bei Bedarf, in Koordinierung mit dem Rat der Stadt, solch einen Einsatz im Zusammenhang mit dem Rat der Stadt zu organisieren, um hier die benötigten Arbeitskräfte bereitzustellen. Als einen negativen Fakt vor und während des Kirchentages nannte Gauck die seiner Meinung nach administrative Art und Weise des Eingreifens staatlicher Organe in das termingerechte Erscheinen einiger Kirchenzeitungen. Hierbei bezog er sich nicht nur auf die Mecklenburgische Kirchenzeitung, sondern nannte auch Kirchenzeitungen andere Landeskirchen wie Thüringen, Sachsen und Görlitz. Er nannte diese Maßnahme de Presseamtes innerhalb des Staatssekretariats für Kirchenfragen als Willkürakt, als nicht Zeitgemäß und erklärte, daß durch solch eine Maßnahme politischer Schaden angerichtet wird, nicht nur bei Christen, der im Prinzip nicht wieder gutzumachen ist und er sagte, daß diejenigen, die dafür verantwortlich sind, sich in den Augen der betreffenden Bürger im Grunde nur lächerlich gemacht haben. Durch Gauck wurde abschließend eingeschätzt, daß ihn der Besuch eines Mitarbeiters des MfS im Ergebnis dieses Gespräches angenehm überrascht habe, daß der Inhalt dieses Gespräches ihn dazu veranlassen wird, seine Haltung zum MfS zu überdenken, obwohl er durch die/den verbalen Dialog mit dem Mitarbeiter des MfS noch nicht in seine Auffassung zum MfS endgültig überholt hat. Er glaubt aber auch, daß das MfS einen echten positiven Beitrag zur Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft einbringen wird. In diesem Zusammenhang nannte er auch die große Verantwortung des MfS gegenüber dem Volk und bezog sich dabei auf die Stalin-Ära, wo es zu erheblichen Übergriffen der damaligen Sicherheitsorgane gegenüber dem Volk gekommen ist und warnte davor, solche Übergriffe wieder bei uns an die Tagesordnung kommen zu lassen, da irgendwann jeder durch das Volk zur Verantwortung gezogen wird und vor dem Volk Rechenschaft ablegen muß, wie er die ihm übertragene Verantwortung im Interesse des Volkes wahrgenommen hat. Diese Ausführungen von Gauck wurden nicht in ablehnender Haltung geführt, sondern dienten nur zur Erläuterung seines im Ergebnis des Gespräches entstandenen Eindrucks über die Arbeit des MfS, wie auch über die Person des Mitarbeiters, der mit ihm das Gespräch geführt hat. Gauck führte wiederholt aus, daß ihm das Gespräch viel gegeben hat, daß es aber für ihn und auch für das MfS wie auch für alle anderen, die im Staate Verantwortung tragen, darauf ankommt, zur generellen Bewältigung der Probleme, die in der gesellschaftlichen Entwicklung für ihn erkennbar sind, dringend notwendig ist, die Attraktivität des Sozialismus entscheidend zu steigern, daß wie schon eingangs gesagt, die Bürger ein echtes Heimatgefühl entwickeln, daß sie in den Massenmedien wahrheitsgemäß Informationen erhalten, daß die Presse ein Spiegelbild ihrer sozialen Problematik darstellt und daß jegliche Schönfärberei der Vergangenheit angehört. Gauck wurde durch den Mitarbeiter erklärt, daß der von ihm beantragten Einreise seiner in die BRD übergesiedelten Kinder nichts mehr im Wege steht. Gauck zeigte sich bei dieser Äußerung des Mitarbeiters sehr bewegt und erklärte, daß er seit Jahren an der Übersiedlung seiner Kinder merklich zu leiden habe, das ihn das stark belaste und letzten Endes auch er versagt hat und nicht alles getan hat, daß seine Kinder in der DDR blieben. Auf der anderen Seite machte er auch andere Personen, wobei er die Namen nicht nannte, für die Übersiedlung seiner Kinder verantwortlich. Durch den Mitarbeiter wurde Gauck gebeten, ob bei ihm die Bereitschaft vorliegt, bei Notwendigkeit ein weiteres Gespräch zu vereinbaren. Gauck antwortete hierauf, daß er nichts dagegen habe, wenn der Mitarbeiter bei einem konkreten Anlaß zu ihm den Kontakt aufnehme, daß er aber zu einem ständigen regelmäßigen Kontakt nicht bereit ist, da es seiner Grundauffassung widerspreche und es zu viele Dinge gibt, die zwischen uns stehen. Gauck informierte weiterhin, daß er im Ergebnis dieses Gespräches eine Information an den Landesbischof geben wird und fragte den Mitarbeiter, ob er dagegen Einwände habe. Durch den Mitarbeiter wurde Gauck gesagt, daß es seitens seiner Person keine Einwände gibt. Danach wurde das Gespräch beendet. Gauck brachte den Mitarbeiter bis zum Hausausgang und verabschiedete sich von ihm nochmals. In diesem Zusammenhang fragte Gauck den Mitarbeiter, ob er seinerseits etwas dagegen hätte, wenn er ein Problem hätte, anrufen könnte und mit ihm ein Gespräch vereinbaren kann/könnte. Der Mitarbeiter sagte Gauck, daß die Telefonnummer ja im Telefonbuch steht und der Mitarbeiter sich namentlich gegenüber Gauck vorgestellt hat, er nur diesen Namen zu nennen brauchte, und er dann mit ihm verbunden wird. Daraufhin verließ der Mitarbeiter die Wohnung. Operative Wertung Der Gesprächsverlauf zeigte, daß Gauck keine Zurückhaltung gegenüber dem Mitarbeiter erkennen ließ. Es war ein offenes Gespräch, das einen sehr sachlichen Charakter trug, das Gespräch war von gegenseitiger Akzeptanz charakterisiert. Beide Gesprächspartner, die von anderen angesprochenen Probleme zu beantworten, besonders bei Gauck war gerade in Formulierung der Probleme keine Zurückhaltung erkennbar, obwohl er eine sehr kritische und überspitzte Einstellung zum MfS hat, ist einzuschätzen, daß Gauck letzten Endes auch gewillt ist, einen positiven Beitrag für die Lösung der von ihm angesprochenen Probleme zu leisten. Er sieht auch ein, daß die Kirche alleine die angesprochenen Probleme nicht lösen kann. Er verlangt aber, daß der Staat als Machtträger die Probleme, die real existieren, ob er sie wahrhaben will oder nicht, auch ausspricht öffentlich diskutiert und auch löst. Im Ergebnis des heutigen Gespräches ist einzuschätzen, daß die bisherigen Wertungen zur Person Gauck einer Präzisierung bedürfen. Es wird vorgeschlagen, den OV „Larve“ zu archivieren und einen IM-Vorlauf anzulegen. Weiterhin erscheint es sinnvoll, den Kontakt zu Gauck langfristig aufrechtzuerhalten und zumindest 1988 ein weiteres Kontaktgespräch durchzuführen.

Source: DIE WELT, Nr. 94, August 24th 1991, page 8

Criticism of nomination
Here are more sources to support my claim of massive media coverage of the criticisms: WELT, Morgenpost, Spiegel, BR, ORF, n-tv, Deutschlandradio, ... Therefore it is not WP:UNDUE to include this. To the opposite: WP:NPOV demands us to present all relevant views! --RJFF (talk) 15:50, 21 February 2012 (UTC)
 * Yes, it is undue weight, violating WP:UNDUE and WP:BLP, to cherry pick sources to make half of the section on his candidacy into a criticism section advancing the views of a minor party. I could easily find tons of sources welcoming his candidacy, in fact, numerous sources have emphasized that his candidacy is met with overwhelming approval. The section is supposed to be a summary, not every opinion voiced by an obscure politician belongs there. The Left party's criticism is appropriate because it's the opinion of a party of some size. "The Internet" doesn't hold a common position at all. Your sources don't support any massive criticism at all. Instead of your improper OR and synthesis, here is an RS stating that the "German press hails Joachim Gauck presidency nomination" (BBC). Josh Gorand (talk) 15:55, 21 February 2012 (UTC)
 * Say what? Headlines in ARD, ZDF, Deutschlandradio, Süddeutsche, Welt, Handelsblatt, Morgenpost, n-tv, Wiener Zeitung, Die Presse, taz are fringe and cherry-picked? Hans-Christian Ströbele and Memet Kilic are obscure? Have you even consulted the provided sources? Probably not. I may remind you that WP:NPOV demands to "fairly represent all significant viewpoints that have been published by reliable sources." And it is simply wrong to depict it as if criticism would only come from one party. Criticism has come from within the Greens, from parts of the internet community (if you like this phrasing or not, the sources use it!) and from social and Muslim organizations. Media have reported more about criticism from the Greens and internet activists than about the one from the Left (as the latter was quite predictable). It is undue to conceal this notable position, not to present it. --RJFF (talk) 16:17, 21 February 2012 (UTC)
 * No, WP:NPOV does not demand that a section on a presidential candidacy consists of 50% POV worded criticism from critics representing 10% of the political landscape. On the contrary. WP:BLP and WP:UNDUE take precedence, and dictates that criticism can not be given undue weight. In any case, some of these issues were already addressed in the article, and your claim that "the internet community" criticize him is just ridiculous. The article could in time have a more thorough, separate section discussing his political views. Your claim of massive criticism is unsourced synthesis based on cherry picked sources. I have read hundreds of articles about him in the recent days in English and German media, almost all of which were positive. If you find 10 negative sources, I could find 1000 positive ones. But there is no point in making a summary section into 100kb of statements welcoming his candidacy from press sources, politicians and so forth. Josh Gorand (talk) 16:25, 21 February 2012 (UTC)
 * I have not claimed "massive criticism". I have written about criticism from the Left, individual members of the Greens, parts of the internet community, and some social and immigrants' organizations. Please don't twist my words. The BBC article is from yesterday noon. Reports on criticism have only started yesterday. So obviously the article cannot yet reflect them. And how is one BBC article more significant than the whole German media lanscape? --RJFF (talk) 16:30, 21 February 2012 (UTC)
 * You want to make the summary section on his 2012 presidential candidacy into a 50% criticism section. That's a claim of massive criticism, otherwise you admit to giving the criticism undue weight. It's evident that criticism from Die Linke and some individual members of other parties can not be given 50 % of the section on his presidential candidacy. Die Linke does not represent 50% of the political landscape. This is a candidate supported by the parties representing 90% of the political landscape in Germany, and RS have demonstrated that his candidacy is welcomed by most commentators. The BBC article is more relevant because it summarizes the reaction of the German press, instead of being your improper WP:SYNTH, which is not an acceptable source. Josh Gorand (talk) 16:33, 21 February 2012 (UTC)
 * It is not me who claims criticism from the internet community, but the Handelsblatt, Süddeutsche, WELT, Tagesspiegel and Spiegel. How can you discard all these sources? And please bear in mind that a society does not only consist of parliamentary parties. So positions from non-parliamentary actors, like social groups and internet activists may have some relevance as well. And it is indeed relevant that the Greens (a party that has nominated Gauck) do not stand behind him unanimously, but some Green electors have announced to abstain, because they could not vote for him. If you object against POV wording, please indicate the formulations that might be problematic and I will reword them more neutrally. --RJFF (talk) 16:42, 21 February 2012 (UTC)
 * I have read those articles, and they don't support using 50% of the section for criticism which would only be appropriate for a candidate whose candidacy was massively criticized. "for describing the controversial theses of Thilo Sarrazin" is an example of a non-neutral wording, both because "the controversial theses" is a weasel phrase, because there are no sources indicating he vouched for everything Sarrazin said, and because this was just a short comment from 2010 referring to Sarrazin opening a debate. The short Handelsblatt article, among thousands of articles on his candidacy, does not demonstrate that criticism from "parts of the internet community" (and who exactly is that?) is sufficiently notable to be mentioned in this summary section on his presidential candidacy. Josh Gorand (talk) 17:00, 21 February 2012 (UTC)


 * I do not share your concerns. The section on this year's presidential election will grow in the course of events during the next days and weeks. Then the criticism of his nomination will not make up 50% any longer. For now, we can only report about his nomination, his supporters, and his critics. Later we will add more about the process and result of the election. --RJFF (talk) 16:48, 21 February 2012 (UTC)
 * If it appears that the criticism has a significant impact/relevance, it can be added in time. For now, these are just random opinions cherry picked from press sources which have not been demonstrated to have any significance. Josh Gorand (talk) 17:00, 21 February 2012 (UTC)


 * Years old comments on Sarrazin don't belong in the section on his nomination anyway, and are already addressed in the article. Josh Gorand (talk) 16:07, 21 February 2012 (UTC)
 * The comments on Sarrazin have been criticized yesterday, in conjunction with his presidential nomination. Therefore they do belong here.--RJFF (talk) 16:21, 21 February 2012 (UTC)
 * Individual opinions of Green politicians of their party's own candidate, promoted by their own party, are as relevant as individual opinions of CSU politicians on his lifestyle (also from your source): Not very relevant in a brief summary of the 2012 German presidential election where the contents otherwise consist of top-level party decicions. Wikipedia is not a newspaper. If there is notable criticism, for example from the leader of Die Linke, we'll include it, relative to Die Linke's importance in the German political landscape (ca. 10%). Josh Gorand (talk) 16:16, 21 February 2012 (UTC)

Compromise proposal?
I have made it much shorter now. I have stated "purported positions" to make clear that the critics may have misinterpreted Gauck's statements. Is it acceptable for you? --RJFF (talk) 17:07, 21 February 2012 (UTC)


 * Well, at least it looks much better. I suggest "the views of Thilo Sarrazin" rather than "the controversial theses of Thilo Sarrazin". Josh Gorand (talk) 17:13, 21 February 2012 (UTC)

According to this article, there are three main issues he's criticized over: Not being married, his alleged statement on Sarrazin, and his statement on the occupy movement, in that order. A news search reveals that the marriage issue is the most widely debated of the three. Meanwhile, other articles criticize the allegations that he supported Sarrazin in 2010, and point out that he distanced himself from several of Sarrazin's views. Rather than vouching for Sarrazin's views, he apparently meant Sarrazin had courage because he opened a debate on a controversial topic, without necessarily agreeing with Sarrazin. Leaders of the Green party also defend Gauck against criticism, and emphasize that they did not support him as President because they expected him to agree with their party in all areas The BBC reports that German media "broadly welcomed" his nomination Stern reports that his nomination is met with high approval in the population, among voters of all political parties (even the majority of Die Linke's voters). Josh Gorand (talk) 18:11, 21 February 2012 (UTC)


 * OK. I, too, wanted to explain that Gauck has not commented on Sarrazin's views, but on his going into public and starting a debate and overcoming "political correctness". How would you formulate it? --RJFF (talk) 18:46, 21 February 2012 (UTC)


 * In a different section, I wrote: "In 2010, he said SPD politician Thilo Sarrazin had "demonstrated courage" in opening a debate on immigration.[43] However, he criticized several of Sarrazin's views.[44]" I have not payed that much attention to this debate, you but are welcome to describe in more detail what he actually said in that section. The point regarding overcoming "political correctness" would be a good addition. Josh Gorand (talk) 19:06, 21 February 2012 (UTC)

Some ideas for restructuring the article

 * Separate section for "political views"

After his election: Josh Gorand (talk) 19:13, 21 February 2012 (UTC)
 * 2010 presidential candidate
 * President of Germany
 * Election (including the current 2012 section)
 * More sub sections on presidency

Widely compared to Mandela
The Independent wrote in 2010: "He is Germany's answer to Nelson Mandela" Numerous other articles have referred to him as the "German Mandela." For example: Other international media:
 * 'German Mandela' to be president, Reuters (via London Free Press)
 * Angela Merkel backs 'German Nelson Mandela' for president, GlobalPost
 * "The 72-year-old former regime critic, who has been called "Germany's answer to Nelson Mandela"", The Belfast Telegraph
 * http://www.haberturk.com/dunya/haber/717710-almanyada-mandela-donemi (Turkish)
 * http://www.focushaber.com/almanya-da-mandela-donemi-h-113245.html (Turkish)
 * http://www.hurriyet.com.tr/planet/19959408.asp (Turkish)
 * http://www.glas-slavonije.hr/vijest.asp?rub=2&ID_VIJESTI=157259 (Slovenian)
 * http://economia.terra.com.co/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201202200945_RTI_MAE81J061 (Spanish)
 * http://www.elfinanciero.com.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=5632&Itemid=26 (Spanish)
 * http://blogs.jp.dk/slipfrihedenloes/2012/02/22/tysklands-nelson-mandela/ (Danish, Jyllands-Posten)
 * http://www.jv.dk/artikel/1284415:UdlandStasi-jaegeren---bliver-ny-tysk-praesident (Danish)
 * http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=298588 (Swedish)
 * Kommersant of Russia refers to him as the "German Mandela" (cited in Die Welt, Main-Post, RIA Novosti)
 * http://www.challenges.fr/monde/20120220.REU0004/joachim-gauck-une-autorite-morale-en-allemagne.html (French)
 * http://noticias.gospelprime.com.br/pastor-sera-o-novo-presidente-da-alemanha/ (Portuguese)

The Wall Street Journal, Der Standard (cited in Die Welt) and many other newspapers have also compared him to Havel. La Repubblica points out strong similarities to Havel (cited in Der Spiegel). Corriere della sera refers to him as the "Havel tedesco" (German Havel). Josh Gorand (talk) 15:43, 24 February 2012 (UTC)


 * Just put it somewhere in the article's body. The lead section is intended to summarize the most important facts about his person and his biography. Having been compared to other great men is not an essential aspect of his person, or biography. Gauck is essentially Gauck. --RJFF (talk) 15:50, 24 February 2012 (UTC)

The SED dictatorship
Some IP attempts to change dictatorship (of the SED) to a euphemism that doesn't contain any information adding to the article. The rule of the SED party is universally regarded as a dictatorship, its form of government. For example the German government refers to the rule of that party as the SED Dictatorship, as in Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, as does most historians. If something is regarded as a dictatorship, the neutral thing to do, is to refer to it as such (Adolf Hitler for example, is referred to as a dictator, despite nominally being democratically elected and holding different official titles). Especially in this context, overcoming the dictatorship was the key issue that Gauck took part in. Josh Gorand (talk) 15:17, 18 March 2012 (UTC)
 * Maybe one should like to put it as SED dictatorship (plus reference) rather than "dictatorship of the SED". There is also the question of the other parties involved, including e.g. the CDU. Apart from that, neutrality is in the eye of the beholder - thus "rule" is less offensive than "dictatorship" - and more or less comes to the same thing. --Dog Whipper (talk) 15:23, 18 March 2012 (UTC)
 * It is absolutely justified to use the term 'dictatorship'. But do you have to put the SED on a level with Hitler? --RJFF (talk) 15:24, 18 March 2012 (UTC)
 * Where do I put the SED on a level with Hitler in the article? I pointed to the Hitler article because it's a good example of correct use of the term "dictator" (a term he of course didn't use himself). Josh Gorand (talk) 15:26, 18 March 2012 (UTC)
 * Not in the article. In this discussion. No need to refer to Hitler as an example. It is always a bad idea to use Hitler as a comparative example. Let's agree that we use 'dictatorship' because neutral, reliable sources do. --RJFF (talk) 15:33, 18 March 2012 (UTC)
 * I pointed to that article exclusively for the purpose of demonstrating that the use of terms like dictator or dictatorship can be justified if some person or regime are regarded as such. Josh Gorand (talk) 15:39, 18 March 2012 (UTC)

Footnote 71
seems to be broken. --Dog Whipper (talk) 15:34, 18 March 2012 (UTC)
 * Fixed --RJFF (talk) 15:37, 18 March 2012 (UTC)

Infrastructure and Agritech Designs for the Philippines by interestetd German contractors
Sir,

I am trying to get in touch with the German Chamber of Commerce or Association for very good projects to benefit the Filipino people and the German service providers, if this is possible through you? FUNDS SHALL BE AVAILABLE RIGHT IN YOUR BANKS.

I can sent them by email and attach them, plus the copies of the project proposals. Could I have your direct email? Mine is alfredocalendacion@yahoo.com or alfredocalendacion@gmail.com

Since I do not know if this present communication is the best, I shall wait for your reply through my emails. thank you ALFREDO N. CALENDACION, SR. — Preceding unsigned comment added by 119.95.220.244 (talk) 04:11, 2 June 2014 (UTC)

Concerning the term "Gulag"
I appreciated the article as a whole but must point out a misunderstanding of the term "Gulag". Gulag refers to the system of camps as a whole, and does not mean a concentration camp. Therefore, it may be be better to say that Gauck's father was send to *the* Gulag rather than *a* gulag, since there was only one. A. Orlovsky — Preceding unsigned comment added by 108.20.137.84 (talk) 02:34, 26 December 2014 (UTC)

Parents
The current section focused on the fate and life of his parents without mentioning that they were early Nazi party members, which gave a bit distorted view on their treatment post-war.Both main German newspapers and Gauck's biography mention their Nazi affiliation, and so does German wikipedia. I corrected this.--MyMoloboaccount (talk) 20:54, 22 February 2015 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just added archive links to 1 one external link on Joachim Gauck. Please take a moment to review my edit. If necessary, add after the link to keep me from modifying it. Alternatively, you can add to keep me off the page altogether. I made the following changes:
 * Added archive http://web.archive.org/web/20110714123615/http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=153650764 to http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=153650764

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to true or failed to let others know (documentation at ).

Cheers.—cyberbot II  Talk to my owner :Online 05:06, 2 March 2016 (UTC)

Does nobody watch this page?
I just corrected a lie/pseudohistory on this page, saying his father was held in a "Nazi Gulag". This was on the page for over a day. I know it's cool nowadays to blame everything on the right wing and pretend that communists dindu nuffin but to have such a preposterous fabrication on the page of a head of state boggles the mind. For shame — Preceding unsigned comment added by 95.121.102.180 (talk) 16:40, 12 February 2017 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 2 external links on Joachim Gauck. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
 * Added archive https://web.archive.org/web/20120303151803/http://www.landtag.sachsen.de/de/aktuelles/pressemitteilungen/1378_3646.aspx to http://www.landtag.sachsen.de/de/aktuelles/pressemitteilungen/1378_3646.aspx
 * Added archive https://web.archive.org/web/20150323054815/http://www.blayney.nsw.gov.au/ArticleDocuments/329/3h%20-%20Hobbys%20Yards%20Heritage%20Items.pdf.aspx to https:///

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

Cheers.— InternetArchiveBot  (Report bug) 03:34, 23 April 2017 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 3 external links on Joachim Gauck. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
 * Added archive https://archive.is/20120914151238/http://www.volksstimme.de/kultur_medien/buch/buch_aktuell/750034_Gauck-Buch-Plaedoyer-fuer-Freiheit-und-Menschenrechte.html to http://www.volksstimme.de/kultur_medien/buch/buch_aktuell/750034_Gauck-Buch-Plaedoyer-fuer-Freiheit-und-Menschenrechte.html
 * Added archive https://web.archive.org/web/20110607064452/http://www.z-g-v.de/aktuelles/?id=41 to http://www.z-g-v.de/aktuelles/?id=41
 * Added archive https://web.archive.org/web/20120309192122/http://www.bundestag.de/bundestag/aufgaben/weitereaufgaben/bundesversammlung/index.jsp to http://www.bundestag.de/bundestag/aufgaben/weitereaufgaben/bundesversammlung/index.jsp

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

Cheers.— InternetArchiveBot  (Report bug) 01:29, 26 November 2017 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just modified one external link on Joachim Gauck. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
 * Added archive https://web.archive.org/web/20120223221336/http://www.mdr.de/nachrichten/gauck-portraet100.html to http://www.mdr.de/nachrichten/gauck-portraet100.html

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

Cheers.— InternetArchiveBot  (Report bug) 17:32, 21 December 2017 (UTC)