Talk:Kopp–Etchells effect

Thai draft
ปรากฏการณ์ Kopp-Etchells-effect แสงที่ปีกเฮลิคอปเตอร์ ที่เกิดที่ ทะเลทราย.

ณ ฐานบินกลางทะเลทรายยามพลบค่ำ เฮลิคอปเตอร์ลำเลียงลำใหญ่ กำลังบินเข้ามาใกล้ ลมจากใบพัดมหึมาของมัน เริ่มเป่าฝุ่นทรายบนพื้น ให้ฟุ้งขึ้นอวลตลบ ก่อนที่มันจะทันหย่อนตัวลงแปะถึงพื้น พลันก็เกิดประกายระยิบระยับ ขึ้นที่ปลายใบพัด ทหารบางนาย ที่ไม่ได้มีหน้าที่รับผิดชอบ การลงจอดก็ยังหันมามองการแสดงแสงสีตื่นตานี้

ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า Kopp-Etchells effect ครับ โดยจะเกิดขึ้นบ่อยๆกับใบพัดของอากาศยานทั้งหลาย ที่ปฏิบัติภาระกิจในดินแดนทะเลทราย และก็ไม่ใช่ของใหม่ สำหรับทหารที่ปฏิบัติการในพื้นที่ โดยมีหลายคน พยายามอธิบายสาเหตุของ ปรากฏการณ์นี้ หลายทฤษฎีด้วยกัน ที่ได้ยินกันบ่อยๆในหมู่นักบินทหารก็จะบอกกันว่า

ประกายแสงเหล่านี้เกิด เพราะไฟฟ้าสถิตย์ จากการขัดสีของใบพัด ที่หมุนผ่านฝุ่นทราย จนคายประจุเรืองออกมาให้เห็น บางคนก็ยกคำอธิบายว่า ใบพัดเฮลิคอปเตอร์นั้นหมุนเร็วมาก มากเสียจน เหวี่ยงเม็ดทรายที่ฟุ้งขึ้นมาเสียดสีกับอากาศ จนลุกแดงแบบเดียวกับอุกกาบาตนั่นแหละ... ซึ่งเอาเข้าจริงแล้ว แต่ละคำอธิบายที่ต่างยกกันขึ้นมานั้น ก็มีข้อแย้งหักล้างได้ทุกข้อ และก็ไม่มีใคร ใส่ใจจะหาสาเหตุที่แท้จริงของมัน

...จนกระทั่ง... ในปี 2009 ผู้สื่อข่าวสงคราม Michael Yon ตระเวนทำข่าวในอัฟกานิสฐาน ได้พบกับ ปรากฏการณ์อันตื่นตานี้เข้า และเริ่มถ่ายภาพเก็บสะสมไว้ เมื่อเค้าได้พูดคุยสอบถามบรรดา ทหารที่ประจำการอยู่ ตามฐานต่างๆ ก็ได้พบกับทหารหนุ่มน้อยสองนาย คือ Benjamin Kopp จากหน่วยลาดตระเวนกองทัพสหรัฐ และ Joseph Etchells จากกองทัพสหราชอาณาจักร ซึ่งทั้งคู่บังเอิญมีคำอธิบายที่น่าสนใจ และดูว่าจะสมเหตุผลที่สุด โดยทั้งคู่อธิบายตรงกันว่า...

ที่ปลายใบพัด ของเฮลิคอปเตอร์นั้น จะมีแผ่นโลหะติดไว้ เหมือนกันชน เพื่อป้องกัน การสึกกร่อนยามที่ใบพัดทำงาน เมื่อใบพัด หมุนผ่านฝุ่นทรายที่ฟุ้งขึ้นมา มันจะฟันเข้ากับเม็ดทรายเหล่านั้น ทรายซึ่งเป็นซิลิก้า มีค่าความแข็งมากกว่าโลหะ จะทำให้โลหะปลายใบพัดเหล่านี้ กระเทาะออกเป็นเศษเล็กๆ และเจ้า เศษเล็ก เศษน้อย ที่กระเทาะออกนี่เองครับ ที่มันลุกไหม้จากการทำปฏิกิริยา กับออกซิเจนในอากาศ... ใช่แล้วครับ โลหะหลายชนิดติดไฟลุกไหม้ขึ้นได้เอง

อธิบายให้เห็นภาพง่ายๆคือ ...... หากใครเคยเจอรถบางคัน ที่ท่อไอเสียห้อยย้อย จนครูดไปกับพื้นถนน จะเห็นประกายไฟแลบไปตลอดทาง สิ่งที่เกิดขึ้นก็เป็นสาเหตุแบบเดียวกัน นั่นเพราะเมื่อเศษของเหล็ก ชิ้นจิ๋วๆ ที่กระเทาะหลุดออกมานั้น ผิวหน้าของมัน จะถูกเข้ากับอากาศ ออกซิเจนในอากาศจะทำปฏิกิริยากับผิวหน้าเหล็ก เกิดเป็นสนิมขึ้นในทันที ซึ่งปฏิกิริยาการเกิดสนิมนั้น จะเกิดความร้อนขึ้นด้วย และเพราะว่าเศษที่กระเทาะออกมาเหล่านี้ มีขนาดเล็กมากๆ พื้นที่ผิวต่อขนาดของมัน ก็มากพอ ที่ความร้อน จากปฏิกิริยาจะจุดให้มันลุกวาบสว่างขึ้น สะเก็ดไฟแต่ละเม็ดที่เห็นก็คือเศษเหล็ก ที่ทำปฏิกิริยากับอากาศลุกไหม้ขึ้นนั่นเองครับ

ส่วนเหล็กก้อนทั่ว ๆ ไปนั้น มีสัดส่วนพื้นที่ผิว เทียบกับขนาดเนื้อใน ของมันไม่มากพอ ที่ความร้อนจากการเป็นสนิม ที่ผิวจะทำให้มันลุกแดงขึ้นได้ เพราะความร้อนจะถูกดูดซับถ่ายเทไปหมดเสียก่อน และเมื่อผิวทั้งหมดเป็นสนิมเคลือบไว้ กันโลหะ ที่เหลือออกจากออกซิเจนในอากาศแล้ว ปฏิกิริยาก็หยุดลงแค่นั้น

แต่เรื่องเศร้าก็คือ... ต่อมาในปี 2009 นั้นเอง Michael Yon ผู้สื่อข่าวสงครามก็ทราบว่า ... ทั้ง Benjamin Kopp และ Joseph Etchells ได้เสียชีวิตระหว่างปฏิบัติภาระกิจในอัฟกานิสฐาน ด้วยความประทับใจ ในคำอธิบายของทหารหนุ่ม อายุเยาว์ทั้งสอง เมื่อ Michael เผยแพร่บรรดาภาพถ่ายปรากฏการณ์ ประกายไฟที่เค้าถ่ายรวมรวมไว้ จึงตั้งชื่อปรากฏการณ์นี้ เป็นเกียรติให้กับทั้งคู่ว่า Kopp-Etchells effect และถูก ใช้เรียกกันมาจนทุกวันนี้... นั่นเองครับ.

ปรากฎการณ์นี้ ไม่ได้หาชมง่ายๆน่ะครับ เพราะมันก็ไมไ่ด้เกิดสม่ำเสมอ และเกิดเพียงเสี้ยววินาทีเท่านั้น — Preceding unsigned comment added by 1.46.74.122 (talk • contribs) 13:23, 28 October 2018 (UTC)

Merge
The reason for a merge (given the specificity of the event) what exactly? Nickjost (talk) 00:47, 28 August 2009 (UTC)


 * The term seems to have been coined, or at least first mentioned, by Michael Yon in his blog of August 17, 2009 and has since been referred to by a few other blogs. The article should normally be deleted under WP:NEO and WP:WINAD. However I thought one could perhaps (with a lot of goodwill) justify a redirect to a brief mention in another article on a notable subject. If it is not merged, I would think deletion is appropriate. If the term is still around in 6 months, one could reconsider. --Boson (talk) 06:24, 28 August 2009 (UTC)
 * [added later] On reconsideration, this is probably not the triboelectric effect, but it is called the 'corona effect' (see refs), so now suggest renaming the article 'Corona effect'. See Requested move, below. --Boson (talk) 17:00, 4 September 2009 (UTC)
 * Michael Yon is a huge huge fraud!!!!!! this is insane turn him in!!! 74.207.128.75 (talk) 23:33, 6 April 2022 (UTC)

I disagree as the effect is striking. Rather amazing photos of the effect are available on Yon's website, but I believe they are copyrighted so not available. Do not think there is any parallel effect in Vietnam to my knowledge, so it could be a new combination of metals in the rotors or a difference in the landing routine of Helicopters which produces the effect. —Preceding unsigned comment added by 75.84.213.205 (talk) 05:35, 30 August 2009 (UTC)


 * The effect may be striking, but it is not notable under this name, which is apparently a neologism, coined a few weeks ago and not in widespread, established use.
 * If we have reliable secondary sources stating that this is an example of the triboelectric effect any free pictures could go there, with the text.
 * If we have reliable sources for the notability of the phenomenon (but not the name), the article could be given a descriptive title.
 * If there are reliable secondary sources talking about the name, it might be appropriate to have an article (either here or in Wiktionary) on the term Kopp-Etchells effect, describing its meaning and origin, without talking in detail about the effect itself.--Boson (talk) 09:41, 30 August 2009 (UTC)

Of course it's not yet in widespread use. It's too new. It's an effect that is not commonly seen either. Generally seen only by combat soldiers in recent conflicts. Finally the name is a tribute to 2 fallen soldiers. While perhaps a form of anther documented effect, that tribute alone make it notable.

But, a redirect to section in the triboelectric effect articles would seam appropriate given the goals and rules of Wikipedia. However, there is currently now good place in that article for it. And it's unclear that that is the actual effect. It could be triboluminescence as well, but it has no good place for example either. --Thomas Dodd 18:21, 30 August 2009 (UTC)


 * There are a number of problems with this article. Firstly there's no scientific data that proves that the bright halo is caused by static electricity discharge, friction or anything else. So any explanations of how the effect happens is moot until someone can prove it. Secondly, the term and how it was coined though touching, is still just a newly coined. If this sort of thing were to be allowed to have its own page, then Wikipedia will soon have a million more entries of terms coined by bloggers. I suggest that the best thing we can do is to merge this article with Triboelectric effect, use the same term (i.e. The Kopp-Etchells Effect) and state very clearly that further verification is required to prove that the "Kopp-Etchells Effect" is indeed an example of Triboelectric effect. This offers sort of a middle ground between Keep and Delete. Can we have a vote? Keep/Merge/Delete? --Pavithran (talk) 13:36, 2 September 2009 (UTC)


 * It appears that even the author of the original "Kopp-Etchells Effect" has said that he's unsure of the reasoning behind the phenomenon. Read here | Michael Yon - Kopp-Etchells Effect Part II. Strongly suggesting merge. --Pavithran (talk) 14:36, 2 September 2009 (UTC)

Article needs to be flagged for deletion
Please delete this article. There is no mystery here, what you are seeing is corona discharge from wingtips charged by normal methods. You haven't discovered a new phenomenon. —Preceding unsigned comment added by 123.237.66.134 (talk) 11:48, 2 September 2009 (UTC)


 * Redirected, per Avoid neologisms. This effect has a real name, and Wikipedia is not the appropriate forum to attempt to rename it.  Nimur (talk) 20:26, 2 September 2009 (UTC)


 * After further reading, I'm unconvinced that this is an electric effect at all. It's probably just thermal glow and abrasion - given that the effect is occurring on the abrasion strips of the helicopter rotor.  I'm re-redirecting to Ablation.  Nimur (talk) 20:35, 2 September 2009 (UTC)


 * Wikipedia is not for things made up one day. This term was made up, and it is scientifically incorrect to describe it as a new effect.  Appropriate, sourced material can be put on the relevant articles - probably ablation, thermal glow, or other articles - but using this name is tantamount to making up a new word.  Nimur (talk) 15:47, 4 September 2009 (UTC)

Requested move
Kopp-Etchells effect → Corona effect &mdash; The current name is a neologism. Research has now shown that the phenomenon is referred to as "corona effect' (see refs in article). That name was previously a redirect to a different article and now redirects to this article; so it is a matter of swapping the article with its redirect. This requires administrator assistance. Boson (talk) 16:54, 4 September 2009 (UTC)


 * Both of the references clearly indicate that the effect is abrasion. Every time abrasion is observed, it does not need a new name for a new "effect" or phenomenon.  The sources cited are good, but none indicates that the "corona effect" is a widely understood term for this abrasion.  Trying to replace the term "corona", which has a wide meaning in physics applications, with this single usage, isn't very encyclopedic.  Nimur (talk) 05:01, 5 September 2009 (UTC)


 * I agree: that is probably the best solution, since it is really primarily about helicopter rotor blades, rather than abrasion in general. --Boson (talk) 08:08, 5 September 2009 (UTC)
 * The references and the description were good - I've put them over in the new section so the content is preserved. Nimur (talk) 17:05, 5 September 2009 (UTC)
 * If I understand correctly, the content has been merged to another article. I've removed the move tag, and tagged the redirect with R from merge. Jafeluv (talk) 10:18, 15 September 2009 (UTC)

Restored
I have restored and expanded the article based on the. It seems like the redirect was created without clear consensus, and mostly because the term had not yet been definitively established to describe the phenomenon. Since then, the term has been sufficiently adopted. Hadron137 (talk) 03:47, 14 April 2020 (UTC)
 * This article is an example of WP:SCRABBLE. Hadron137 (talk) 05:09, 25 April 2020 (UTC)