Talk:Treaty of Peace and Friendship of 1984 between Chile and Argentina

Maipu Treaty
Hola Jor70,

no se porque insistes en relacionar el tratado de Maipu, que es un tratado de buena voluntad y buenos deseos que no obliga a nada a los gobiernos, con el tratado de 1984 que determino con precision derechos y deberes de ambos paises en la zona sur. Es tanta la vagedad del tratado de maipu que ni siquiera necesito la aprobacion de los congresos respectivos. Es solo una manera de utilizar la fecha (30 años) para obtener apoyo politico ese dia.

Mas aun la foto de C+M. No tiene NADA que ver con el contenido ni las consequencias del tratado 1984. Mas aun, Cristina Fernandez en su momento rechazo en Argentina la aprobacion del tratado de 1984.

Por favor justifica la reposicion del texto!

Saludos, --Keysanger (talk) 21:30, 4 August 2010 (UTC)


 * 1) Justamente lo contrario, en propias palabras de Bachelet el nuevo tratado establece el marco legal para todas los emprendimientos binacionales que estaban en proyecto desde hace tiempo. Tiene rango de tratado internacional y lo podes encontrar en ambas cancillerias. Ambas gobiernos mencionaron hasta el cansancio que el nuevo tratado marca el paso de la cooperacion de los 90s a la asociacion, y lo mismo dijo Piñera en su primera visita al exterior como presidente que fue justamente a BsAs. 2) la foto es un fuerte gesto de lo  importante que fue el tratado de 1984 y no es en absoluto propagandistico sino la prueba del mismo,  la propia secretaria de estado de USA lo cito como ejemplo para el mundo en su momento y 3) que CFK haya estado en contra en 1984 es irrelevante ya que ella no tenia poder de decision en ese momento, es mas, ella hablo del tema en su discurso en Punta Arenas --Jor70 (talk) 10:19, 5 August 2010 (UTC)

Hola Jor70,

desde 1984 se han firmado entre AyC, entre otros, tratados referentes a los siguientes temas:
 * Solucion definitiva a 22 de los 23 problemas fronterizos
 * Solucion al problema de los Hielos
 * Acuerdo de ejercicios navales y ilitares
 * Creacion de la fuerza de paz conjunta
 * Acuerdo de homologacion de gastos militares
 * Acuerdo de venta de gas de AaC (que algunos dicen no fue un tratado estatal pero en todo caso estuvieron ambos presidentes M+F en su firma)
 * integracion economica (parcial) de AyC en el Mercosur

En estos tratados participaron Menem, Frei, Alwyn, Lagos por AyC.

Cada uno de estos tratados es, a mi parecer, mucho mas importante que el de maipu por la sencilla razon de que han traido bienestar tangible a AyC. Quizas un dia se podra decir lo mismo del de maipu, pero hasta ahora, nada se puede decir de su importancia. Si tenemos mala suerte sera como los tratados entre Peron e Ibañez que eran fabulosos pero que despues de un tiempo nadie se acordo de ellos porque no podian ser aplicados. Hoy en dia nadie los menciona apesar de que, en el papel, eran mucho mejores que el Mercosur.

La pregunta que debemos responder es "Que importancia debemos asignarle al tratado de Maipu?".

Por que colocamos solo una foto con Fernandez y Bachelet y mencionamos solo el tratado de maipu si los otros son _en los hechos_ mas importantes? Por que solo una foto de C+M? Por que no de Menem, Frei, Alwyn y Lagos?

A mi me parece que tus razones no tratan el quid de la cuestion.


 * en propias palabras de Bachelet ...
 * cada uno puede decir lo quiera cuando el dia es largo todavia. La historia decidira si es importante.
 * Tiene rango de tratado internacional y ...
 * los de Peron e Ibañez tambien son internacionales y los podemos encontrar enpolvados en algun armario del subterraneo de la cancilleria
 * Ambas gobiernos mencionaron hasta el cansancio...
 * Ten cuidado con lo que dicen los gobiernos en cualquier parte del mundo pero sobre todo en America Latina
 * la foto es un fuerte gesto de lo importante que fue el tratado de 1984 y ...la propia secretaria de estado de USA ...
 * nadie duda hoy en dia de la importancia del Tratado de 1984
 * que CFK haya estado en contra en 1984 es irrelevante ya que ella no tenia poder de decision en ese momento, es mas, ella hablo del tema en su discurso en Punta Arenas
 * a mi modo de ver no es irrelevante que una persona, que dice ser progresista, rechaze un tratado de esa naturaleza y ella tenia el poder de decision en ese momento que todos tenemos en democracia (1 voto) y segun yo sepa nunca ha hablado de sus razones para estar en contra del tratado que hoy en dia celebra (ver http://edant.clarin.com/diario/2009/11/28/elpais/p-02050640.htm ): Hasta al cierre de esta edición, no había hecho ninguna autocrítica al respecto..

Resumiendo, me parece que el tratado de maipu no ha demostrado aun su verdadera importancia, sea esta poca o mucha y que si lo mencionamos debemos mencionar mas aun los tratados posteriores a 1984 que si han demostrado importancia. Lo mismo es valido para fotos de M+F+A+L. Eso nos lleva a crear otro capitulo aparte en el articulo que ya es dificil de entender para los neofitos anglossajones.

Saludos, --Keysanger (talk) 10:41, 6 August 2010 (UTC)


 * Obviamente el de Maipu es de firma reciente y no se puede comparar de esa forma con el de 1984 pero no por eso vamos a esperar 30 anios para agregarlo a wp. Es diferente a todos los demas acuerdos posteriores que vos mencionas porque ninguno de esos fue creado como sustituto (o superador) del 1984.  El de Maipu establece la relacion entre los 2 paises de aca en adelante, esta en todos los diarios: El "Tratado de Maipú", firmado este 30 de octubre por las Presidentas de Argentina y Chile, Cristiana Fernández y Michelle Bachelet es un gran acuerdo que sustituirá en definitiva al Tratado de Paz y Amistad, firmado hace 25 años (1984) . Hay referencias tanto Arg como Ch,  y como dije antes fue reafirmado por el nvo gob Ch. por lo tanto voy agregarlo nuevamente y podemos agregar cualquier salvedad que creas conveniente . Y la foto es justamente una celebrecion del aniversario del 1984 , si tenes alguna otra foto de otro aniversario podemos ver cual es mejor pero mientras usemos esta. abrazo --Jor70 (talk) 01:22, 8 August 2010 (UTC)

Comprendo que tu no desees esperar 30 años, pero Wikipedia si puede esperar, ella no tiene apuro alguno que no sea de informar verazmente.

Que aparezca en un diario o varios no acredita veracidad ni importancia sino solo que el tema es de conocimiento publico. Por ejemplo "Las armas atomicas de Sadam" aparecieron en muchos periodicos, en las NU, en television, con fotos y firmas de personas importantisimas, pero no son verdaderas por eso. Eran solo maniobras politicas para justificar una invasion. No debemos caer en el juego de los gobiernos que un dia nos prometen el cielo y al otro dia nos amenazan con la guerra. Debemos conservar una distancia prudente frente a lo que _dicen_ los gobiernos y la prensa. (El enlace que sustenta tus argumentos es a una pagina web de la municipalidad de Maipu, es decir, lo mas bajo a que se puede acceder en terminos de objetividad historica, importancia publica y transcendencia. Comparada con eso la Yellow press son una enciclopedia)

Oferta de solucion 1:

Creo que el articulo correcto para esa informacion esta ya esta enlazado en nuestro articulo: Argentina-Chile relations. Es ahi donde debe informarse de los avances y retrocesos de las relaciones con el pasar del tiempo. Te propongo entregar ahi la informacion que aparece en la pagina web de Maipu.

Creemos un capitulo o parrafo en Argentina-Chile relations que enumere los tratados posteriores a 1984 con las fotos de Alfonsin, Menem, Kirchner, Fernandez, Alwyn, Frei, Lagos y Bachelet anotando los tratados que firmaron bajo las fotos.

Oferta de solucion 2:

Creemos un articulo nuevo Maipu Treaty con una informacion detallada de su contenido y consequencias.

Que te parecen mis ofertas? Cuales son tus ofertas? --Keysanger (talk) 11:19, 8 August 2010 (UTC)

Ya he creado el articulo Maipu Treaty. --Keysanger 11:36, 8 August 2010 (UTC)


 * Me parecen muy bien las 2 soluciones!. Pero la foto del aniversario del tratado justamente en el articulo del tratado sigo pensando que es correcta.  Agregaria ademas en  un link a ar-ch relations. --Jor70 (talk) 11:47, 8 August 2010 (UTC)