Talk:Zoghman Mebkhout

Not native
Whoever wrote this was not a native speaker of English. — Preceding unsigned comment added by 81.157.68.7 (talk) 12:06, 29 October 2014 (UTC)

External links modified
Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 1 one external link on Zoghman Mebkhout. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
 * Added tag to http://www.institut.math.jussieu.fr/membres/liste2.php?equipe=TGE
 * Added archive http://web.archive.org/web/20131013193408/http://www.math.jussieu.fr/%7Eleila/grothendieckcircle/RetS.pdf to http://www.math.jussieu.fr/~leila/grothendieckcircle/RetS.pdf

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to true or failed to let others know (documentation at ).

Cheers.— InternetArchiveBot  (Report bug) 23:22, 20 July 2016 (UTC)

Citations of Grothendieck are not complete
It is written that <>

grothendieck has changed his mind about the controversy. Indeed he added two notes to "Récoltes et semailles" in 1986.

The first one says the following: <<Après diffusion provisoire de Récoltes et Semailles, à partir d’octobre l’an dernier, j’ai été contacté par Pierre Schapira, puis par Christian Houzel, pour me faire observer certaines inexactitudes flagrantes dans la version des faits présentée dans Récoltes et Semailles. La situation s’est considérablement clarifiée au cours d’une correspondance avec l’un et l’autre qui s’est poursuivie entre les mois de janvier et de mars dernier. Il m’apparaît à présent que dans la “version [Zogman] Mebkhout” (laquelle ne manquait pas de cohérence interne) le vrai, le tendancieux et le carrément faux se mélangent de façon inextricable.>>

The second one says: <<Rétrospectivement, je suis persuadé au contraire qu’on ne peut en l’occurence reprocher à Kashiwara la moindre incorrection. Dans son exposé, il donne un énoncé et une première esquisse de démonstration d’un théorème, qu’il avait bel et bien été le premier à conjecturer dès 1975 … De plus il a la correction de préciser, dès la page 2 : “Notons que le théorème est démontré aussi par Mebkhout par une voie différente.” C’était là même “prêter aux riches”, car le mois précédent encore, dans sa note aux CRAS [Les Comptes Rendus de l’Académie des sciences] du 3 mars 1980, Mebkhout s’était exprimé sous forme hypothétique “on espère montrer que…”, et sans y faire d’ailleurs la moindre allusion…>>

It would be fair andcomplete to indicate that Grothndieck changed his mind.

The whole story is explained in the following article by Schapira (Mebkhout's PhD supervisor): https://inference-review.com/article/a-truncated-manuscript 2A01:CB1D:929D:8E00:113C:BC4E:88E9:80F8 (talk) 19:03, 2 January 2023 (UTC)


 * This is correct, and the article should be corrected. I will do some immediate changes to remove some of the most misleading statements. Stca74 (talk) 21:28, 26 November 2023 (UTC)