User:Мохаммед Аббуди/Аргумент к последствиям

Аргумент к последствиям, или Апелляция к последствиям (лат. "argumentum ad consequentiam") – это аргумент, использующий желательность или нежелательность последствия как основание для заключения истинности или ложности гипотезы, утверждения или убеждения. Является логической ошибкой и разновидностью неформального заблуждения, поскольку желательность (или нежелательность) последствия не делает утверждение истинным (или ложным). Более того, оценочное суждение по поводу последствия и их классификация как желательные или нежелательные по сути содержат субъективные точки зрения.

По сути, это заблуждение основывается на апелляции к эмоциям, в таком рассуждении выводы делаются на основе того, как люди к чему-то относятся, а не на основе фактов и логики.

Общая форма
Аргумент к последствиям, в основном, имеет одну из двух форм :

Позитивная форма

 * Если А, то следует В. В нежелательно (имеющее отрицательные последствия). Следовательно, А ложно.

Эта форма тесно связана с принятием желаемого за действительное.


 * Примеры


 * «Если существует объективная мораль, то хорошее моральное поведение будет вознаграждено после смерти. Я хочу быть вознагражденным; следовательно, мораль должна быть объективной.»
 * «Если я верю в Деда Мороза, то он приносит мне подарок. Я хочу получить подарок, поэтому верю в Деда Мороза.»
 * «Мы знаем из исторического опыта, что увеличение свободы и сокращение экономического регулирования приведет к большему экономическому росту, поэтому капитализм, который защищает принцип невмешательства и минимизацию роли правительства, является правильным.»

Отрицательная форма

 * Если А, то следует В. В желательно (или имеющее положительные последствия). Следовательно, А истинно.

Аргумент к силе (Палочный довод) ("argumentum ad baculum") считается частным случаем этой формы.


 * Примеры


 * «Я не могу согласиться с утверждением, что люди произошли от обезьян, иначе моими предками были бы обезьяны. Следовательно, теория эволюции неверна.»
 * «Детерминизм не может быть правдой, потому что, если бы это было так, это фактически означало бы, что я не полностью контролирую свои собственные решения.»
 * «Если ты не веришь в Бога, ты будешь страдать от бессмысленной и несчастной жизни, следовательно, Бог должен существовать.»

Обзор
В логике аргумент к последствиям считается некорректным, когда используется для заключения истинности (или ложности) гипотезы или утверждения.

Линия рассуждения этого аргумента ошибочна, поскольку последствия утверждения не имеют никакого отношения к истинности или ложности самого утверждения.

Например, если бы кто-то сказал: «Если бы шестнадцатиголовых фиолетовых единорогов не существовало, тогда я был бы несчастен, поэтому они должны существовать», было бы ясно, что это не совсем верная линия рассуждения.

Важно еще отметить, что рассматриваемые последствия – это последствия, вытекающие из веры. Здесь важно различать рациональное основание верить (доказательства) и разумное основание полагать. Первое основано на том, что объективно и логически подтверждаемо. Второе – это повод принять утверждение из-за какого-либо внешнего фактора (например, страха, угрозы, выгоды или вреда, которые могут вытекать из утверждения), который имеет отношение к тому, что человек ценит или желает, но не имеет отношения к истинности или ложности утверждения.

Природа заблуждения особенно ясна в случае принятия желаемого за действительное. Очевидно, простое желание, чтобы что-то было правдой, не делает это правдой.

Аргумент к последствиям не следует путать с Палочным доводом ("argumentum ad baculum"), то есть с созданием «искусственных» последствий (т.е. наказания) или угроз в целях убеждения оппонента в споре.

Несмотря на все вышесказанное, аргумент к последствиям считается некорректным только в случае использования его для заключения логической истинности или ложности утверждения. Но, когда этот аргумент используется в других целях, он может считаться не ошибочным, например, в целях принятия решения.

Таким образом, аргумент к последствиям бывает эффективным в практике принятия решений, в которой обсуждаются возможности или планы, которые еще не существуют в настоящем, где желанность последствия более ценна, чем правдивость утверждения.

Такие аргументы используются также в этике, где иногда являются краеугольными камнями многих моральных теорий, особенно связанных с консеквенциализмом.

См. также

 * палочный довод
 * Пари Паскаля
 * Апелляция к большинству
 * Консеквенциализм
 * принятие желаемого за действительное
 * Апелляция к личности