User:AndronikosKnox/Evaluate an Article

Evaluate an article
This is where you will complete your article evaluation. Please use the template below to evaluate your selected article.


 * Name of article: State Library of Queensland
 * Briefly describe why you have chosen this article to evaluate: Je pense qu'une Bibliothèque ayant contribué à l'établissement de centres de connaissances autochtones mérite plus de visibilité qu'un vulgaire paragraphe de description générale.

Lead

 * Guiding questions


 * Does the Lead include an introductory sentence that concisely and clearly describes the article's topic? : Oui
 * Does the Lead include a brief description of the article's major sections? : Non
 * Does the Lead include information that is not present in the article? : Oui
 * Is the Lead concise or is it overly detailed? : Très concis. Mais c'est la seule partie de l'article excluant les références et les liens externes.

Content

 * Guiding questions


 * Is the article's content relevant to the topic? : Oui.
 * Is the content up-to-date? : Oui.
 * Is there content that is missing or content that does not belong? : Excluant le paragraphe d'introduction, il n'y a pas de contenu.
 * Does the article deal with one of Wikipedia's equity gaps? Does it address topics related to historically underrepresented populations or topics? : Pas présentement mais le sujet en lui-même est porteur des germes d'une discussion sur les autochtones du Nord-Est de l'Australie.

Tone and Balance

 * Guiding questions


 * Is the article neutral? : Plus ou moins. Il se base sur deux sources seulement dont le site officiel de l'institution.
 * Are there any claims that appear heavily biased toward a particular position? : Outre le fait que l'article ne contient pas beaucoup d'informations, il serait exagéré de dire que l'article défend une position. Mais, il est vrai qu'une des sources est le site officiel de l'institution.
 * Are there viewpoints that are overrepresented, or underrepresented? : Pas vraiment.
 * Does the article attempt to persuade the reader in favor of one position or away from another? : Non.

Sources and References

 * Guiding questions


 * Are all facts in the article backed up by a reliable secondary source of information? : Non, l'article a un cruel besoin de citations.
 * Are the sources thorough - i.e. Do they reflect the available literature on the topic? : Non.
 * Are the sources current? : Non.
 * Are the sources written by a diverse spectrum of authors? Do they include historically marginalized individuals where possible? : Non.
 * Check a few links. Do they work? : Oui, le lien qui fonctionne nous redirige vers le site officiel de la bibliothèque.

Organization

 * Guiding questions


 * Is the article well-written - i.e. Is it concise, clear, and easy to read? : Oui, mais son défaut c'est d'être trop concis.
 * Does the article have any grammatical or spelling errors? : Pas à première vue.
 * Is the article well-organized - i.e. broken down into sections that reflect the major points of the topic? : Non.

Images and Media

 * Guiding questions


 * Does the article include images that enhance understanding of the topic? : Une seule image et elle représente le bâtiment. Donc, oui ça améliore légèrement la compréhension du propos.
 * Are images well-captioned? : L'image vient d'un utilisateur Flickr et est présente depuis la première version de l'article en français. Il est toutefois impossible de savoir si l'auteur de l'article et l'auteur de la photo est la même personne puisque le premier contributeur de l'article a quitté Wikipédia.
 * Do all images adhere to Wikipedia's copyright regulations? : Elle est citée mais elle ne fait pas partie des images de licence Creative Commons et il est difficile de savoir si l'auteur de l'image originale a donné son autorisation pour l'affichage de la photo.
 * Are the images laid out in a visually appealing way? : Étant donné la taille de l'article, la photo s'agence relativement bien avec le texte.

Checking the talk page

 * Guiding questions


 * What kinds of conversations, if any, are going on behind the scenes about how to represent this topic? : Il n'y a pas eu de discussions sur comment améliorer cet article.
 * How is the article rated? Is it a part of any WikiProjects? : L'article ne fait partie d'aucun WikiProject.
 * How does the way Wikipedia discusses this topic differ from the way we've talked about it in class? : L'article n'a pas de structure, n'est pas exhaustif, ce n'est qu'une ébauche. Il ne se concentre que sur des généralités, alors qu'une page de la sorte pourrait être beaucoup plus détaillée qu'elle ne l'est. Dans les modules, on nous montre qu'une page Wikipédia doit être structurée, argumentée et exhaustive.

Overall impressions

 * Guiding questions


 * What is the article's overall status? : C'est une ébauche très rudimentaire.
 * What are the article's strengths? : Le sujet a beaucoup de potentiel, surtout pour documenter les centres de connaissance autochtone australiens. D'autant plus que c'est la plus grosse bibliothèque de l'État du Queensland,
 * How can the article be improved? : En le dotant d'une structure et en ajoutant quelques sections, pour commencer. Mais, essentiellement, tout reste à faire.
 * How would you assess the article's completeness - i.e. Is the article well-developed? Is it underdeveloped or poorly developed? : Franchement sous-développé.

Optional activity

 * Choose at least 1 question relevant to the article you're evaluating and leave your evaluation on the article's Talk page. Be sure to sign your feedback

with four tildes — ~


 * Link to feedback: