User:Camille Leins/Evaluate an Article

Which article are you evaluating?
Peter Zumthor

Why have you chosen this article to evaluate?
(Briefly explain why you chose it, why it matters, and what your preliminary impression of it was.)

J'ai choisi d'évaluer cet article puisque mon cours porte sur l'histoire du design d'intérieur. Le design est important puisqu'il a un impact immense sur notre bien-être et notre quotidien. De plus, l'évaluation des articles wikipedia est importante puisque cette encyclopédie numérique est disponible et utilisée par beaucoup de personnes et doit donc être fiable.

Ma première impression de l'article est que celle-ci à l'air plutôt complète tout en étant bien concise, à première vue, il n'y a pas d'information inutile. De plus, dès la première lecture il est facile de repérer des sources et des liens menant à d'autres articles de wikipedia. Cependant, certains paragraphes ou certaines lignes manquent complètement de sources. Aussi, l'article semble être bien divisé et subdivisé afin de faciliter la lecture. Puis, l'article semble avoir, selon ma première impression, un bon nombre d'images pour facilement illustrer le sujet.

Evaluate the article
(Compose a detailed evaluation of the article here, considering each of the key aspects listed above. Consider the guiding questions, and check out the examples of what a useful Wikipedia article evaluation looks like.)

Lead section
A good lead section defines the topic and provides a concise overview. A reader who just wants to identify the topic can read the first sentence. A reader who wants a very brief overview of the most important things about it can read the first paragraph. A reader who wants a quick overview can read the whole lead section.


 * Does the lead include an introductory sentence that concisely and clearly describes the article's topic?

La première phrase de l'article présente bien le sujet de l'article tout en restant concise. En effet, la phrase explique brièvement qui est Peter Zumthor tout en décrivant brièvement son travail et style d'architecture. Le sujet est donc clair et démontre bien le sujet que portera l'article.


 * Does the lead include a brief description of the article's major sections?

L'introduction ou le premier paragraphe présente brièvement les sections majeures de l'article. En effet, cette introduction parle de Zumthor, sont travail et les prix qu'il à gagné, ses trois sujets sont abordés plus profondément dans l'article en plus de d'autres sujets. Les autres sujets comme sont opinions sur la littérature et ses plus gros travaux pourraient être brièvement abordés dans le premier paragraphe.


 * Does the lead include information that is not present in the article? (It shouldn't.)

Non, l'introduction se contente seulement de présenter les informations de l'article.


 * Is the lead concise or is it overly detailed?

L'introduction donne un parfait résumé de l'article. Ce résumé est très concis tout en donnant de bonnes informations pour tout type de lecteurs.

Content
A good Wikipedia article should cover all the important aspects of a topic, without putting too much weight on one part while neglecting another.


 * Is the article's content relevant to the topic?

L'article présente plusieurs sujets sur le thème de Peter Zumthor. Les sujets sont donc tous pertinents puisqu'ils présentent en détail l'architecte, autant sont travail que sa personne.


 * Is the content up-to-date?

L'article est à jour puisque plusieurs modifications y ont été faites récemment, c'est-à-dire en septembre 2023. De plus, plusieurs sources que l'on retrouve dans l'article Wikipedia sont très récentes, c'est-à-dire qu'elles viennent de 2020-2023.


 * Is there content that is missing or content that does not belong?

L'information dans l'article est adéquate. Il n'y a pas de contenue superflue, cependant certains contenus pourraient être ajoutés afin de donner plus de détails. En effet, l'article ne passe pas en détail de tout le travail de l'architecte, mais ceux-ci sont nommés. Il pourrait donc être intéressant de donner plus d'informations sur certains bâtiments de l'architecte, par exemple ces plus marquants et importants pour sa carrière afin d'avoir une vue d'ensemble de Peter Zumthor.


 * Does the article deal with one of Wikipedia's equity gaps? Does it address topics related to historically underrepresented populations or topics?

Non, cet article ne représente pas un sujet précédemment effacé ou sous-représenté dans l'histoire.

Tone and Balance
Wikipedia articles should be written from a neutral point of view; if there are substantial differences of interpretation or controversies among published, reliable sources, those views should be described as fairly as possible.


 * Is the article neutral?

Oui, en grande majorité, l'article est neutre et ne montre pas d'opinion ou de biais en rapport avec le sujet. Cependant, les meilleurs mots utilisés pour décrire sont travails : « His best known projects are the Kunsthaus Bregenz », cela peut montrer un biais puisqu'il n'a pas de source prouvant que ce projet est le plus connu. Cet exemple est unique et ne montre pas un biais précis.


 * Are there any claims that appear heavily biased toward a particular position?

Non, aucune idée ou position n'est présentée explicitement ou implicitement. (Sauf celle d'écrite plus haut)


 * Are there viewpoints that are overrepresented, or underrepresented?

Aucun point de vue est représenté dans l'article, seulement des faits. (Sauf celle d'écrite plus haut)


 * Are minority or fringe viewpoints accurately described as such?

Il n'y a pas d'opinion dans l'article.


 * Does the article attempt to persuade the reader in favor of one position or away from another?

Cela arrive seulement une fois (celle d'écrite plus haut), où le manque d'une source peut montrer une tentative de persuasion. Cependant celle-ci est très aimable.

Sources and References
A Wikipedia article should be based on the best sources available for the topic at hand. When possible, this means academic and peer-reviewed publications or scholarly books.


 * Are all facts in the article backed up by a reliable secondary source of information?

Il manque certainement quelques sources ou citations pour prouver l'information dans l'article. En effet, certains paragraphes n'ont simplement aucun lien et une phrase en particulier manque une citation puisque Wikipédia le demande directement.


 * Are the sources thorough - i.e. Do they reflect the available literature on the topic?

Les sources, même si certaines manquent, sont toutes variées ce qui démontre une bonne réflexion de la littérature disponible.


 * Are the sources current?

Non, les sources ne sont pas courantes. Les sources se retrouvent en deux groupes soit de 2013 à 2023 et entre 2009 à 2017. Habituellement, une source est courante pour 10 ans. Il y a donc certaines sources qui devraient être changées si possible. Toutefois, la majorité des sources entrent dans la période de 10 ans recommandée.


 * Are the sources written by a diverse spectrum of authors? Do they include historically marginalized individuals where possible?

Non, la majorité des sources sont écrites par des hommes et une minorité par des femmes.


 * Are there better sources available, such as peer-reviewed articles in place of news coverage or random websites? (You may need to do some digging to answer this.)

Oui, j'ai facilement trouver la même information qu'un journal en ligne dans un site donnant accès à des documents ayant été examinés par des pairs. Il serait donc bien de remplacer les liens de journaux en ligne avec des liens de documents et articles plus crédibles, même si l'information est la même.


 * 1) Bell, Jonathan, "Dark arts: Peter Zumthor and Louise Bourgeois' brooding Steilneset memorial", 4 July 2011. Retrieved 19 January 2017.
 * 2) https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/joid.12141


 * Check a few links. Do they work?

En cliquant sur 8 liens complètement au hasard, une d'entre elle me menait sur une article non existant et deux autres sur des sites étrangers non reconnus ou réputés. Les autres liens fonctionnait, mais ne me guidaient pas sur des articles très fiable et examiner par des pairs.

Organization and writing quality
The writing should be clear and professional, the content should be organized sensibly into sections.


 * Is the article well-written - i.e. Is it concise, clear, and easy to read?

Oui, l'article Wikipedia est facile à lire et donne beaucoup d'information tout en restant concis, c'est-à-dire en donnant seulement l'information la plus pertinente sur le sujet.


 * Does the article have any grammatical or spelling errors?

Il y a quelques erreurs dans l'écriture de l'article. Par exemple, le mot « places » est écrit deux fois dans une phrase même s'il devrait seulement être écrit une fois. D'autres erreurs existent, mais ne sont vraiment pas fréquentes, j'ai trouvé, à l'aide d'antidote, 3 erreurs de grammaire.


 * Is the article well-organized - i.e. broken down into sections that reflect the major points of the topic?

L'une des forces principales de l'article est son organisation. En effet, les sections sont biens ordonnées par sujets et sous-sujets. Il est très facile de le retrouver dans l'article. Les sections sont aussi bien choisies et portent sur les sujets principaux de l'article.

Images and Media

 * Does the article include images that enhance understanding of the topic?

Même si l'article n'a pas beaucoup d'images, chacune d'entre elles est bien utilisée. Les images représentent bien ce que le texte dit et illustre bien le texte afin de faciliter la compréhension pour le lecteur. La majorité des images sont de bâtiments ce qui est très pertinent puisque l'article parle d'un architecte.


 * Are images well-captioned?

Oui, toutes les images sont décrites brièvement pour donner du contexte.


 * Do all images adhere to Wikipedia's copyright regulations?

En cliquant sur chaque image, je trouve facilement la source et la bibliographie, les images adhèrent aux règles de Wikipedia.


 * Are the images laid out in a visually appealing way?

Oui, les images se retrouvent près du texte leurs faisant référence. La disposition est simple, mais reste convenable.

Talk page discussion
The article's talk page — and any discussions among other Wikipedia editors that have been taking place there — can be a useful window into the state of an article, and might help you focus on important aspects that you didn't think of.


 * What kinds of conversations, if any, are going on behind the scenes about how to represent this topic?

Il n'y a pas beaucoup de discussion ce passant dans cet article. Je retrouve seulement des interventions et des explications pour celles-ci, mais aucune réponse. Cependant, les personnes écrivant sur cet articles sont respectueux et portent attentions aux changements.


 * How is the article rated? Is it a part of any WikiProjects?

Je ne trouve pas


 * How does the way Wikipedia discusses this topic differ from the way we've talked about it in class?

Nous n'avons pas parlé de cela en classe.

Overall impressions

 * What is the article's overall status?

L'article Wikipedia sur Peter Zumthor est très réussi. Le texte est bien organisé et concis tout en restant très pertinent. Quelques changements pourraient être fait par exemple les sources.


 * What are the article's strengths?

L'organisation et le fait que l'article présente seulement l'information pertinente sont les deux plus grandes forces de l'article.


 * How can the article be improved?

En changeant certaines sources pour que celle-ci soit plus récente et pour qu'elles viennent de sources répétables.


 * How would you assess the article's completeness - i.e. Is the article well-developed? Is it underdeveloped or poorly developed?

Selon moi, l'article est presque complet, je pense que certains des bâtiments de l'architecte devraient avoir leurs propres sections afin de voir plus le travail de Peter Zumthor.