User:Camillelandry/Evaluate an Article

Premièrement, la section « Choisir un architecte d’intérieur » n’est pas présentée de façon pertinente si l’on se base sur le reste de l’article offrant des informations pouvant aider la population générale, alors que cette partie est présentée pour intéresser seulement une partie de la population, soit un individu cherchant à faire affaire avec un architecte d’intérieur. Celle-ci est donc une partie inimportante et une distraction au but final qu’est d’apprendre sur le domaine complet. Ensuite, il y a un grand nombre d’informations manquantes, principalement sur l’histoire de l’architecture d’intérieur. L’article montre seulement une partie minime de son histoire en présentant que deux façades, soit la maison et l’hôtel dans quelques ères. Il n’y a aucune description de l’architecture commerciale ou industrielle. De plus, l’explication de celle résidentielle est courte et manque plusieurs informations, comme l’évolution des techniques, les différents styles à travers le monde, l’infuence des tendances de chaque époque ainsi que les valeurs reliées à celles-ci. Il manque aussi plusieurs informations sur le métier d’architecte d’intérieur précisément, comme la création de plan, le dessin, la relation avec le client ainsi que les différents projets et choix de carrière possibles. Aussi, seulement une petite partie de la population est présentée dans l’article, soit la bourgeoisie française dans la section sur l’évolution du désign et la communauté européenne dans celle sur la formation. Plus d’information sur la place que possède l’architecte d’intérieur dans différentes parties du monde ainsi que les styles et tendances de celles-ci auraient été des infomations importantes à avoir. La section sur la formation aurait pu être pertinente si l(les)’auteur(.es.) avai(en)t mentionné tous les endroits où une formation dans ce domaine est possible, pour ne pas cibler qu’une mince partie de la population. La section sur la rémunération est aussi trompeuse puisqu’elle ne mentionne pas où ce salaire est possible et s’il s’agit du même partout où le métier est possible. Pour régler ces problèmes, le titre aurait dû être différent et mentionner qu’il s’agit d’une présentation du métier en France principalement. Une présentation des architectes d’intérieurs importants ou ayant eu un impact dans l’histoire aurait aussi été pertinent. L’article ne présente pas de point de vue particulier et n’est as biaisé dans sa description de l’information. Les liens pour les notes et références fonctionnent et sont assez récents, mais ne sont pas des sources scientifiques pouvant appuyer correctement les propos apportés. De plus, les liens des sources bibliographiques ne mènent pas aux oeuvres et donc ne permettent pas de confirmer les informations et ces écrits ne sont pas assez récent pour être des sources scientifiques acceptables. La bibliographie est aussi courte et n’apporte pas une grande variété d’oeuvre. Finalement, cet article possède une courte communication avec un lecteur qui demande pourquoi le(s) créateur(s. trice.s.) avait retiré un lien dans sa bibliographie. L’article a été évalué par 4 lecteurs et a une note d’une demie étoile.

Which article are you evaluating?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Architecture_d%27intérieur

Why you have chosen this article to evaluate?
J’ai choisi cet article, car il explique en bref le désign d’intérieur et me permet de bien l’évaluer correctement, avec les informations que je possède sur le sujet en ce moment. Je n’aurais pas été en mesure de juger un article trop précis puisque je ne m’y connais pas assez encore.

Evaluate the article
Je donne l’avancement de cet article la note de BD puisqu’il présente quelques informations pertinentes, mais est trop précis et manque encore une grande quantité d’informations importantes sur le sujet. Le texte est donc un bon début, mais manque grandement d’informations. L’importance de celui-ci est de niveau moyen puisqu’il montre plusieurs informations générales pouvant être pertinentes pour un lecteur cherchant des réponses faciles et précises sur quelques parties du sujet, comme la rémunération ou la formation présente, mais en manque grandement pour un lecteur cherchant des réponses sur des parties plus développées, comme l’histoire et le texte ne présente pas assez d’information pour qu’il apporte une culture générale.