User:Chocolate1622/sandbox

Allomorphie

Ci-dessus, les règles morphologiques sont décrites comme analogies. entre les formes du mot : chien est à chiens comme chat est à chats et comme plat est à plats. Dans ce cas, l’analogie applique aux deux la forme du mot et à leur sens : dans chaque paire, le premier mot signifie « une de X », alors que le deuxième « deux ou plus de X », et la différence est toujours la forme plurielle -s (or -es) ajoutée au deuxième mot, signalant la distinction clé entre les entités singulières et plurielles.

L’une des plus grandes sources de la complexité dans la morphologie est que cette correspondance une-à-une entre le sens et la forme s’applique à peine à chaque cas en la langue. En anglais, il y a paires de formes de mots comme ox/oxen, goose/geese, et sheep/sheep, où la différence entre le singulier et le pluriel est signalée en une façon de faire que dévier du type habituel, ou n’est rien du tout signalé. Même les cas considérés comme habituel, comme -s,  n’est pas si simple ; en anglais, la -s dans dogs n’est pas prononcée de la même manière que la -s dans cats ; et, dans les pluriels comme dishes, en anglais, une voyelle est ajoutée avant la -s. Ces cas, où la même distinction est affectée par les formes du mots alternatives, constituent allomorph ie.

Les règles phonologiques restreignent quels sons peuvent s’être à côté de l’un l’autre en une langue, et les règles morphologiques, quand les appliqués aveuglément, souvent violeraient les règles phonologiques, en résultant en les séquences du son qui sont prohibée en la langue en question. Par exemple, pour former le pluriel de dish, en anglais, par simplement ajoutant une -s à la fin du mot résulterait en la forme *[dɪʃs], qui n’est pas permis par les phonotactics d’anglais.