User:Clare Joseph/sandbox

Request review at WP:AFC
'''फूको के निबंध "वॉट इस एन औथर?" की कुछ विशिष्ट बातें'''

मिचेल फूको का निबंध "वॉट इस एन औथर?", रोलांद बर्थ जैसे अन्य दार्शनिकों की सीधांतों से प्रेरित है| अपने निबंध में फूको ने इस बात पर अध्ययन किया है कि 'एक प्रवर्तक क्या है', और उनका मुख्य चर्चा -विषय कृती की संकल्पना (कॉन्सेप्ट ऑफ वर्क) और प्रवर्तक-कृत्य (औथर-फंक्षन) की ओर संकेत करता है| फूको का मानना कि जब लोग किसी सीधांत का अध्ययन करते हैं तो उनका अधिकतम ध्यान औथर या प्रवर्तक की भूमिका पर जाता है, और ना कि उस सीधांत पर| हालाँकि पश्चिमी परंपरा इस पक्षपात का शिकार थी, फूको कह रहे हैं की ये विचारधारा बदली है|

इस बदलाव को समझने-समझाने हेतु फूको सॅम्यूल बेकेट की प्रवर्तक-संबंधित धारणा का इस्तेमाल करते हैं - "इससे क्या फ़र्क पड़ता हैं की कौन बोल रहा है"| फूको का मानना है कि ये बदलाव दो मुख्य विषयों पर आधारित है -

पहला विषय, लेखन और अभिव्यक्ति में संबंध की अनावश्यकता - लेखन प्रवर्तक के अभिव्यक्ति का परिणाम ही नहीं रहा| टेक्स्ट का अर्थ उसके लेखन की सीमा को पार कर उसकी बाहरी परिनियोजन पर स्थित होने लगा| इसके परिणाम-स्वरूप लेखन संकेतों की पारस्परिक-क्रीड़ा का फल बन गया, जो प्रवर्तक (सिग्निफाइड) के द्वारा नहीं, बल्कि कृती या टेक्स्ट (सिग्निफायर) के द्वारा विनयमित होने लगा|

दूसरा विषय, लेखन और मृत्यु के बीच संबंध - पहले मृत्यु अमरता की गॅरेंटी थी (जैसा की ग्रीक कथाओं में देखा जाता है), पर अब ये धारणा बदल चुकी है और लेखन की तुलना अब बलिदान से की जाती है| जहाँ पहले कृती प्रवर्तक की अमरता का स्रोत था, अब वह प्रवर्तक की मृत्यु का कारण बन गया और मृत्यु के बाद, प्रवर्तक टेक्स्ट के द्वारा जीवित रहता है|

इसके पश्चात फूको ने अपने निबंध में कृति पर संदेहास्पद विचार-विमर्श किया है| अगर एक व्यक्ति को प्रवर्तक ना माना जाए, अगर उस एक व्यक्ति को कृति पर अधिकार ना दिया जाए, तो जितनी लिखित और अन्य कृतियाँ हैं, उनका क्या होगा? उनकी ज़िम्मेदारी कौन लेगा? और अगर एक प्रवर्तक पर ही ध्यान केंद्रित करें तो उसकी कृति में क्या शामिल करना उचित है और क्या छोड़ देना, इसका निश्चय कैसे किया जाए? क्या उस प्रवर्तक की सारी लिखित या अथवा निर्माणों को कृति में शामिल किया जाए? फूको का मानना है की अगर कृति का एकीकृत अर्थ नही समझा गया तो उससे एकीकृत अर्थ भी नही निकाला जा सकेगा| इसके उपाय में फूको कहते हैं कि एक्रीचर की थीसिस के अनुसार प्रवर्तक की मौजूदगी को बनाए रखा जा सकता है|  एक्रीचर का केंद्र प्रवर्तक का उद्देश्य नहीं, बल्कि टेक्स्ट की स्थानिक और अस्थायी फैलाव है, जो प्रवर्तक को ट्रॅन्ससेनडेंटल अनामिकता प्रदान करता है|

इसके बाद, फूको प्रवर्तक के नाम पर संदेहास्पद विचार-विमर्श करते हैं| उनके हिसाब से प्रवर्तक का नाम व्यक्तिवाचक संज्ञा नहीं, बल्कि कार्यात्मक है, जिसका कार्य केवल अर्थ की ओर संकेत करना नहीं है| प्रवर्तक का नाम उसकी कृति के संबंध मे इस प्रकार कार्यात्मक है कि प्रवर्तक का नाम उसकी कृतियों का सूचक बन जाता है जिससे एकरूपता, व्यत्पत्ति, पारस्परिक विवरण, प्रमाणीकरण या आम उपयोग को स्थापित किया जा सके| प्रवर्तक के नाम से एक संलाप के अस्तित्व, परिसंचरण और संचालन को भी स्थापित किया जा सकता है| इस दावे के पश्चात फूको चार मुक्य प्रवर्तक-कृतियों को परिभाषित करते हैं -


 * प्रवर्तक-कृतियाँ कानूनी और संस्थागत प्रणालियों से बंधी हैं जो किसी संलाप को प्रतिबंधित, निर्धारित और स्पष्ट करती है| एक प्रवर्तक का लिखते वक़्त अपने लेखन की ज़िम्मेदारी लेना अनिवार्य है, इसलिए एक टेक्स्ट पर उसके प्रवर्तक को ज़िम्मेदार ठहराना ज़रूरी है|
 * प्रवर्तक सभी संकल्पों में, हर समय, और किसी भी संस्कृति में समान रूप से काम नहीं करता| इस वजह से एक समरूप प्रवर्तक-कृति को परिभाषित करना कठिन है|
 * प्रवर्तक कृति टेक्स्ट की उसके रचयिता से सहज रोपण के द्वारा नहीं, बल्कि सटीक और जटिल प्रक्रिया की श्रृंखला से परिभाषित की जाती है| फूको संत जेरोम की 'प्रवर्तक और कृति संबंध' का उदाहरण लेकर प्रवर्तक-कृति को परिभाषित करते हैं|
 * प्रवर्तक-कृति किसी विशेष व्यक्ति का उल्लेख नही करता, परंतु 'कई स्वयं' को नतीज़ा देता है और व्यक्तिपरक पदों की श्रृंखला को अंजाम देता है जो कोई भी व्यक्ति धारण कर सके - ये, फूको के अनुसार, काल्पनिक बयान से वास्तविक लेखक की बढ़ती भिन्नता का परिणाम है|

फूको आगे ये भी कहते हैं की प्रवर्तक दो प्रकार के होते हैं जो की दो मुख्य पदों को धारण करते हैं - अंतर-संभाषित (ट्रॅन्स्डिसकार्सि) प्रवर्तक और संभाषित प्रथाओ के चालक (इनिशियटर्स ऑफ डिस्करसीव प्रॅक्टिसस)| अंतर-संभाषित प्रवर्तक वो हैं जो एक किताब या टेक्स्ट के ही नही, बल्कि एक सिद्धांत, परंपरा या विषय का निर्माण करते हैं जहाँ दूसरे लोग भी लेखन कर सकते हैं| संभाषित प्रथाओ के चालक ना केवल अपना लेखन का निर्माण करते हैं, बल्कि ऐसी संभावना बनाते हैं कि उनके कार्य के दायरे में दूसरे टेक्स्ट और कार्य भी लिखे जा सकें और उनके कार्यों की जाँच भी की जा सके| फूको इन दो तरह के प्रवर्तकों की भिन्नता को इसलिए सामने लाते हैं ताकि प्रवर्तक-कृतियों का समझना एक या कुछ ही टेक्स्ट पर नहीं, बल्कि कार्यों और विषयों की श्रंखला के आधार पर हो| फूको की ये विचार-धारा यह सूचित करती है की टेक्स्ट खुद ही अर्थ बनता है और अर्थ प्रवर्तक या लेखक पर निर्भर नही रहता है|