User:Commpol14/sandbox

Na een snelle blik te hebben geworpen op een aantal elementen van het Wikipedia artikel over de protestbeweging van de gele hesjes, kunnen al een aantal dingen worden geconcludeerd. Er is geen warning banner, er zijn al veel bewerkingen gedaan en ook zijn er een aantal onderdelen besproken in de overleg-pagina. Gebaseerd op deze observaties is mijn verwachting dat dit artikel in ieder geval niet van zeer slechte kwaliteit is, maar beter. Op basis van deze snelle analyse kan ook nog niet gesteld worden dat de tekst van zeer hoge kwaliteit is.

De eerste alinea is behoorlijk compleet en bevat een aantal belangrijke punten die in het artikel worden besproken. De inleidende zin is goed. Ook wordt er in deze introductie goed gerefereerd en kan ik geen taalfouten vinden. Ik mis in de inleiding nog wel een zin die stelt dat de protesten ook buiten Frankrijk plaatsvinden, aangezien de helft van het artikel daar over gaat.

De structuur van het artikel is minder sterk. Zo start de tweede alinea gelijk met de manier waarop men protesteerde. Graag had ik eerst wat meer uitleg gehad door welke concrete gebeurtenissen het protest ontstond en hoe het vervolgens werd vormgegeven. Wat mij betreft zou een verhaal op chronologische volgorde dus beter passen. Het is wel logisch dat deze structuur wat minder sterk aanwezig is, omdat het maar een kort artikel is, bestaande uit drie onderwerpen. De gele hesjes in Frankrijk, de gele hesjes in andere landen en de beweegredenen. Belangrijke dingen worden besproken, maar er zijn nog heel veel onderdelen onbesproken en het artikel kan nog flink worden uitgebreid.

Het artikel is behoorlijk beperkt en bespreekt zeker niet alle relevante informatie. Wel denk ik dat de twee belangrijkste alinea’s, die over protest in Frankrijk en die over protesten buiten Frankrijk goed in balans zijn. Die van Frankrijk is wat langer, maar dat is logisch omdat de protesten daar hun oorsprong vinden. De laatste alinea gaat over beweegredenen. Deze is heel kort en ik vind het opvallen dat de helft van die alinea niet over beweegredenen gaan, maar over een nieuwe groepering. Het stuk over de beweegredenen mag zeker worden uitgebreid en het stuk over de nieuwe beweging verdiend een eigen, uitgebreidere alinea.

Ik heb het idee dat de algemene toon van het artikel neutraal is. Er wordt niet gekozen voor één kant. Ook in de woordkeuze kon ik geen subjectiviteit ontdekken. Alle belangrijke statements worden onderbouwd met bronnen. Dus op het gebied van refereren heb ik weinig op het artikel aan te merken. De bronnen die ik heb gecontroleerd waren ook compleet en makkelijk terug te vinden.

Om het artikel te verbeteren, is het allereerst van belang om uit te breiden. Wat mij betreft moet er na de introductie eerst een sectie komen waarin wat achtergrond informatie wordt gegeven. Hierin moet aan bod komen wat er precies vooraf ging aan de protest, bijvoorbeeld het stijgen van de brandstofprijzen. Dan een alinea waarin wordt besproken waar de beweging voor staat, wat ze willen bereiken en hoe ze dat willen bereiken. Vervolgens zou ik het voor de structuur goed vinden als alle relevante gebeurtenissen en hun implicaties op chronologische volgorde worden besproken. Dat de lezer als het ware wordt geleid langs alle belangrijke momenten.

Ik vind ook dat er in het huidige artikel nog te weinig wordt gezegd over de gevolgen van de protesten. Hoe reageert de politiek? Staat het op de politieke agenda, of zijn er zelfs al veranderingen in het beleid? In het huidige artikel staat wel dat er een nieuwe beweging bij is gevoegd. Een interessante toevoeging zou zijn om te bespreken of er ook sterke tegenbewegingen ontstaan zijn.

Daarnaast is het in een artikel dat gaat over protesten altijd goed om te een alinea in te vullen met informatie over (dodelijke) slachtoffers en schade die is aangericht. Het artikel zou überhaupt meer cijfers kunnen gebruiken om bijvoorbeeld aan te tonen hoe groot de protestbeweging wel niet is. In de Engelse versie is dat bijvoorbeeld gedaan met een tabelletje en als je daarin leest dat er meerdere doden zijn gevallen, zie je dat het best een serieus onderwerp is, dat vind ik sterk.

Naast het uitbreiden van de tekst kunnen er aan de huidige pagina ook al een aantal zaken verbeterd worden. De structuur moet worden veranderd want het is vreemd om te eindigen met de alinea over beweegredenen. Daarbij wordt een gedeelte van deze redenen ook al besproken in andere alinea’s, dus zou ik dat kopje veranderen. Er moet een losse alinea over nieuwe (deel-) en tegenbewegingen komen. Aan het taalgebruik en refereren hoeft niet zo veel te veranderen

Het Engelse artikel is vergeleken met de Nederlandse ontzettend uitgebreid. Veel van de aspecten die ik mistte in het Nederlandse artikel, zijn daar wel aanwezig. Ook vallen er nog een aantal extra dingen op waar ik niet aan had gedacht. Zo wordt in het Engelse artikel ook besproken hoe de beweging aan zijn naam ‘Gele Hesjes’ komt en dat is eigenlijk best essentieel in een stuk over de gele hesjes. Omdat het Engelse artikel veel uitgebreider is, krijg je een beter beeld van de beweging. Als je alleen het Nederlandse artikel leest, krijg je misschien de indruk dat het maar een paar protesten zijn en verder niet zo veel voorstelt. Het Engelse artikel geeft dus beter de ernst van de kwestie weer. Het Engelse artikel kan dus heel goed gebruikt worden om het Nederlandse uit te breiden.