User:Gerold Broser/Moers

Protokoll des Wikipedia-Treffens in Moers vom 10. - 14. Mai 2017
Im Rahmen des Wikipedia – Treffens, das vom 11. bis 14. Mai 2017 in Moers stattfand, sind eine Vielzahl von kleinen und größeren Punkten diskutiert worden, die der Verbesserung der Wikipedia dienen könnten. Die nachfolgende Liste gibt eine kurze Zusammenfassung der Diskussionspunkte. Vielleicht ergeben sich tatsächliche Anregungen, vielleicht sind es nur Träumereien von einer heilen Welt.


 * Allgemein werden die Störungen bei Artikeländerungen/-erstellungen bzw. wenig sinnvolle Veränderungen beklagt, die immer wieder dazu führen, dass Kräfte an Stellen gebunden werden, die einer Weiterentwicklung der Wikipedia hinderlich sind. Beispiele:


 * Lutz:
 * Das Lemma Capability Approach wurde auf den deutscher Begriff "Befähigungsansatz" verschoben, obwohl dieser für das Thema nicht  eindeutig ist (siehe die 3 Begriffe in der Einleitung) International in der Literatur und der Forschung (und damit auch in der deutschsprachigen) ist hingegen Capability Approach üblich.
 * Verantwortung: Mit der Forderung der Laien-/OMA-Tauglichkeit von Einleitungen wurde in diesem Artikel die Einleitung verfälschend gekürzt.


 * Anima:
 * Das Lemma Mohandas Karamchand Gandhi → sollte auf den allgemein bekannten Namen Mahatma Ghandhi lauten (* "Mahatma" → Suchergebnisse: Mahatma, Mahatma Ghandi (Falschschreibung!))
 * Der Artikel Aufklärung war zurecht in der Presse stark kritisiert worden und daraufhin nach intensiver Diskussion neu verfasst worden. Es entstanden drei Artikel: Der Hauptartikel "Aufklärung" (WL "Zeitalter der Aufklärung"), der Artikel "Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt" und der Artikel "Vordenker der Aufklärung". Es hätte nun ein Beschluss herbeigeführt werden müssen, ob drei Artikel angemessen sind oder zwei. Ohne Absprache hat ein Mitarbeiter den Artikel "Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt" in den Hauptartikel eingearbeitet und damit beide Hauptautoren verprellt. Dabei wurden verschiedene Artikelschwerpunkte ineinander gemischt, so dass der Gesamtartikel nicht mehr homogen war. Zur Zeit wird der Artikel positiv weiterentwickelt. Fazit: Einzelaktionen ohne Versuch einer Konsensfindung sind zu unterlassen.
 * Es gibt Marketing/Manipulation in der WP: Monsanto, "Glyphosat", ..., die nicht ausreichend bekämpft werden.
 * Propagandisten/Missionare/Men on a Mission/POV-Krieger: "Bert Hellinger", "Homöopathie", "Daniele Ganser", "Zeugen Jehovas", "Martin Heidegger und der Nationalsozialismus" (Benutzer:Filinthe betrachtete den Artikel jahrelang sozusagen als sein Eigentum.) Dank BaneshN. und der anderen Beteiligten ist der Artikel nunmehr auf einem guten Weg.


 * Maxim:
 * Das Lemma Computerkunst wurde willkürlich (WL) → zum Hauptartikel Digitale Kunst gemacht, obwohl beides begrifflich klar zu trennen ist, weil mit Computerkunst eine eigenständige historische Periode bezeichnet wird.
 * Herbert W. Franke → BKL-Text für Herbert Franke ist anzupassen
 * Sekundärliteratur: Forderung danach ist problematisch, wenn diese veraltet ist und evtl. fehlerhaft, da damit Fehler fortgeschrieben werden.
 * Im Gegensatz dazu steht der Artikel Quebec (Stadt): "UN-Studie über Slums in Amerika beweist in Bezug auf Quebec Stadt, dass dies für Quebec Stadt ein Mythos ist. Literatur aus dem 19. Jahrhundert mit qualifizierten Referenzen bestätigt die UN-Studie." Einzelnachweise können erbracht und eingefügt werden. Beispielsweise UN-Studie: "Alan Mayne and Tim Murray, The Archæology of Urban Landscapes : Explorations in Slumland, Cambridge University Press (1999)" - und weitere.


 * Lutheraner: Warum sind BoD pauschal in den RK ausgenommen? BoD Schriften können sehr wohl qualitativ hochwertige Beiträge zu einem Lemma liefern. Einzelfallprüfung erforderlich.
 * Lutz: Eliminierung von Inhalten aufgrund "nicht reputabler Quellen" ist problematisch, bspw. bezüglich Naturheilkunde ist die Lobby der Schulmedizin manchmal zu stark.
 * Lutz: Im Bot, der auf der Benutzerdiskussion über eine Vandalismusmeldung informiert, sollte der eigentliche Vorgang verlinkt werden, so dass man diesen auch dann schnell findet, wenn der Vorgang wegen Erledigung ins Archiv verschoben wurde.
 * Diskussionen ufern oft aus und werden oft unnötig ruppig geführt. Es sollte so etwas geben, wie Wikipedia: sei feundlich.
 * Neutralität in der WP oft nur an der Oberfläche. In der Tiefe oft nicht gegeben (Literaturauswahl, Bias von Autoren, ...), POV wird auch mit Hilfe von Seilschaften und Sockenpuppen vertreten.
 * Portale als interne Links in Artikeln erlauben und forcieren. (Vielleicht: immer wenn die Hauptkategorie im Artikel erscheint) Verbessert die Übersichtlichkeit und Leserfreundlichkeit. Der Einstieg für Neulinge könnte auf diesem Weg erleichtert warden. Portale erhalten Motivation, wenn ihre Arbeit auch an der Oberfläche sichtbar wird.
 * Gewünscht werden gewählte Moderatoren (analog Admin mit eigenem Status), um Auswüchsen Einhalt zu gebieten und solchermaßen das Klima zu verbessern. Zu informellen positive Beispielen siehe:
 * He3nry bei Heidegger und der Nationalsozialismus
 * Kurator bei Daniele Ganser, wenngleich er bei Sperrungen von Usern nicht hinreichend nachprüft, ob es sich tatsächlich um Vandalismus oder lediglich um andere, belegte Ansätze handelt.
 * Geri bei Transformator (schon länger her)


 * Admin-Rechte anhand der Beitragsanzahl (z.B. ab 10.000) vergeben, weil es sich nur um erweiterte Funktionen handelt. Entlastet die bisherigen Admins und reduziert (vermeintliche) Machtpositionen und Streitigkeiten. Die unwürdigen Wahlvorgänge entfallen dann. Abwahlmöglichkeit sollte beibehalten werden.
 * Für die BEO wäre die Zusatzfunktion: Bereinigen nach Filtern hilfreich.
 * Der Visual Editor erscheint unzureichend. Wünschenswert wären verbesserte Editiermöglichkeiten wie z.B. auf StackExchange.
 * Literatur-DB aus Literaturverzeichnis:
 * Daten via ISBN aus z.B. Dt. Nationalbibliothek
 * Automatische Formatierung (erspart viel Nacharbeit bei Angaben von ungeübten Usern)
 * Verwendung in Artikeln, vgl. Links auf diesen Artikel
 * Möglichkeit der statistischen Auswertung (wie oft, in welchen Artikeln etc.)
 * Möglichkeit aus Kategorien Literaturlisten mit Auswahlmöglichkeit zu erstellen (z.B. Erkenntnistheorie + Mittelalter)


 * Artikelstatistik: Neben der Abrufstatistik sollte auch ein Link zu Wikihistory standardmäßig unter dem Artikel stehen. Damit kann man direkt auch die Hauptatoren nach Edits und Textanteil sehen. Ist in Hinblick auf die Lizenz relevant. (bisher verlinkt unter Seiteninformationen)
 * Beispiel: Link zu https://tools.wmflabs.org/wikihistory/wh.php?page_title=Moerser+Schloss


 * Belege fehlen-Text freundlicher formulieren.


 * Blaue Wunder/Anima:
 * Das ungefähre Verhältnis 10/1 Männer/Frauen bei Wikipedia verfälscht die Wirklichkeit. Leider haben die bisherigen Anstrengungen diesen Missstand zu beseitigen nichts gefruchtet.
 * Kategorien könnten ohne großen Aufwand geändert werden: Statt 'Mann/Frau' spezifischer z.B. 'Politiker/Politikerin'.
 * Bei Adminkandidaturen sollte eine Quote vereinbart werden.
 * Die Sprache sollte den gesellschaftlichen Gepflogenheiten angepasst werden.


 * Alle. Besonders schön war die persönliche Begegnung, die gemeinsamen Ausflüge, die vielfältigen Diskussionen, die Verabredungen zur Artikelarbeit bzw. Fotografie sowie das gemeinsame Essen und Lachen. Leute, die sich kennen und schätzen gehen freundlich miteinander um. Missverständnisse werden rational geklärt. Es wird zu weiteren Treffen dieser Art kommen, sei es in Moers oder anderswo: keine Bürokratie, geringe Kosten bei größtem Vergnügen.