User:Grechanik Anastasia/sandbox

= Исследовательская традиция (по Ларри Лаудану) = Category:Философия науки Исследовательская традиция (по Ларри Лаудану) – это набор общих предположений о объектах и процессах в области исследования, а также о соответствующих методах, которые должны быть использованы для исследования проблем и конструирования теорий в этой предметной области.

История
Свой взгляд на исследовательскую традицию Ларри Лаудан представляет в книге “Прогресс и его проблемы” (1977). В этой книге он определяет науку как «тип деятельности, направленной на решение проблем» и именно из решения какая теория наиболее способна к этому выявляется некоторая закономерность, ведущая к исследовательской традиции. «Любая интеллектуальная дисциплина (научная и ненаучная) имеет богатую историю традиций: эмпиризм и номинализм в философии, волюнтаризм и детерминизм в теологии, бихевиоризм и фрейдизм в психологии, утилитаризм и интуиционизм в этике, марксизм и либерализм в экономике, механицизм и витализм в физиологии».

Общие положения

 * 1) Каждая  имеет некоторое количество специфичных теорий. Они иллюстрируют и частично составляют её; некоторые из этих теорий современные, другие являются временными преемниками более ранних.
 * 2) Каждая исследовательская традиция представляет некоторые метафизические и методологические взгляды, которые как совокупность, индивидуализирует и отличает её от других.
 * 3) Каждая исследовательская традиция (в отличие от отдельной теории) проходит через несколько разных, детальных (и часто взаимоисключающих) формулировок и обычно имеет долгую историю распространения в течении долгого периода времени (в то время как теории часто недолговечны).

Исследовательская традиция – некая целостность, которая определяет и разграничивает то, что может считаться решением для многих важных научных проблем.

Характеристики и функции
Исследовательские традиции обеспечивают главные принципы для развития специфических теорий. Часть этих руководящих принципов составляют онтологию, которая определяет типы фундаментальных объектов, существующие в предполагаемой области или областях, в которых находится исследовательская традиция.

Функция специальных теорий внутри исследовательской традиции – объяснять все эмпирические проблемы в этой области, сводя их к онтологии исследовательской традиции. Также исследовательская традиция описывает различные способы какими объекты могут взаимодействовать между собой. Часто исследовательская традиция может также указывать определённые методы и процедуры, которые представляют собой одобренные способы исследования, отрытые учёному для деятельности в рамках традиции. Эти методологические принципы имеют широкий спектр, экспериментальные техники, режимы теоретического тестирования и оценки.Исследовательская традиция, таким образом, является набором онтологических и методологических разрешений и запретов.

Попытка выйти за рамки метафизики и методологии исследовательской традиции значит поставить себя вне традиции и отречься от неё. Порывая с онтологией или методологией какой-либо традиции, в которой работал учёный, он нарушает все строгости и изолирует себя от неё. Но это не всегда негативный процесс, так как все самые важные революции в науке совершались учёными, которые имели смелость разрушить исследовательскую традицию, чтобы открыть новую.

Онтологический и методологический компоненты естественным образом связаны между собой: взгляды учёного на подходящие методы исследования обычно совместимы с представлениями об объекте исследования.

Нельзя забывать, что лаудановское понятие «традиции исследования» значительно пластичнее, чем «парадигмы» Куна и «программы исследования» Лакатоса.

Критерии выбора исследовательской традиции

 * Адекватность и прогресс.Два основных метода, к которым сводится выбор исследовательской традиции, - самые распространённые и убедительные. Одним из таких режимов является синхронный, другой диахронный или эволюционный. Сначала определяется адекватность исследовательской традиции: насколько эффективными последние теории были в решении научных проблем. В качестве альтернативного варианта идёт вопрос о прогрессивности исследовательской традиции: Увеличилась или уменьшилась способность к эффективному решению задач спустя время?

Критерии:

1.Общий прогресс исследовательской традиции – определяется путём сравнения адекватности некоторой выборки теорий, которые относятся к более ранним и поздним версиям внутри исследовательской традиции.

2.Темп развития исследовательской традиции – идентифицируется в заданный промежуток времени и выявляет изменения внутри традиции. Общий прогресс и темп прогресса исследовательской традиции могут сильно расходиться.


 * Условия проведения оценки: Принятие и стремление.

Философские и исторические дискуссии науки имеют две общие черты: они предполагают, что есть только один когнитивно приемлемый контекст, в котором теории могут быть оценены. И они считают, что этот контекст связан с надёжной эмпирической обоснованностью научных теорий. Лаудан пишет, что первое из этих предположений – ложно, второе – слишком ограниченное.


 * Исследовательские традиции и теории оцениваются в двух разных контекстах :

Контекст принятия

Учёные часто выбирают принять одну из конкурирующих теорий и исследовательских традиций и следуют ей как если бы она была истинной. Это применяется особенно в случаях определённых экспериментов и практических действий. Лаудан предлагает выбирать теорию "с самым высоким потенциалом решения научных проблем". В этом случае решение, приводящее к принятию или отвержению некоторой теории,базируется на прогрессе в решении проблем. Такая модель принятия исследовательских традиций или теорий имеет три преимущества над другими:


 * 1) она осуществима (выполнима);
 * 2) она одновременно предлагает подсчёт рационального принятия и научного прогресса;
 * 3) она наиболее применима к реальной истории науки.

Контекст стремления

Рационально следовать любой традиции, которая имеет более высокий темп развития,чем её соперники.

Отличия от Т.Куна и И.Лакатоса
В отличие от Т.Куна Лаудан, основывает выбор между теориями, парадигмами или традициями на рациональности, так как когнитивные нормы и ценности могут быть критически оценены.

И.Лакатос и Т.Кун считают, что программа исследования ( парадигма в случае с Куном) имеет в себе некоторый набор необходимых элементов.Но они не отражали то, что части этого класса смещаются и меняют облик.

Литература

 * Laudan L.Progress and its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth Berkeley: University of California Press., 1977. 257 p. ISBN 978-0-520-03721-2


 * Gutting G. (March 1980), Review of Progress and Its Problems by Larry Laudan, Erkenntnis Т. 15 (1): 91–103
 * Batts B., Lawrence L. Crawford. Problematic progress: A review of Laudan's Progress and Its Problems and Science and Values
 * Laudan L.Science and Values: The Aims of Science and Their Role in Scientific Debate. Berkeley: University of California Press, 1984. 160 p. ISBN 978-0-520-05743-2
 * Лаудан Л. Наука и ценности. — В кн.: Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. — М., Логос, 1996. — 2-е изд. — 400 с. — Тираж 6000 экз. — ISBN 5-88439-061-0.
 * Реале Д.,Антисери Д. (1997). Западная философия от истоков до наших дней.Том 4. От романтизма до наших дней. Санкт-Петербург: ТОО ТК "Петрополис". p. 688.
 * The Research Tradition and the Character of Scientific Progress.Chapter 6. p.191 -228
 * Stanford Encyclopedia of Philosophy.Historicist Theories of Scientific Rationality.1.5 The Pragmatic, Problem-Solving Approach
 * Hung E. Philosophy of Science Complete: A Text on Traditional Problems and Schools. Wadsworth, Cangage Learning, p.395-411
 * Godrey-Smith P.Theory and reality.An introduction to the philosophy of science.The University of Chicago Press, Ltd., London,2003

Ссылки

 * Биография и общие сведения о Ларри Лаудане
 * Научные публикации на Academia.com
 * Research Traditions and History of Measurement

Примечания
Category:Philosophy of Science Category:Philosophy