User:Jrcabral/Protocolo de Ouro Preto/Saravgleason Peer Review

General info

 * Whose work are you reviewing?

Hecjgon

Brendangdoyle


 * Link to draft you're reviewing
 * https://pt.wikipedia.org/wiki/User:Hecjgon/Protocolo_de_Ouro_Preto?veaction=edit&preload=Template%3ADashboard.wikiedu.org_draft_template
 * Link to the current version of the article (if it exists)
 * https://pt.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Ouro_Preto

Evaluate the drafted changes
Lead

O Lead foi atualizado para refletir o novo conteúdo adicionado por seu colega? - Uma nova oportunidade foi adicionada para refletir as novas alterações. Bom trabalho!

Content

O conteúdo adicionado é relevante para o tópico? -Sim, até agora, vejo que você adicionou novas citações a informações existentes no artigo original; também está muito claro o que você adicionou na segunda seção, então bom trabalho!

O conteúdo adicionado está atualizado? - Não tenho certeza. Não foram adicionadas muitas datas além da primeira seção.

Existe algum conteúdo que está faltando ou conteúdo que não pertence? - Acho que se você acrescentasse mais datas à seção sobre a instituição original de Ouro Preto, tornaria suas informações muito mais detalhadas.

O artigo trata de uma das lacunas patrimoniais da Wikipedia? Aborda tópicos relacionados a populações ou tópicos historicamente sub-representados? - Não consegui ver nenhum endereço para lacunas patrimoniais ou quaisquer populações representadas por udner, então talvez você possa adicionar mais informações sobre quais grupos de pessoas isso afetaria.

Tone and Balance

O conteúdo adicionado é neutro? - Acho que sua neutralidade foi ótima. Todas as informações que você editou e adicionou foram muito objetivas. Bom trabalho! No entanto, parece que você está contando uma história sem dar um passo adiante e falar sobre os efeitos de longo prazo nas pessoas e nações.

Há pontos de vista super-representados ou sub-representados?: Acho que suas informações sobre a estrutura internacional de Ouro preto foram exageradas em comparação com outras seções que não foram tão abordadas. Acho que, se você adicionar mais informações a essas áreas, as coisas ficarão mais equilibradas.

Sources and References

Guiding questions:


 * Is all new content backed up by a reliable secondary source of information?
 * Sim
 * Does the content accurately reflect what the cited sources say? (You'll need to refer to the sources to check this.)
 * Sim
 * Are the sources thorough - i.e. Do they reflect the available literature on the topic?
 * Sim, e também são fontes primários
 * Are the sources current?
 * Têm um equilíbrio de fontes históricos e actuais
 * Are the sources written by a diverse spectrum of authors? Do they include historically marginalized individuals where possible?
 * Não, são de fontes do governo mais são confiáveis.
 * Are there better sources available, such as peer-reviewed articles in place of news coverage or random websites? (You may need to do some digging to answer this.)
 * Check a few links. Do they work?
 * Sim, todos funcionam.
 * Sim, todos funcionam.

Organization

Guiding questions:


 * Is the content added well-written - i.e. Is it concise, clear, and easy to read?
 * Sim, o conteúdo é bem escrito e conciso
 * Does the content added have any grammatical or spelling errors?
 * Sim, esqueceram o acento no órgão e o e no privilégio, mas fiz a alteração na caixa de areia em acidente
 * Is the content added well-organized - i.e. broken down into sections that reflect the major points of the topic?
 * Sim tudo é claro

Images and Media

Guiding questions: If your peer added images or media


 * Does the article include images that enhance understanding of the topic?
 * Não têm fotografias
 * Are images well-captioned?
 * N/A
 * Do all images adhere to Wikipedia's copyright regulations?
 * N/A
 * Are the images laid out in a visually appealing way?
 * N/A