User:Mateybg/sandbox

Доказателство за отсъствие
Доказателство за отсъствие е доказателство от всякакъв вид, което предполага, че нещо липсва или не съществува. Какво се счита за доказателство за отсъствие е предмет на дебат между учени и философи. Често се разграничава от липсата на доказателства.

Понятие
Понятията - доказателство за липса и липса на доказателства са две различни понятия. Разграничението е уловено в афоризма

„Липсата на доказателства не е доказателство за липса“. Този антиметабол често се приписва на Мартин Рийс или Карл Сейгън, но версия се появява още през 1888 г. в писание на Уилям Райт. По думите на Сейгън изразът е критика на „нетърпението към двусмислието“, проявявано от призивите към невежеството.

Пример - тества се ново лекарство и не се наблюдават странични ефекти (било то върху човек или животно), можем да предположим, че лекарството е безопастно. Твърдението е вярно, защото ако има странични ефекти, то те биха се проявили по време на тестовете. Очакването на доказателства прави липсата им значима.

От гледна точка на закона
В много правни системи липсата на доказателства за вина на обвиняемия е достатъчна за оправдателна присъда. Това„ се дължи на презумцията за невинност и убеждението, че е по-лошо да се осъди невинен човек, отколкото да се остави на свобода виновен.

От друга страна, липсата на доказателства в полза на подсъдимия (например алиби) може да направи вината му да изглежда по-вероятна. Съдебните заседатели могат да бъдат убедени да осъдят обвиняемия поради "доказателствени пропуски" или липса на доказателства, които те очакват да чуят.