User:Mayaodonnell5/sandbox

Allomorphy
Above, morphological rules are described as analogies between word forms: dog is to dogs as cat is to cats and as dish is to dishes. In this case, the analogy applies both to the form of the words and to their meaning: in each pair, the first word means "one of X", while the second "two or more of X", and the difference is always the plural form -s (or -es) affixed to the second word, signaling the key distinction between singular and plural entities.

One of the largest sources of complexity in morphology is that this one-to-one correspondence between meaning and form scarcely applies to every case in the language. In English, there are word form pairs like ox/oxen, goose/geese, and sheep/sheep, where the difference between the singular and the plural is signaled in a way that departs from the regular pattern, or is not signaled at all. Even cases regarded as regular, such as -s, are not so simple; the -s in dogs is not pronounced the same way as the -s in cats; and, in plurals such as dishes, a vowel is added before the -s. These cases, where the same distinction is effected by alternative forms of a "word", constitute allomorphy.

Phonological rules constrain which sounds can appear next to each other in a language, and morphological rules, when applied blindly, would often violate phonological rules, by resulting in sound sequences that are prohibited in the language in question. For example, to form the plural of dish by simply appending an -s to the end of the word would result in the form *[dɪʃs], which is not permitted by the phonotactics of English. In order to "rescue" the word, a vowel sound is inserted between the root and the plural marker, and [dɪʃɪz] results. Similar rules apply to the pronunciation of the -s in dogs and cats: it depends on the quality (voiced vs. unvoiced) of the final preceding phoneme.

SOURCE: https://en.wikipedia.org/wiki/Morphology_(linguistics)

Les Allomorphes
En morphologie on décrit les analogies entre les formes des mots. Ces analogies sont appliquées par leur sens et leur forme, par exemple dans la séquence: possible à impossible, réaliste à irréaliste, juste à injuste; le premier mot explique l'affirmatif d'un mot et l'autre décrit le négatif de ce mot. La différence entre ces deux formes est la forme négative dont on ajoute par un préfixe sur la forme affirmative, ainsi ces affixes expriment la distinction entre l'affirmatif et le négatif.

L'allomorphie est un exemple comment un sens d'un morphème ne correspond pas toujours à la même forme. Par exemple, en anglais il y a des exemples avec les mots ox/oxen, goose/geese et sheep/sheep avec qui leurs similarités entre leurs sens (le changement à pluriel) ne sont pas toujours exprimé par le même modèle des affixes ou pas d'affixe du tout. En français on a les exemples des préfixes qui expriment l'opposition de la base; «/il-/, /ir-/, /im-/ et /in-/», qui ont des règles différents avec où ils peuvent être placés. L'allomorphie est décrite par ces cas, où la même distinction est effectuée sur les formes alternatives.

Nous avons des allomorphes parce qu'en phonologie il y a des régimes avec lesquelles phonèmes peuvent être placés à côté de l'autre. Si on ajoute «in» sur chaque base pour exprimer les formes négatifs, on violerait ces règles. Par exemple, le mot inréaliste a la forme [ɛ̃ʁeɑlist] qui n'est pas permis par les phonétiques Françaises. Pour sauver ce mot, on doit remplacer le «n» par une consonne qui correspond au premier phonème de la base comme «r». Les règles des allomorphes sont souvent dépendent de la qualité du premier ou dernier phonème de la base (selon qu'on ajoute un préfixe ou suffixe). Quelques qualités des phonèmes dont on doit faire attention est si c'est une consonne, nasale, liquide, voisé ou pas voisé et d'autres et avec les allomorphes on peut changer les affixes pour être agréable avec ces phonèmes.