User:Mostakim Haider/sandbox

National Security of Bangladesh: Issues and Priorities Dr. M. Afsarul Qader

INTRODUCTION Only a month away from thirty‐eighth Victory Day or the day of actual liberation of Bangladesh,  the launching of the topics under discussion in this workshop seems to be the cri de jour. The  workshop organized by the two leading think‐tanks of Bangladesh, BIISS and BEI with the  support of Asian Pacific Center for Security Studies (APCSS), a US based leading institution on  security, governance and democratic discourse would take a look into the prevalent state of  affairs between the vital state organs of Bangladesh affecting or being affected by the concerns  for national security. In its very essence security means protection from potential harm. In  definitional sense, I would like to follow Bernard Brodie’s formulation which describes security  as “a derivative value, being meaningful only in so far as it promotes and maintains other values  which have been or are being realized and are thought worth securing, though in proportion to  the magnitude of the threat it may displace all others in primacy”. This view focuses attention  on the trade‐offs between military security and other values, such as economic welfare,  economic stability and individual freedom. National security is viewed as a goal to be pursued  by both nonmilitary and military techniques of statecraft. Warnings against over reliance on  armaments are common. Awareness of the security dilemma often led to emphasis on caution  and prudence with respect to military policy. And much attention is devoted to the relationship  between national security and domestic affairs, such as the economy, civil liberties and  democratic political process, elements and their balancing equation in the nation state of  Bangladesh. Historically speaking, there cannot be any subject for any nation more important  than its security or threat to security arising from factors within and/or beyond its borders. Proper functioning of regional and international bodies set up for the purpose of ensuring  peace and security is designed to help a nation to face security threats from sources outside  and even inside. But the chronology of events since the establishment of the UN and  particularly in the post‐Cold War era signals a continuing erosion of collective security concept  and consequently exposes the small states to a wide range of unpredictable state of affairs. THE CONTEMPORARY CONCEPT OF SECURITY In the current thinking, security is broadly composed of national security and human security. The latter defined as the summation of economic, food, health, environment, personal,  community and political security as articulated by UNDP since 1994 through its Human  Development Report. However, it is an open –ended definition and with widening of knowledge

2 and experience even psychological well‐being is being included in its ambit. To wit, nonmilitary  threat factors such as poverty –domestic and global, educational backwardness, industrial  competitiveness, drug trafficking, crime including trans‐border crime, international migration,  environmental hazards, global warming up and climate change, food crisis, energy shortage,  commodity price fluctuation, pandemics like AIDS, Avian ‘flu, natural disasters, on‐going  economic recession, currency fluctuation, terrorism local and transnational , proliferation of  small arms, etc. are all encompassed within the holistic ambit of the concept of national  security. After the 9/11 incident the concept has been made even more fluid as many more  intangibles have entered into its widening paradigm. In the contemporary world order, military  security or traditional security (TS) of a developing and small nation though deservedly given  primacy over non‐traditional forms of security (NTS) in reality it is fast becoming ineffective for  most of them. NATIONAL SECURITY AND THE STATE OF DEVELOPING AND WEAK NATIONS In this paradigm of complex interplay of raw exercise of power, interventions for political  reasons ostensibly under the cloak of humanitarian grounds, unrealistic and selected emphasis  on individual human rights, widespread poverty both due to national incompetence and  perpetuation of global iniquitous order, growing economic disparity between different nations   and classes within, administrative incompetence and judicial procrastination or deviation from  best traditions of justice, rampant corruption, superficial adherence to democratic dispensation  disregarding the fundamentals of the same are in many instances leading to the breakdown of  societal order or emergence of near anarchy. All these are to the detriment of the concept of  sovereignty so vital and necessary to the maintenance of internal socio‐economic order and for  laying state organizational foundation on which national cohesion is built and advanced. In a nutshell, attack on fundamental premises of sovereignty for real or unreal reasons from  sources outside and causes inside are turning many a small nations into soft and ungovernable  entities. Analysts can arguably discern in them a common feature of leadership deficit at  multiple level covering the entire spectrum of indispensable state organs and institutions. Though the state of affairs in many weak states approximates these features in a combination  of one or more features, unfortunately, the current prolonged and uncertain global economic  downturn does not offer much hope of a changing scenario for better for these soft states. Global warming up and consequent climate change is threatening even better placed small  nations to face a dire fate in not so distant future. BANGLADESH SCENARIO: THE PROLOGUE Bangladesh a vibrant nation of 150 million people considered a “basket case” at its birth by a  leading world political figure has, so far, shown great resilence in overcoming this stigma in its

3 economic performance. Its recent past growth rate of around 6% could have been even more  impressive allowing its economy to take off by now had there been across the board spread of  functional education, strengthening of rule of law, a firm grip on spread of corruption  exemplified particularly in the conduct and personal examples of the members of its ruling  class. Compared to this uplifting positive experience in the private sector, its track record in the  public sector performance, both in their economic and political dimensions, have been a study  of contrast, to put it mildly. But before we engage in a general discussion of the various aspects of human security which  impinge on the issue of governance primarily from the impact of civil‐military relationship  effected after the assassination of Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, the father of the  nation, and his family members on the 15th of August 1975 a moderate treatment of the  traditional security environ of Bangladesh should be in order. BANGLADESH:  NATIONAL SECURITY ASPECT Bangladesh is neighbor to India, a regional power, and Myanmar, a hitherto peaceful neighbor  that has shown its ability to change its friendly course on matters of its anachronistic and  inhuman racial purity pursuit and recently in respect of maritime territorial expansion in  violation of its own track record of the past and established international law and norms. In the  first case of pushing out its Rohingya population from time to time destabilizing Bangladesh’s  fragile economic and social status, is a matter of deep concern for Bangladesh which follow  assiduously the norms of good neighborliness. So far, Bangladeshi diplomatic initiatives have  kept the matters under wrap. The recent remarks of Bangladesh’s Foreign Minister Mrs. Dipu  Moni in downplaying this threat despite the ground facts and media outcry speaks volumes  about the positive behavior of Bangladesh as a responsible member of the international  community. With India its common history, many shared natural and geographical resources and a border  of 4025 Kms. with their unresolved status do present some formidable security challenges. To  wit: i) water sharing of 54 common rivers, ii) implementation of the 1974 Mujib – Indira Border Agreement from Indian side, iii) India’s support for insurgency in the Chittagong Hill Tracts not so long ago and the  tolerance of the so‐called ‘Banga Bhumi Andolon’ in the southwest, iv) demarcation of maritime boundaries and the ownership of South Talpatty Island,

4 v) burgeoning trade imbalances in favor of India and the reluctance to allow export of  Bangladesh goods mostly on non‐tariff grounds despite expression of political  goodwill of Indian leaders to the contrary, vi) smuggling and illegal cross‐border activities and on and off ‘push in’ of Bengali speaking  Indians on the plea of illegal immigrants etc.; vii) the unabated killing of Bangladeshis at the border despite repeated assurance and  agreements to the contrary; and viii) India’s use of its ability and clout to damage Bangladesh’s image directly or through  proxy agents whenever it wants to do so. Bangladesh’s approach to all these issues have always been the use of diplomacy and  international law in the perennial hope that wise counsel will prevail to resolve these issues  peacefully to the mutual satisfaction leading to an exemplary relationship of goodneighborliness between the two neighbors and its consequent manifold benefits in all aspects  of state to state and public to public relationship. Based on its faith in diplomacy and the UN Charter prescribed principles and objectives  Bangladesh has kept the size of its defense forces to a minimum. The size is less than half of  Myanmar and one twentieth of that of India; resource endowment‐wise it is one seventh of  Myanmar and one twenty‐fourth of that of India. The disparity in hardware in terms of quantity  and quality is enormous that it need not require any discussion. On the other hand a substantial  number of its armed forces have been put at the disposal of the UN Peace‐Keeping Forces to  maintain and help global peace and security. That speaks volume about lack of jingoism and  absence of paranoiac feelings in Bangladeshi mindset the kind of which have historically lead  other nations to violate peace and wage war between them. BANGLADESH: NON‐TRADITIONAL SECURITY ISSUES AND THEIR NATURE Security is ultimately for the citizens. The state exists for the purpose of providing security from  insecurity drivers, be the threats appear from national and/or transnational, actors or non‐state  actors. That is the social contract between a state and its citizens in a nation state. In that sense  non‐traditional security is both the object and goal of traditional security. The state  qua state  in control of its organs  is still the principal organising unit of international system and any  diminished role for the state is hardly helpful and beneficial for ensuring security to the  referent objects unless the implied social contract is turned upside down by the ruling class and  its agents. The holistic character of national security realized after extensive research and  experience obliges a state to take care broadly of the following aspects as identified by the  1994 UNDP Human Development Report. These are:

5 1. economic security;  2. food security;  3. health security;  4. environmental security;  5. personal security;  6. community security; and   7. Political security. Evidently, the rulers of a state through the appropriate mix of philosophy, politics and  institutions of governance have to maximize the security aspect of citizenry so that peace  prevails and prosperity is promoted in their domain. It is here the singular importance of good  governance and upholding of rule of law emerges. Good governance has to be consensus  oriented, participatory, accountable, transparent, responsive, effective and efficient, equitable  and inclusive, and maintain the rule of law. The single most weakness of Bangladesh rise from  the repeated side tracking of this vital state requirement. The state organs that are product  and creation of national constitution are duty bound to follow and obey their assigned role  diligently and sincerely. No one organ or institution should overstep into other’s domain. It is  just like the functioning of a human body. Each part of the body has to carry out the designed  role. One cannot think of head subordinated to the torso or leg or vice‐versa. That kind of  situation will make the whole system nonfunctional if not the end of the existence of its self. In  the ultimate analysis none could legitimately hold a brief for those who violate Constitution  whether he is a civilian or a military person. Unfortunately, with all the attendant individual knowledge, skill and brilliance this phenomenon  is occurring in many countries of the world that thus take long term insurance and short‐cut  to  insecurity though unlike a human body it will not meet its end immediately but slowly and  surely. In the management and governance of the developed and successful societies we observe  assiduous observation of this cardinal principle giving them continued peace and prosperity  despite absence of many other material requirements. These countries have thus become role  model for the rest of us minor behavioral or structural variations notwithstanding. The point is  that achieving power through reliance on arms can never replace or be a substitute to the selfcorrecting phenomenon of legitimacy conferred and maintained by the citizenry through  constitutional process. The main planks of the constitution, written or not, have to be  respected and given a chance to work in a patient manner. The governing institutions ‐ civil,  military and political parties of Bangladesh, with only some exceptions, have somehow shown a  preference for not following this natural and tested principle and go on their own way leading  to skewed and non‐functional output in the national governance. It begun with the

6 assassination of the Father of the Nation in 1975 and has been continuing ever since in  different forms and shades throwing legitimacy and effectiveness, the core stabilizing elements  of good governance, off track as if the nation and its security is a matter of daily experiment  and that no other nation has had the ability and genius to find out a stable and legitimate  system of governance in the recorded human history that is worthy of emulation. The repeated  tampering of the constitution without giving it a reasonable chance to work has created an nonfunctional governing environ where the past economic performances achieved by the  entrepreneurs with the piecemeal and occasional disjointed measures initiated under the  influence of interested individuals and parties can never be considered as a validation of either  their success or legitimacy. It is a chance happening or at best a testimony to the abilities of  some gifted entrepreneurs coming at times with serious ethical cost the effects of which the  nation has to bear for a long time. And the attendent systemic damage wrought upon the  notions of fairness, justice and the actual rule of law is difficult to avoid by any serious observer  living in our society. The nation as a whole can too understand the consequences of bad  governance when a minister on the floor of the Parliament had to express his helplessness in  tackling lawless and brigandage activities of some who have transformed themselves into  personalities beyond the pale of law. Hegel century earlier called for leadership to be in harmony with the spirit of the age. A  nation’s vitality is lost and stability is made insecure if the highest law is violated. In the case of  Bangladesh, almost a single nation by all political criteria, there appears no justification to  divide its national integrity on artificial and worse on personal or group consideration. In sum, for ensuring traditional and non‐traditional security which unites a nation and turns it  into a powerful force of peace and development against all threats to security national or  personal there is yet no known substitute for good governance and the rule of law that flow  from the observance of national Constitution. The ensuing governing culture invariably    ensures predictability and certainty in national life laying foundation for economic and sociopolitical advancements giving peace and security in the minds of citizenry. PRIORITIES THAT MUST BE ACHIEVED / PUTTING THE HOUSE IN ORDER Hence, the top most national priority should be to observe and strengthen Constitutional  objectives, principles, and provisions in their best meaning and interpretation. Every citizen, law  makers, political parties, constitutional organizations, civil society actors and the media must  uphold the constitution in its true spirit. Under no circumstances should it be neglected or  unimplemented much worse subverted. Following the age old dictum of noblesse oblige  national leaders, senior politicians, elites of the society in business, in academia, in civil society;  all bureaucrats in military and civil life in their daily thoughts and actions must conform and  uphold values of law and ethics. On all national issues of importance, particularly those having

7 effects for the future generation and beyond borders policy makers should forge national  consensus through public debate and openness in transparent and accountable manner, the  way civilized societies do for themselves. To ensure food security which since 1950s was  considered as the foremost political agenda for survival in politics and which still maintains a lot  of validity in a country where 40% of the population still lives below the poverty good  governance must be combined with good judgment and foresight so that no one in the society  becomes a victim of uncaring rulers. A fertile delta like Bangladesh with teeming millions to  feed and provide employment, policy makers and implementers should be most attentive to  the food and agriculture sectors for ensuring basic security. Last few decades of governmental experience and change in the global economic and trade  order have shown the need for encouraging private sector within the bounds of well thought  out regulatory framework arrived through democratic process as the best possible way for  ensuring economic security. Three decades of economic development under our dynamic  entrepreneurs coupled in future with corporate and social responsibility should help in ensuring  social security, human rights and fulfillment of other MDG kind of targets. The institutional and  behavioral stability thus created with due appreciation of the role of different stakeholders in  the national and global agenda of the society like liberalization of trade and services,  climate  related threats, would no doubt ensure the transformation of our expatriate workers from the  status of “drawers of water and hewers of wood” to enlightened professionals. This doable  change would certainly raise our national profile and ensure establishment of our legitimate  rights in the committee of nations without much opposition or difficulty. Leaders with courage, wisdom, vision and legitimacy must inspire people to go along the  constitutional path on any challenge to security, TS or NTS, faced by the nation. Let the nation’s  right sense of historical perspective and the best value system guide all of us in working for the  nation in sober and wise manner. And let the institutional and organizational balance provided  in our Constitution be the unshakeable basis for the civil‐military relationship in building and  ensuring our traditional and non‐traditional security in a sustainable and enduring manner. May Allah bless us all! ………………………………………………………………………………………………………………………….. Bibliography 1.  M.R. Osmany, Muzaffer Ahmad, ed. Security in the Twenty First Century, A Bangladesh  Perspective. Dhaka: Academic Press and Publishers Ltd. 2003. 2. M.R.Osmany, ed. Whither National Security Bangladesh 2007. Dhaka: The University Press Ltd.