User:NoraLeblanc/Jean-Marie Gauvreau/Audrey Boucher Peer Review

General info
Utilisateur:SaraGagne21/Jean-Marie Gauvreau
 * Whose work are you reviewing?


 * Link to draft you're reviewing
 * https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SaraGagne21/Jean-Marie_Gauvreau
 * Link to the current version of the article (if it exists)
 * https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Gauvreau

Evaluate the drafted changes
En date du 16 octobre 2023

Lead: Le lead constitue plus un résumé de qui est la personne plutôt qu'un résumé du texte. Les sections importantes ne sont pas annoncées dans cette section. Le sujet est bien développé, mais il manque l'apperçu du contenu du texte et des informations qui s'y retrouvent. Cette descripton du sujet est un peu trop détaillée, cela devrait plutôt constituer une section dédiée à présenter en profondeur le sujet.

content: Les informations ajoutées dans la sections  vie professionnelle  sont justes, mais pas toutes assez dévelopées. certaines informations ne font qu'une ou deux lignes et ne sont pas développées en profondeur. Le contenu semble être à jour, mais les sources et citations ne figurent pas dans le bac à sable. Le langage utilisé n'est en aucun cas discriminatoire.

Tone and balance: Le contenu ajouté est neutre. Il n'y a aucune présence d'opinion ni de suggestions de pensées.

sources and references: Il n'y a pas de références (chiffres correspondant à des citations/références dans le bac à sable) il est donc difficile de déterminer si l'information est crédible et a une seconde source. La section  notes de références  est vide dans le bac à sable.

organization: Les informatins ajoutées sont écrites de manière concise, mais certaines pourraient être développées davantage. Les sections  vie professionnelle  et  carrière professionnelle  veulent, à mon avis, dire la même chose donc je les combinerait pour en faire une plus grosse et plus complète.

images et média: Il n'y a aucune nouvelle image.

overall impressions: L'articl est en voie d'être plus complet. les infromations ajoutées sont pertinentes, mais un peu courtes. Le texte est bien écrit et les nouvelles informations se mélangent bien avec les anciennes. Il n'y a pas de différence dans le style d'écriture ce qui rend la lecture fluide. Pour rendre l'artcile plus complet, j'ajouterais une sections sur ses projets les plus marquants ou sur ses styles utilisés dans les différents domaines qu'il pratique.