User:Sidesg/Evaluate an Article

Evaluate an article
This is where you will complete your article evaluation. Please use the template below to evaluate your selected article.


 * Name of article: Littérature grise
 * Briefly describe why you have chosen this article to evaluate.

L'article, qui j’ai trouvé dans le portail « Sciences de l'information et des bibliothèques », n’est ni trop long ni trop court pour, et le sujet me semble intéressant,

Lead

 * Guiding questions


 * Does the Lead include an introductory sentence that concisely and clearly describes the article's topic?
 * Passablement, mais il pourrait être plus claire pourquoi le terme existe.
 * Does the Lead include a brief description of the article's major sections?
 * Non
 * Does the Lead include information that is not present in the article?
 * Non
 * Is the Lead concise or is it overly detailed?

Content

 * Guiding questions


 * Is the article's content relevant to the topic?
 * Oui
 * Is the content up-to-date?
 * Oui
 * Is there content that is missing or content that does not belong?
 * Le contenu est pertinent, mais une historique et une justification de la notoriété du sujet auraient amélioré l'article.
 * Does the article deal with one of Wikipedia's equity gaps? Does it address topics related to historically underrepresented populations or topics?
 * Non

Tone and Balance

 * Guiding questions


 * Is the article neutral?
 * Oui
 * Are there any claims that appear heavily biased toward a particular position?
 * Are there viewpoints that are overrepresented, or underrepresented?
 * Does the article attempt to persuade the reader in favor of one position or away from another?
 * Does the article attempt to persuade the reader in favor of one position or away from another?

Sources and References

 * Guiding questions


 * Are all facts in the article backed up by a reliable secondary source of information?
 * Non
 * Are the sources thorough - i.e. Do they reflect the available literature on the topic?
 * Je ne suis pas en mesure de le savoir.
 * Are the sources current?
 * Oui
 * Are the sources written by a diverse spectrum of authors? Do they include historically marginalized individuals where possible?
 * Non, quatre sources sur cinq sont le travail d'un seul auteur ou de cet auteur avec des collaborateurs.
 * Check a few links. Do they work?
 * Oui

Organization

 * Guiding questions


 * Is the article well-written - i.e. Is it concise, clear, and easy to read?
 * Il y a de très longues phrases et des paragraphes composées d'une seule phrase, mais il n'y a pas de problèmes majeurs au niveau de la grammaire et cohérence du texte.
 * Does the article have any grammatical or spelling errors?
 * Pas à ce que je vois, mais le français n'est pas ma langue maternelle.
 * Is the article well-organized - i.e. broken down into sections that reflect the major points of the topic?
 * Non, les sections sont trop spécifiques. Les sous-sections qui portent sur les définitions doivent être réunies. Les autres sections ont besoin de contexte parce que, à présent, elles ressemblent plus à une liste aléatoire.

Images and Media

 * Guiding questions


 * Does the article include images that enhance understanding of the topic?
 * Non
 * Are images well-captioned?
 * Do all images adhere to Wikipedia's copyright regulations?
 * Are the images laid out in a visually appealing way?

Checking the talk page

 * Guiding questions


 * What kinds of conversations, if any, are going on behind the scenes about how to represent this topic?
 * La page discussions est vide
 * How is the article rated? Is it a part of any WikiProjects?
 * Il est un « bon début » d'une importance « à évaluer ». Il fait partie du projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
 * How does the way Wikipedia discusses this topic differ from the way we've talked about it in class?
 * On n'en a pas parlé

Overall impressions

 * Guiding questions


 * What is the article's overall status?
 * L'organisation manque de cohérence, et il n'y a pas assez de contexte pour comprendre pourquoi ce terme mérite un article. Il a aussi besoin de sources plus variées.
 * What are the article's strengths?
 * Il présente des faits de base nécessaires pour élaborer un vrai article.
 * How can the article be improved?
 * Avec une meilleure explication de l'importance du sujet, peut-être une comparaison avec les autres sortes de littérature – la littérature « grise » implique au moins l'existence de littératures blanche et noire.
 * How would you assess the article's completeness - i.e. Is the article well-developed? Is it underdeveloped or poorly developed?
 * Je trouve l'article sous développé, mais avec une fondation prometteuse.