User:Skanelaso

Ensayo sobre la estructura del conocimiento

El conocimiento objetivo es algo paradójico; sin embargo el ser humano se sirve de abstracciones del mundo sensible para poder comprender y actuar de manera razonable. A pesar de éste esfuerzo, el ser humano vuelca todo su conocimiento sobre un mundo subjetivo, no comparable y, en muchos casos, intangible; por tal motivo el conocimiento como elemento abstracto cumple una sencilla función: generar una idea a cerca de o sobre un contexto vital.

Así que las concepciones de mundo y objetividad son concepto que yacen sobre la percepción de la intangibilidad de las percepciones del miso ser humano y la relación de un ambiente próximo frente a sus sentidos.

De esta manera es my acelerado decir que el conocimiento yace sobre un esquema de racionamiento residual, por el contrario nos genera una percepción específica de cómo se podría dar el conocimiento; una especie de modulo objetual sobre el cual podría empezar a construir un abstracto de elemento teóricos e inmateriales, sobre el cual se tendría mayor argumento que la fe de creer en algo.

Aunque parezca algo arbitrio, como así lo es, no de interés eliminar la fuerza de una postura critica y de criterio personal; al contrario es sustentar la idea de manera esquemática que la actitud critica frente al conocimiento no es más que un acto de fe frente a un ambiente “controlado”. En otras palabras, es desde éste mismo análisis, contemplar de manera constructiva la relación del mundo exterior con el sujeto mismo y la manera en que se genera una relación ambigua que en diferentes casos puede ser superflua, objetiva, subjetiva, oportuna, irrelevante, aparente o simplemente contemplativa.

El cualquier caso será de gran ayuda centrarnos en la percepción de los sentidos, sin juzgarlos como aparentes o reales; indistintamente de cual pueda ser la postura del lector es necesario tratar de examinar dicho cumulo entretejido de relaciones de una manera más humana y todo lo que conlleva el sentido de revelar a través de la palaba dichos eventos fenomenológicos.

Sin embargo podría pensarse que centrar el argumento exclusivamente a los sentidos humanos, es un arbitrariedad de tomar por único cierto el mundo que sucede y se expresa a través y por medio de estos; sin embargo la captación del mundo intangible también sucede a través de estos y lo que en algún momento llamamos raciocinio; carece de argumentos sobre contextos vitales captables a éstos mismos.

Por ejemplo, la captación de un contexto específico a través de los ojos genera un impresión visual de un mundo exterior el cual confrontamos a través del mismo; sin embargo hay muchos eventos que no son perceptibles a la vista por circunstancias que no competen al libre albedrio de cada ser humano y suceden como eventos fenomenológicos comprensibles por ser conocidos o incompresibles por carecer de dicha experiencia.

A pesar de ello, a lo largo de la historia el ser humano se ha servido de un sentido que carece de un alance como la vista pero que en sí mismo genera un valor más profundo a su quehacer humano: el tacto; en términos fisiológicos es, por excelencia el más extenso de todo los sentidos, hablando en términos contemplativos y ha sido gracias a este que cada persona ha podido alterar estructuralmente su contexto vital, sin embargo no es un sentido que al que se permita construir tácitamente un mundo conceptual, ya que ello culminaría en un totalitarismo sobre los otros sentidos, es así que de manera consiente nos servimos para redactar cartas, escribir libros, sembrar, arboles hasta construir rascacielos o por el contrario destruir el medio ambiente.

En los sentido yace cierto oportunidad de construir o destruir, sin embargo dicha característica no se encuentra sino tan sólo en dos de los cinco sentidos del ser humano, en el tacto representado con la imagen de la manos y el gusto representado por la boca y elemento del cual no servimos para comunicarnos de manera directa, comprendiéndole como la palabra enunciada.

Es un paso adelante del mero acto contemplativo y obediente que se obtienen del los sentido del tacto y la vista; pero la idea es ir un podo más allá de los órganos vitales que representan cada uno de los sentido del ser humano; es una intención intuitiva que yace sobre lo que se conoce como voluntad para vincular el ambiente externo con el mundo interno, tan caótico y confuso en ciertas ocasiones.

Siguiendo con la disertación de un conocimiento llevado a través de los sentidos, la boca como elemento útil a la comunicación es el primer que se utiliza en el primer instante de vida y nacimiento de cada ser humano. Es la primera forma en que tenemos de comunicación y desprovista del conocimiento pictográfico y simbólicamente figurativo como elemento de construcción del conocimiento. Genera una diferenciación entre el conocimiento hablado y el conocimiento escrito, cada uno ejecutado por un elemento diferente y sin embargo, ambos, llevados a cabo a partir de la conciencia de la palabra.

Un sentido podría tomarse la anterior afirmación como una enunciación de la palabra sobre los sentidos, es decir que la palabra surge antes que cualquier forma de percibir el mundo a través de los sentidos, lo cual no se leja de la intención que quiero expresar en este ensayo. De esta manera la confrontación de un mundo tangible sobre el intangible se convierte en un proceso armónico no reconocible a primera instancia sin una experiencia previa sobre lo vivido.

El ser humano se ve en la penosa necesidad de buscar vital una experiencia a través de la cual pueda reconocerse y reconocer el mundo que le rodea y de esta manera tomar conciencia sobre el conocimiento adquirido; aún así contrario a lo que objetivamente se pudiese suponer no todo conocimiento es empírico ni se remite expresamente a la capitón del mundo a través de los sentidos.

Esto es, un contexto enunciable antes de ser vivido que permite reconocer elementos en el mundo que cada ser humano percibe. Lo que lleva de manera intuitiva a pensar que un conocimiento sin referencia en un mundo exterior es posible, pero ¿cómo es posible esto? Podría pensarme en un entorno conformado por emociones y sentimientos que, a pesar de no ser percibido por los sentidos, es claramente perceptible a un tipo de posible que se aleja de la razón, pero que no se halla fuera del ser humano. Sin embargo estos no más nos que enunciar que ellos pertenecen a una vitalidad de la fe del hombre y por esta misma cobran un sentido propio.

Pero por carecer de una función argumentativa concreta que nos refiera a un contexto real, nos alejan de prever un proceso lógico y racional. Si embargo esto mismo, es lo que nos permite reconocerlos como tal; y a pesar de no pertenecer a un contexto posible de argumentar, se le reconoce como algo que hace parte de la vitalidad del ser humano. Y a los cuales no se acude para argumentar sino para proponer. Sin embargo es difícil sesgar lo que se propone y dicha labor requiere de un esfuerzo a nivel racional que en algunos casos trasgrede las percepciones que los sentido son capaces de captar frente a lo que racionalmente es posible conocer de una manera lógica y argumentativa.

En este sentido, se podría plantear la posibilidad de plantear la existencia de un conocimiento emocional como muchos autores lo han propuesto. Pero debido a la naturaleza del mismo, no es posible enunciarlo como un conocimiento objetivo sino mejor como un elemento inter-subjetivo. Algo así como una interacción entre conciencias de las cuales no tenemos más argumento y posibilidad de proposición que el mismo el ser humano como persona autónoma y creativa.