User:Surkovslava

Информация представленная на данной странице может быть интересна опытным адвокатам оказывающим высококвалифицированные юридические услуги.

Все без исключения нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь существенные нарушения или не существенные нарушения.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо исполняется надлежащим образом все до последней запятой, либо выборочное деление на существенные, менее существенные или совсем не существенные приводит к избирательноиу исполнению уголовно-процессуального закона.

На практике это приводит к выхолащиванию уголовного процесса, возникает обвинительный уклон уголовного судопроизводства.

Между тем, статья 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что существуют существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Очевидно должны существовать не существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Более того, вышеприведенное обстоятельство служит основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции которые могут лишить или ограничить гарантированные Уголовно-процессуальнм кодексом Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства или иным путем повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Но можно ли соблюсти законность при произодстве по уголовному делу в соответствии со статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при не существенном нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем. в ходе уголовного судопроизводства.

По состоянию на 21.02.2017 года сушествует ошибочное написание статьи 322 УПК РФ, в которой утверждается, что мировой судья может вынести приговор по уголовному делу.

Приговор не может быть вынесен, приговор не может быть оглашен.

Вынесенный или оглашенный приговор не может быть законным.

Приговор может быть исключительно постановленным и провозглашенным.

На вышеприведенное обстоятельство указывает статья 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постанавливает приговор именем Российской Федерации.

Может ли существовать существенная ошибка в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации?

Между тем, статья 332 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

По состоянию уголовного судопроизводства на 22.02.2017 года статья 159 УК РФ довольно часто применяется при рассмотрении различных уголовных дел.

Отсутствие в УК РФ такого часто упаминаемого понятия как коррупция, приводит к появлению "резиновой" статьи УК номер 159.

Известно, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Фабула обвинения должна быть полностью идентичной составу конкретного деяния запрещенного Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в реальных обстоятельствах уголовного дела, обвиняемый не часто одновременно совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Практически полное текстуальное несовпадение написанного обвинительного заключения с тестом статьи 159 УК РФ невозможно признать законным.

Любая "адаптация", содержания статьи 159 УК РФ, к реальным обстоятельтвам совершенного преступления ведет к незаконному, произвольному применению УК РФ, которое опытный адвокат должен непременно обжаловать.

Расплывчатый, резиновый характер вышеприведенной нормы, в совокупности со слабым представлением обстоятельств совершения преступления приводит к не законно постановленному приговору.

По сотоянию на 22.02.2017 года доказывание в уголовном процессе имеет существенный порок.

Допустимость доказательств основывается на надлежащем источнике осведомленности потерпевшего, свидетеля.

Пункт 2 части 2 Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что потерпевший, свидетель должны указать источник своей осведомленности.

Сделать это необходимо самостоятельно, непосредственно в ходе судебного заседания без помощи других участников процесса.

Но известно ли участникам процесса, что служит источником осведомленности для конкреного человека?

Нарушение вышеприведенного обстоятельства приводит к нарушению закона, и не законно постановленному приговору.

"Не существенные нарушения", недопустимые доказательства, "резиновый" характер многих статей УК РФ, приводят к нарушению Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге, к снижению доверия к уголовному судопроизводству.