User:Xassch23/sandbox

Suno Gallus Wallström

Suno Gallus Wallström född 18 juni 1834 var lärare vid Karolinska läroverket fram till 1885 då han plötsligt mitt i en termin sade upp sig, han yttrade då orden: Jag har handlat vansinnigt, jag har lidid förfärligt under denna sommar, jag finner att jag icke längre kan vara lärare vid läroverket.

Anledningen till att han sade upp sig var att han under pingsthelgen 1884 begick otukt (ej acceptabelt sexuellt beteende) med flickan utanför Marieberg. Brita var var inackorderad hos familjen Wallström som tjänsteflicka. När brottet begicks var Wallström 50 år och flickan Brita Hjort var 12 år gammal. Brita Hjort blev gravid efter händelsen, barnet avled kort efter födseln, Brita skickades efter rättegången till Paris för att uppfostras och utbildas, medan Wallström dömdes till två års straffarbete.

Själva rättegångsförloppet är minst sagt en krånglig period att reda ut, och detta är inte bara för att det är långt tillbaka och att det finns avsaknad på domar och bevis. Det beskrivs i flertalet tidningar att “frågan om skyldig eller icke skyldig har varit mycket tvistig”

Brottet begicks 1884 men vad det verkar som så uppmärksammades detta inte förens i Januari 1885, då han lämnade in sig själv och erkände sig själv inför Stockholmspolisen skyldig till sedlighetsbrott mot henne vid ett tillfälle, men enligt W. ska detta ha ägt rum i huvudstaden och ej i Marieberg som Brita har angett. Sedan ändrade han detta till att han ansåg sig vara moraliskt skyldig men ej fysiskt skyldig, då han har haft “svävande framtidstankar” kring Brita. W. häktades och var då med i tre tidningar samt tidningen “Polisunderrättelser” (en publikation som utgavs av polisen), domen var dock inte färdigställd förens september samma år.

Februari sitter han fortfarande i rannsakningsfängelse (häkte). Mars Rannsakningsfängelse, barnet till Brita dör vid födseln

April Rättegång hålls i 6 timmar, han döms skyldig av Stockholms rådhusrätt och får två års straffarbete. Walter Bratt (huvudredaktör för Nerikes Allehanda) skriver: W.s hållning under rättegången ska ha varit så oklar och motsägelsefull att ens hans vänner hade svårt att tro honom. Överklagan sker och hovrätten förklarar att de inte kan styrka att W. skulle ha begått brottet. Trots hans tidigare erkännande förklaras han oskyldig.

Då någon antydde att Wallström borde ha ett par års straffarbete, så ska en av rättens medlemmar ha sagt “det är väl Brita Hjort som skulle ha det istället”. En annan ska ha sagt att “ ingen dom jag hittills har deltagit i har väckt så mycket tillfredsställelse som denna då W. frikändes.”

Juni - Wallström sitter fortfarande i häkte under den här perioden, förmodligen eftersom att han först blev dömd och endast efter överklagan blev skyldig. Så fram till rättegången i högsta domstolen i september sitter han häktad, och detta medförde en hel del protester dels av individer men främst av hovrätten, på kungliga biblioteket hittar jag 26 tidningsurklipp gällande protesterna.

September Högsta domstolen dömer Wallström skyldig med minsta möjliga marginal. 4 var för att han var skyldig och 3 emot. Han döms här till 1,5 års straffarbete, förmodligen eftersom att domen har dragit ut på tiden. Lidköpings tidning beskriver detta som “en överraskande dom”. Valter Bratt skriver - “Målets behandling företedde många märkliga och mystiska drag, och som W. var i vida kretsar känd och originell, på de flesta håll populär och högt uppskattad men på andra håll mer omstridd person, gick opinionsrörelsens vågor höga för och emot i hela landet”

Wallström får senare avdrag på straffet med 3 månader 21 dagar. Han frisläpps den 29 November 1886. 1887 får han en ny anställning som lärare i Stockholm.

Trots att han döms skyldig är sanktionerna mot honom få. Hans straff är inte särskild hårt och han får dessutom avdrag på straffet, det är nära att han inte ens anklagas som skyldig.

Valter Bratts text som skrevs i “Örebro Karolinaren” är vinklad till W:s fördel, bland annat nämner han att W. var ett språkgeni, han beskrivs som omtyckt av eleverna, att W. har ett gott humör och att han har ett rikt och varmt hjärta. Texten avslutas med: “Det var det varma hjärtat och det oförfalskade natursinnet och den naturliga livsglädjen som Wallström bröt sig väg genom alla hämningar och dammar”

Valter Bratt lägger också skulden på Brita genom att beskriva: “att Brita Hjort trots sin ungdom befanns vara en kroppsligt fullt utvecklad och i moraliskt avseende minst sagt tvivelaktig flicka.” Han skriver även att barnet lyckligtvis dog tidigt efter födseln.