User talk:193.51.93.89

blocage
J'ai été bloqué sur la wikipédia francophone. Je suis 193.51.93.89. Lorsque je veux modifier, je ne peux pas, et il y a marqué que je dois contacter un administrateur. Mais comme je suis bloqué je ne peux pas contacter d'administrateur pour prendre ma défense et demander mon déblocage : on se rend alors compte de l'absurdité injuste qu'implique un blocage. Toutefois en cherchant longuement parmi les administrateurs de la wikipédia francophone quelqu'un qui avait des pages dans d'autres wikipédia que la wikipédia francophone, j'ai fini par te trouver.
 * mon problème

Le conflit est à propos de l'article Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. J'y ai mis des informations sur les manifestations à venir et sur des propos célèbres de Lilian Thuram. . Toutes ces informations ont été supprimées par des administrateurs qui les jugent non neutres. Pourtant ces informations sont vraies.
 * le conflit

Au sujet des manifestations, j'ai informé d'une manif de gauche, mais j'ai aussi informé de manifestations d'extrême droite. On m'accuse de vouloir faire de la promotion politique mais cela est profondément stupide car je ne peux pas être à la fois d'extrême droite et de gauche.

Au sujet des propos de Lilian Thuram, il s'agit là de propos célèbres qui ont été écrits dans les journaux et entendus à la radio.

Dans les deux cas on a exigé que je mentionne des sources, ce qui est un scandale. En effet ça ne devrait pas être une obligation de mentionner des sources sur wikipédia : wikipédia se veut d'être une source et non de répéter des sources. L'intérêt de Wikipédia c'est que comme elle regroupe les informations de tous, elle peut dépasser quantitativement n'importe quel journal ou encyclopédie. Exiger des sources fait perdre son intérêt à wikipédia.
 * sources

Mais admettons qu'il faille mentionner des sources :

D'abord je pense que quelqu'un qui veut censurer les informations devrait faire l'effort au préalable de faire des recherches. Ensuite je constate que beaucoup d'informations figurent dans l'article Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises sans que soient mentionnées leurs sources. Je pose la question : pourquoi certaines informations nécessitent des sources et d'autres pas ?

Pire. Après qu'on ait exigé que je mentionne des sources, j'ai cédé et j'ai pris la peine de mentionner des sources. Malgré ça mes informations ont de nouveau été retirées. Tel un caprice, on m'a demandé de préciser encore les sources. J'ai voulu les préciser un peu plus mais j'ai été bloqué, comme si on voulait m'empêcher de préciser les sources.

Les administrateurs qui m'ont bloquée et qui ont censuré les informations que j'ai mises sont des gens partiaux et dangereux au bon développement de wikipédia. Je demande leur révocation.
 * conclusion

J'ai subi leur partialité. Je demande à être débloqué dans les plus brefs délais.

Merci de m'avoir lu. Merci d'une réponse rapide, claire et responsable.

Je dois partir travailler : je ne serais pas sur wikipédia avant ce soir.
 * Post-Scriptum


 * Merci de lire les pages suivantes : Citez vos sources et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.
 * Donc 1)les demandes du/des administrateurs qui ont pris sur eux de vous bloquer ne sont pas des chimères, mais une application des règles. 2) Ils vous avaient avertis très clairement de ce qui se passerait si vous continuiez.
 * Je respecterai donc leur décision. N'hésitez pas à utiliser votre semaine de blocage pour parcourir les pages concernant la façon dont on doit éditer sur Wikipédia. Cordialement,notafish }<';> 15:49, 14 November 2005 (UTC)

Donc si j'ai bien compris, on est passioné par le fait qu'il y ait eu 54 voitures brûlées tel jour et non pas 55, mais les propos chocs d'un membre du Haut Conseil de l'Intégration, on s'en fout. C'est brillant...
 * mes derniers propos

J'ai lu sur la page qui explique qu'il faut citer les sources : Quand des sources extérieures sont consultées pendant l'écriture ou au cours de la vérification d'un article, il apparaît indispensable de fournir une liste de références, livres, articles, ou sites internet. 1/Je prends note du fait que les sources ne doivent être mentionnées seulement lorsque les sources extérieures sont consultées pendant l'écriture ou au cours de la vérification d'un article (il n'est donc pas systématique de devoir mentionner des sources, heureusement pour wikipédia). 2/De toute façon j'ai mentionné mes sources, alors je ne comprends pas ce qu'on me reproche.

J'ai aussi lu ce que wikipédia n'est pas, et je me suis particulièrement intéressé à la partie "ne pas faire de promotion", puisque d'après ce que j'ai compris, c'est ce qu'on me reproche. J'y lis : Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet. L'article regorge de citations de Sarkozy et Cie, par contre, Lilian Thuram et les manifestations (qu'elles soient d'extrême droite ou de gauche) n'ont même pas le droit à 5 lignes.

J'insiste, il y a partialité de la part des administrateurs.

Au fait, puisque j'ai l'obligation de mentionner plus de sources mais que je ne peux pas mentionner plus de sources sur la wikipédia francophone, je vais mentionner deux sources supplémentaires ici même : une au sujet de Thuram et une au sujet de la manifestation.

193.51.93.89 18:06, 14 November 2005 (UTC)

May 2008
Please refrain from making test edits in Wikipedia articles even if your ultimate intention is to fix them. Such edits appear to be vandalism and have been reverted. If you would like to experiment again, please use the sandbox. Channel &reg;  11:33, 20 May 2008 (UTC)

March 2009
Welcome to Wikipedia. The recent edit you made to the page Kiki Dee has been reverted, as it appears to be unconstructive. Use the sandbox for testing; if you believe the edit was constructive, please ensure that you provide an informative edit summary. You may also wish to read the introduction to editing. Thank you. Boracay Bill (talk) 12:08, 16 March 2009 (UTC)

November 2010
Welcome to Wikipedia. Your test on the page Covariate worked, and has been removed. If you would like to experiment further, please use the sandbox. You may also wish to read the introduction to editing and its related help page for more information. Thank you. DARTH SIDIOUS 2 (Contact) 14:03, 12 November 2010 (UTC)

November 2017
Hello, I'm Gatemansgc. I wanted to let you know that one or more of your recent contributions to Höfner have been undone because they did not appear constructive. If you would like to experiment, please use the sandbox. If you think a mistake was made, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thanks. Gatemansgc (talk) 13:31, 23 November 2017 (UTC)

Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Höfner. Your edits appear to constitute vandalism and have been reverted. If you would like to experiment, please use the sandbox. Repeated vandalism can result in the loss of editing privileges. Thank you. Politrukki (talk) 13:45, 23 November 2017 (UTC)
 * If this is a shared IP address, and you did not make the edits, consider creating an account for yourself or logging in with an existing account so you can avoid further irrelevant notices.

January 2022
Hello, I'm Dam222. I wanted to let you know that one or more of your recent contributions&#32;to Ateliers Aéronautiques de Suresnes have been undone because they did not appear constructive. If you would like to experiment, please use the sandbox. If you have any questions, you can ask for assistance at the Teahouse. Thanks. Dam222 🌋 (talk) 15:04, 7 January 2022 (UTC)