User talk:A4

Welcome
Hello,, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers: I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~&#126;); this will automatically produce your name and the date. If you need help, check out Questions, ask me on my talk page, or place  on your talk page and someone will show up shortly to answer your questions.
 * The five pillars of Wikipedia
 * How to edit a page
 * Help pages
 * Tutorial
 * How to write a great article
 * Manual of Style

If you are interested in Ukraine-related themes, you may want to check out the Ukraine Portal, particularly the Portal:Ukraine/New article announcements and Portal:Ukraine/Ukraine-related Wikipedia notice board. The New article announcements board is probably the most important and the most attended one. Please don't forget to anounce there the new articles you create. Adding both boards to your watchlist is probably a good idea.

Finally, in case you are interested, similar boards exist at Russia portal as many editors contribute to topics related to both countries. The respective boards there are: Portal:Russia/New article announcements and Portal:Russia/Russia-related Wikipedia notice board. Of course there are also many other portals at Wikipedia or you may just get right into editing.

Again, welcome! --Kuban Cossack 10:59, 16 August 2006 (UTC) <!--

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it!
I don't care what you do at uk-wiki and if you choose to promote the obscene sib-wiki there, it is your business as well as those who read uk-wiki only. However, your taking over this campaign of promotion of obscene Zolotopedia into en-wiki backfires in putting us all, the Ukrainians, in bad light of promoters of the russophobic obscenities spread by a political campaign of Zolotaryov. It is one thing to try help a little known language to gain usage or awareness. If sib-wiki was just that, I would not have said a word. What it is, unfortunately, is a Russophobic enterprise filled with Zolotaryov nonsense, obscene poetry, and original research (and obscene) translations of Shakespeare. Just think for a second how do you make us Ukrainians look in the eyes of the Wikipedia community by promoting this horror into Wikispace. I repeat that should sib-wiki have been a legit encyclopedia, I would not have said a word. But as of now, linking articles, especially the important articles, is unacceptable. Please think it over and reconsider your promotion of this into decent Wikipedias. There is an Old Church Slavinic Wikipedia and there is nothing wrong with it or with linking to it. Of coruse you should link to the ral Wikipedias, suchas the Ukrainian one. --Irpen 11:00, 11 November 2006 (UTC) Шановний/на А4. Я з великим задоволенням поспілкуюся з Вами українською, але не в en-wiki просторі, де обговорення має бути максимально відкритим і прозорим для інших допусивуачів. Пишіть мені українською скільки завгодно поза en-wiki простором, наприклад електронною поштою. Далі англійською, бо це питання стосується не тільки нас з Вами, а багатьох редакторів en-wiki.
 * Irpen, не бачу жодного сенсу спілкуватись з Вами англійською, якщо ви володієте українською "майже на рівні з рідною", як це вказано на вашій сторінці. Мене не обходять такі політичні мотиви, як "русофобія", "сибірофобія" чи ще якісь там фобії, принаймні допоки вони не стосуються України. Я не хотів би глибоко занурюватись в суперечки щодо сибірської мови. Але оскільки стюарти прийняли рішення відкрити sib-wiki як повноцінний проект - значить сибірська мова вже є легітимною у просторі вікіпедії і я не бачу ніякого сенсу видаляти інтервікі на сибірську вікіпедію, більше того, розглядаю безпідставне видалення будь-якої інтервікі як вандалізм. --A4 11:31, 11 November 2006 (UTC)

Adding links to questionable sites to the bottom of the articles is considered spam-linking. If you, as an admin, intend to promote it at uk-wiki, it leaves to the uk-wiki wikicommunity to decide how good and useful to them and to the encyclopedia your services are. I strongly doubt they would appreciate either the links or the perception they give that Ukrainian Wikipedians tend to like this smut. In en-wiki, however, the policy of spamlinks in article bottom will be enforced. Zolotopedia links should be removed as per several different counts at WP:EL such as "contains factually inaccurate material or unverified original research", "Links intended to promote a site", and others. No matter what the status Zolotopedia has with the foundation, what it is really is Zolotaryov's propaganda machine. I would have tolerated it if he would just propagate the "Chaledonian language". However, shamefully, its main goal is to propagate ethnic hatred, obsceneties and ethnic slurs. This is even worse than the silly surzhyk-pedia someone tried to propose because I did not see any of such disgusting stuff at its incubator (while the very idea of it remains silly). --Irpen 21:42, 11 November 2006 (UTC)


 * Шановний/на Irpen, якщо Вам незручно спілкуватись зі мною українською тут, то буду завжди Вам радий на своїй українській сторінці. Відповім однак українською, оскільки володію англійською недостатньо вільно. Інтервікі не може бути спам-лінком, взагалі інтервікі і посилання - то є різні речі. Я ще розумію, Ви б могли вилучити посилання на сайт сибірських націоналістів, і можливо, мали б рацію. Але керівництво вікіпедії, знайшло можлживим відкрити сиб-вікі як повноцінний вікі-проект, зваживши, очевидно, всі за і проти, які були висловлені на сторінці обговорення нових проектів. Тобто зверніть увагу - Ваша думка стосовно сіб-вікі не збіглася з рішенням керівництва вікіпедії. А політичне чи етнічне підгрунтя конфліктів між росіянами та сибіряками мене чесно кажучи взагалі мало цікавить.


 * В двох словах підсумую по-англійські, якщо це все хтось ще окрім нас читає: 

  --A4 23:23, 11 November 2006 (UTC)
 * 1) Interwiki to siberian wiki coud not be a spam or a link to a "questionable" site because it links to another wikipedia project.
 * 2) Note that the decision to open siberian wikipedia wasn't my private decision or smb's esle from ukrainian wikipedia. So it is impossible to call siberian wikipedia unlegitimate or smth like that.

Шановний/на А4. Дякую за запрошення на Вашу українську сторінку, але це питання стосується саме англійської вікі, тому вважаю за необхідне обговорювати його саме тут, де дискусію зможуть побачити ті кого вона стосується. Я розумію, що Вам важко писати агнлійською. Але я все ж писатиму саме англійською для прозорості цієї дискусії для читачів en-wiki. Прошу ні в якому разі не вважати це як неповагу до мови чи до Вас особисто.

Якщо дозволите, невелика порада. Вважаю, що Ви згодні, що дискусії між редакторами на сторінках обговорення мають бути відкриті для максимальмої кількості читачів (для приватних тем існує електронна пошта). Тому прошу прийняти до уваги той факт, що внески російською мовою будуть зрозумілі для набагато більшої кількості редакторів en-wiki, тому що їх зможуть прочитати всі редактори з країн б-СРСР, а також "іноземці", що володіють російською, яких (так вже склалося) набагато більше ніж "іноземців", що володіють українською. Ваш/а колега, користувач:Якудза, коли йому бракує англійської, пише саме російською na en-wiki.

Now, to the topic. Your references to the "leadership of Wikipedia" are of no value in this discussion about the project of Zolotaryov. You are mistaken by trying to present this issue as the disagreement between promoters of the diversity and the promoters of the Great Russian Chauvinism who deny such diversity. I take no position on whether Chaledonian language is a legitimate one. The problem is the very content of this so called Wikipedia, which instead is turned into a collection of slurs and obscenities.

Some examples include: If you are interested in the ru-sib project, it is your business. If you want to contribute to it, help it, clean it up, it is also your business. However, this project in its current shameful form cannot have articles from a serious English Wikipedia linked to it. If you think the editors of Ukrainian wikipedia would enjoy having their articles linked to this smut, you can fill uk-wiki with links but I doubt this assumption strongly as contrary to what the sib-wiki may imply, ethnic hatred is not typical to Ukrainians. --Irpen 07:01, 13 November 2006 (UTC)
 * 1) this masterpiece Zolotaryov translation of Shakespeare's (!) Hamlet into "Siberian". Not only he dares to translate Shakespeare, but he calls him "Vil'ka Shekspirovski" and puts an expression like "Motherfucker" in the mouth of Shakespeare (!).
 * 2) This masterpiece "the Muscovite" article. Its being illustrated by the pic with the Ukrainian text "Дякую тобі боже, що я не москаль" (Thank you god that I am not a Muscovite), is extremely offensive not just to Russians but to the Ukrainians as well as it implies that Ukrainians are Russophobes, an extremely offensive suggestion for the diverse and tolerant nation. The Orange backgroung of the sign also suggests that a Ukraine's Orange Revolution was driven by a Russophobic sentiment, which I find offensive personally to myself since I supported the OR wholeheartedly.
 * 3) This "poem" by Zolotaryov called "the Muscovite scum" (no comments)
 * 4) Another masterpiece of poetry (Хворой шыпишник), where Vil'ka Bel'kov probably means William Blake
 * 5) This ridiculous parody of the National anthem of Ukraine, called "Ешшо Сибирь-та не задохла", which I, as a Ukrainian, find plain offensive.
 * 6) Similar offensive for the Ukrainians is this "translation" of Shevchenko. I don't appreciate the master's work being ridiculed by Zolotaryov's "translation".
 * 7) This "poem" is a xenophobic threat addressed to all nations which also ends with "От Урала до чукчов всю земю - нам, Пусь чужы задыхают в коркоте.". Note that the death threat is addressed to the Ukrainians as well as there are plenty of Ukrainians who live in Siberia
 * 8) This article about Pushkin, where Onegin is called: "руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами."


 * Шановний/на Irpen. Зверніть увагу на те, що жодного посилання (через інтервікі чи зовнішнє) на подібні статті я не ставлю в англ. вікі. А статті про Новгородьску та Іжорську землі подібних речей які б могли образити вухо російськомовних - не містять. А придатність проекту сиб-вікі в цілому - я думаю слід обговорювати не на особистій сторінці користувача, бо особисті сторінки рідко хто читає, а на відповідних сторінках Мета, чи сторінках обговореннях статей. Звичайно там я роблю свій внесок виключно англійською. Зокрема на Меті я висловив свою думку в підтримку сибірського проекту, хоча й не вважаю для себе можливим приймати активну участь у дискусії. Щодо наведених вами прикладів - я поцікавлюся у сибіряків наскільки образливими є деякі з висловів, що привернули очевидно Вашу увагу, з точки зору норм сибірської мови. Врешті решт рішення, ще раз підкреслюю, було прийнято керівництвом вікіпедії, яке очевидно ознайомилось з усіма наведеними там аргументами за і проти. На всяк випадок резюме для тих, хто не розуміє українською:
 * No one from the noted links above are contributed by me in english wiki--A4 09:59, 13 November 2006 (UTC)


 * Dear A4, it saddens me a whole lot that you consider the bunch of ethnic slurs I pointed to your attention as a narrow offense against the "Russian speakers". IMO, those are offensive to any civilized person. Moreover, since they imply the offensive attitude towards Russians on behalf of the Ukrainians, this is extremely offensive especially towards the Ukrainians, who, in majority, are none of this sort since aggressive nationalism among the Ukrainians is very untypical even though it may be present in a couple of uk-wiki editors. I don't care who makes decisions to keep or close sib-wiki. As long as this project is self-contained I care about is about as little as I care about other xenophobic sites, be it of the Ku Klux Klan, the American Nazi Party the Russian National-Bolshevik Party or UNA-UNSO. But I will not tolerate links to such site to the English Wikipedia because I care about its integrity and reputation. If your position towards the decency standards in uk-wiki differ, you, as an administrator, are free to add links to xenophobic sites at uk-wiki. This will be dealt by the community of uk-wiki editors although I doubt that this will meet their approval. --Irpen 18:12, 13 November 2006 (UTC)

Шановний Irpen, в мене таке враження, що у своїх посланнях до мене Ви не стільки налаштовані на конструктивний діалог, скільки хочете похизуватись перед кимось із англійських колег. Інакшим чином я не можу себе пояснити Ваше постійне уникнення мови, яку я розумію вільно. В такому разі я не бачу сенсу проджовжувати наш діалог на цій сторінці. Для тих, хто не розуміє українською: sib-wiki is not another site but a part of a wikipedia project. If you do not agree with decision of wiki community - it's your own business. --A4 20:30, 13 November 2006 (UTC)


 * Вибачаюсь, якщо я Вас невірно зрозумів. Мені здалося, що хоч Ви і маєте певні труднощі висловлятись англійською, Ви розумієте без перешкод усе, що написано іншіми. Якщо я помилився, і Ви не розумієте того, що написано вище я перекладу все на українську особисто для Вас.

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (2)
Зрозумів, але надалі попрошу пости, адресовані мені писати українською, оскільки англійською все-таки мені розуміти складніше, чому я й поставив шаблон en-2 а не en-3


 * Шановний/на А4, нажаль я не можу виконати це Ваше прохання, і мені дуже шкода, що ви це сприймаєте як "уникання". Коли і якщо ми з Вами зустрінемось побалакати десь за пляшкою, я з превеликим задоволенням поспілкуюся з Вами українською. Моя поштова скринька також відкрита для повідомлень будь-якою мовою с тих, що я вказав на своїй сторінці. Якщо до мене прийде нагода обговирити uk-wiki, безумовно писатиму там українською, але не в en-wiki просторі. Я неодноразово робив зауваження нашім польским та румунським колегам, що зловживають спілкуванням їхніми рідними мовами на вікі-просторі та ще й ставив цим друзям у приклад українських та російських редакторів, які ведуть усі розмови цілком відкрито для всіх кого це цікавить. Так що пробачте, але українською на вікі-просторі пишу тільки у виключних випадках. Оскільки ви англійську розумієте, то ніякого виключного випадку тут немає. Будь-ласка не сприймайте це як неповагу до Вас особисто. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)


 * Ru-sib is a web-site
 * Давайте виходити з того, що Ru-sib - це не самостійний сайт, а частина міжнародного проекту вікіпедія.

that promotes hate-speech
 * Це стосується хіба деяких оригінальних текстів, що мали б міститися у вікісурсі. Звичайно я користуюсь принципом "із пісні слів не викинеш", але сподіваюсь, що як тільки вікісорс сибірською відкриють - всю поезію туди перемістять.

and xenophobia.
 * Жодного прикладу. В т.ч. вірш "москальска сволоч" розглядаю радше як вірш гостро-соціальної тематики.


 * Each Wikipedia is totally a self-contained one. They evolve independently and each has different rules. Users banned in en-wiki may be prolific contributors in other wikis. Requirements for sources in other projects are not as strict as at en-wiki and policies, such as WP:NPOV and WP:NOR are more strictly enforsed here. Other Wikipedias are completely left to the mersy of their administrators, Bureaucrats and community. For instance be.wikipedia.org happens to have the majority of administrators who adhere to the fringe non-normative grammar of Belarusian and harrass the users who would like to write in normative Belarusian (this is the same as if you and Yakudza would have insisted on using Харківський правопис in uk-wiki or, better yet the Drahomanivka) Nevertheless, there is nothing the foundation can do about that although it grossly violates several policies at en-wiki. So, no, each Wikipedia is entirely independent from anyone else and is ruled exclusively by its members and when there are too few members by the adminstrators.


 * As for the Wikisource, no, there is no room at the Wikimedia foundation to create seperate wikisources just for a single author's exercises in obscene poetry. Web-hosting is cheap. Zolotaryov is free to buy a domain and a provider and publish his writings there. The Wikimedia will not repeat the same mistake for the second time.


 * Finally, "poetry" like "Muscovite scum", and "from Ural to Chukchi all the land will be ours and lest the death meets the rest" may be considered by you as just harmless "socially-sharp themes". Most people, however, view the ethnic slurs and death threats for what they are, unacceptable. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)

Whoever "approved" it, I don't care.
 * В обговоренні на меті я висловив своє "підтримую".

En-wiki cannot contain links to the racist or obscene sites
 * Ще раз повторю. що Ru-sib - це не самостійний сайт, а частина міжнародного проекту вікіпедія

except in the articles devoted specifically to the movements they represent. As such, you may add a link to Ru-sib to the Siberian language movement or Racism in Russia articles or you can link unaunso.org to UNA - UNSO or Ukrainian nationalism articles but content rich articles like Novgorod Republic or Ingria cannot contain links to the sites specifically devoted to the political extremism. --Irpen 20:45, 13 November 2006 (UTC)
 * Тут абсолютно згоден. Тому в статті про Новгород чи Інгрію я посилання на сайт УНА-УНСО і не додавав і так само буду категорично проти подібного додавання. --A4 21:30, 13 November 2006 (UTC)


 * Your analogy is incorrect. The correct analogy would have been if the UNA-UNSO site contained an article that would have expressed views that Novgorod is an authentic Ukrainian land and such. Then some author would attempt to push such views into the Novgorod article using the UNA-UNSO site as a ref. Such would have been unacceptable because UNA-UNSO does not have a reputation of a site that hosts the acceptable scholarly work. Similarly unacceptable are links to Zolotapedia. Ukrainian, Russian and even the Old Church Slavonic Wikipedias are legitimate not because there are enough speakers and contributors, but because they contain encyclopedic material. Zolotapedia is nothing of that sort and, as such, is not worthy to be linked from reputable Wikipedias. If you want to push links to it into uk-wiki, it is a separate story which will be decided by the uk-wiki community. En-wiki articles will not include links to the sites that promote hate speech. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)


 * Irpen, you say: "En-wiki cannot contain links to the racist or obscene sites except in the articles devoted specifically to the movements they represent"
 * Ahem... where in the en-wiki rules does it say that?? (also, WTF is an "obscene movement"?) Last I checked, Wikipedia was not censored. If something is notable and relevant, it goes in. If it's also POV (there are plenty of relevant sources which are very POV), you just say that it is. Another Wikipedia project is implicitly considered notable (hence why we have interwiki links to articles in other Wikipedias, which otherwise have something like 5-10 articles). POV issue is debatable, but it's not an issue unique to this case, and in general, the expected POV inherent in XX-wiki articles is quite obvious. -- int19h 11:46, 16 November 2006 (UTC)

Ви плутаєте посилання (links) та інтервікі (interwiki). Посилання вказує на джерело інформації, розміщеної у Вікіпедії і тут Ви маєте рацію - посилатись слід на достойні джерела. Інтервікі не вказує на статтю як джерело інформації, але вказує лише на те, що стаття тієї ж самої тематики присутня в інших розділах вікіпедії. Я міг би привести достатньо прикладів, коли англійська вікі містить інтервікі на відверті стаби (stubs), але нерозумно вважати, що саме на ті стаби англійська вікі і посилається як на джерело інформації.

І ще пару слів стосовно нецензурностей на сиб-вікі. Я думаю, що Вам було б корисно переглянути оцю сторінку і зробити певні висновки щодо послідовності в своїх оцінках. --A4 23:06, 14 November 2006 (UTC)


 * I see nothing wrong in the existence of certain terms and even their being presented at Wikipedia (see this article). It is quite a different story when such terms are used passingly in allegedly encyclopedic articles devoted to Shakespeare or Pushkin (!). Similarly, administrators who curse in edit summaries would have been deadminned in a respectable project if it were not a fan-site, like sibwiki. It is OK to interlink an enwiki article to an uk-wiki stub since the latter wiki is also an encyclopedia and its having stubs does not undermine this fact. Sibwiki is not an encyclopedia of any sort. It is a collection of obscenities, ethnic hatred and a fringe theories propaganda machine. There is nothing encyclopedic in this project. I told you before that I would welcome your effort to clean it up but you expressed no interest to do that. --Irpen 07:26, 15 November 2006 (UTC)

Якщо Ви не вбачаєте зле у присутності в ен-вікі таких речей як Fuck, а в рос. вікі - як у наведеному мною посиланні - то чому Ви застосовуєте інші критерії для сиб-вікі? Якщо просканувати, скажімо, рос. вікі на наявність "obscenities", то ми побачимо, що там їх в кількадесят, якщо не кількасот разів більше ніж у сибіряків. Преший-ліпший запит дає мені підстави очікувати, що і в англійській вікіпедії ситуація схожа. Отже якщо вже бути послідовним у Вашій логіці, то "collection of obscenities" являє собою перш за все англійська та російська вікіпедії і говорити про "is not an encyclopedia of any sort" слід було б перш за все стовсовно цих вікіпедій. Або, як кажуть росіяни - "а судьи кто?"

Щодо "propaganda machine" - не вбачаю жодної пропагандистської спрямованості ані в статті "Новгород" ані в "Іжорська земля", ані в інших статтях сибірського проекту. З іншого боку, мені неодноразово доводилось захищати гідність України та української мови на сторінках російської вікіпедії, а моїм колегам - також і на сторінках англійської вікіпедії, що знову таки дає підстави поставити риторичне запитання - "а судьи кто?". І, нарешті, ще раз звертаю Вашу увагу на те, що згідно рішенню керівництва проекту, сибірський розділ 1 жовтня цього року став повноправним розділом вікіпедії - вільної енциклопедії.

Щодо моєї особистої участі в сибірському проекті - то, нажаль, я не володію цією мовою достатньою мірою, щоб робити вагомі внески в цей проект.

На всяк випадок англомовне резюме: Who judges if english or russian wiki have so many obscenities Sib wiki do not content any propaganda, in any case no more than english or russian wiki. Please note once more, that sib-wiki ios not a "fan-site", but it is a part of the whole wiki project after the becoming decision by leaders of the Wikipedia 1 october 2006. --A4 13:03, 15 November 2006 (UTC)

P.S. I thing it would be interesting for you, Irpen, to read the comment by int19h 10:56, 14 November 2006 here--A4 13:16, 15 November 2006 (UTC)


 * Sorry if I did not make myself clear. The article about the word Fuck is an acceptable obcenity in an encyclopedia. The usage of the word "fuck" in the article about Shakespeare or Pushkin, like in sib-wiki, or in edit summaries is not. You will not find such words in English, Russian or Ukrainian articles devoted to poetry. Nor you will find adminitsrators of any other wiki allowing themselves to say "fuck off!" in edit summaries. Neither you will find poems calling other ethnicities scum in other wikipedias. Nor you will find death threats in the articles in any wiki. So called sib-wiki is nothing more but a Zolotaryov's propaganda machine filled to the brim with obscenities and hate speech. If this is what you think makes a good encyclopedia you keep your vote to maintan this disgusting project open. --Irpen 02:34, 16 November 2006 (UTC)

Звичайно ж мені не хотілося б виправдовувати появу тих чи інших брудних слів у вікіпедії незалежно від того, у якому з розділів і у якій статті вони з'являються. Я можу пишатися тим, що на українській вікіпедії нецензурних слів практично немає, принаймні якщо такі випадки і з'являються, ми намагаємось швидко на них реагувати. Однак це не стосується таких слів, як "Москаль", оскільки це слово, як я вже зазначав на Меті є навіть у Тараса Шевченка. Але ж Ви не станете просити закриття української вікіпедії через Шевченкових москалів, правда? Доречі і щодо коректності переводу москаля як "scum" маю великі сумніви.

І все таки, на моє переконання, поява окремих подібних слів у статтях сибірської вікі не є достатньою підставою для закриття розділу, тим більш, що в англ. чи рос. вікіпедії такі слова з'являються значно частіше, і нема великої різниці - чи вони мають місце в довільних перекладах класиків, чи їм присвячена окрема стаття. Навпаки - присвята окремих статей обсцентній лексиці є значно гіршим випадком. Щодо присутності мата у правці - так, я бачив цей випадок - звичайно прикрий. але на рос. вікі мої редагування називали "укрофашизмом" - як Ви до цього поставитесь? Це куди більш образливо. Але, тим не менш, я не став просити закриття усього проекту. Тобто це не є підстава.

В будь якому разі, Ви маєте право на своє ставлення до сибірської вікіпедії, але видалення інтервікі на існуючий, легітимний в рамках міжнародного проекту мовний розділ вікіпедії є безпідставним.

Резюмую:  In any case some obscentive words in some articles is not a reason for deletion a whole project and of course is not reason for deletion interwiki, wich is not an external link. As for the word scum - it seems to be a mistake of translation.  --A4 11:16, 16 November 2006 (UTC)
 * Again, you are either pretending to not understand the problem or I have real difficulty to express myself. There is nothing wrong with the words like fuck and dick in the articles entitled fuck, dick or even in the quotes slipped out of the mouth of the celebrities. Wikipedia is WP:NOT censored. It it an entirely different story when those words are used in articles about art or history. If you can find the article about Hamlet in any wikipedia that includes the words like motherfucker, please bring that to the attention of the admins there. This has been done in sib-wiki and Zolotaryov thought that it is OK and the "motherfucker" is still in the Hamlet article. I recently found another article in sib-wiki, the Mithgol one. The article stated that "Mitgol is a self-proclaimed dork..." When someone marked it POV, Zolotaryov reverted apparently implying that such is NPOV. After that, he replaced "dork" with "lier" and claimed publicly that the article "has improved". --Irpen 21:56, 16 November 2006 (UTC)


 * Щодо Гамлету - там має місце художній переклад. Я не є спеціалістом в сибірській мові, щоб визначити наскільки цей переклад є прийнятним і літературним з точки зору сибірської мови. Також в мене є сумніви, стосовно того, що запропонований Вами переклад зазначеного вислову на англійську як motherfucker є коректним. Якщо вже говорити про non censored - то знову таки не розумію Вашої вибірковості. І, нарешті, можливо Ваш аргумент мав рацію, якби йшлося про інтервікі з Hamlet на Гамлета, але в статті про Новгород нічого навіть близького до motherfucker немає.
 * Міцгол - не знаю хто такий Міцгол, але я встановив, що слово "мудачог" було вписано анонімним юзером, і саме Золоторьов його пізніше виправив на нейтральне "баюн".

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (3)
Я вижу тут пошел многонациональный, многоязычный спор, что-ж я тоже свое вложу. Во-первых Ирпень абсолютно прав, тут речи не может быть о том почему эта абсурдапедия должна иметь тот-же подход как и энциклопедии других придуманных языков. Люди которые пишут в Эсперанто, например, делают это ради кайфа а не политики. Да и сам Золоторев, почитайте его комментарии, хам и лгун (и это самые приличные слова которые о нем можно сказать). Возьмите термин "МОСКАЛЬ". Я для сравнения возьму термин "ХОХОЛ", а теперь я дам вам несколько ситуаций
 * 1) Моя жена (кстати с из Украины, причем Западной) в шутку за столом скажет мне "Не спорь с хохлушкой..." или когда с подругой говорит по телефону "Да прикинься дурочкой, вот хохлушка я, ниче не знаю ниче не понимаю"
 * 2) Какой-то наш Казачий дед, шатаясь от самогона пробормочит: "А вОт хА-Х-ЛЫ..." а потом со стула упадет...
 * 3) Жириновский перед Украинским посольством ахинею какую-то запоет...
 * 4) Если вам в лицо какой-то Udaffovets, что вы "хахол-бандерлога урод ёбанный и я ща тебе на хуй мазги вышибу" (вот это знакомое, только подменяя слово хохол на москаля и под орфографию Золоторева подствавляя)
 * 5) А теперь в en-wiki я в очередной раз тебя ревертирую и скажу "rv linkspam by a trollish Hohol"
 * Вы мне скажите, что это расизм, ксенофобия а я в ответ:
 * No, Hohol, the word Hohol is insult only among Hohols. And the diff which you, Hohol show is only deletion made by admin after you 3-fays Hohol histeria, this is not refrence to any dictionary, even to any Hohol dictionary, so you, Hohol, did not prove anything. You only can speak your Hohol demagogy without any proofs. Please, Hohol, give me link to the English dictionary where Hohol is an insult
 * Ну как нравиться, может пробился где-то внутри стыд за двойные стандарты? Теперь вопрос куда деваться, Я вам предлагаю компромисс, хотите интервики, пожалуста, я прекращаю их стирание, а вы на мете меняешь свой голос (итак с каждым днем мы по 10 штук там набираем, в таких темпах у нас через три дня уже будет 2/3), а на uk-wiki начинаешь активное лоббирование, чтобы люди следовали твоему примеру и помогли закрыть эту Педию... --Kuban Cossack 21:50, 16 November 2006 (UTC)


 * Потрясающе! =/ "Я прекращу заниматься вандализмом, если ты сделаешь то, что я хочу". Я думал, Золотаревская паранойя по поводу не дающих ему жить в вики "москальских мобов" не имеет под собой оснований. Грустно осознавать, что в этом я, похоже, ошибался. Кстати, ознакомьтесь, пожалуйста, с полиси по vote stacking. Конечно, оно не применимо к мете напрямую, но общие принципы (и элементарную вежливость) стоит хотя бы принимать во внимание. -- int19h 06:40, 17 November 2006 (UTC)


 * Ну во-первых больше всего на WP:STACK замечаеться красный крестик сверху, а во-вторых мы голосуем из принципа а не из политики. А про вежливость вы правы, на то Золоторев и есть хам и лгун. --Kuban Cossack 08:53, 17 November 2006 (UTC)


 * Согласен по обоим пунктам, но зачем уподобляться вашим противникам? С точки зрения сторонних людей не с ru-wiki и не sib-wiki, это голосование выглядит как взаимное агрессивное поливание грязью. Что, в частности, портит имидж не только Золотарева и компании, но и ru-wiki тоже. Подумайте об этом. Что касается vote stacking - оно и не запрещено напрямую, просто о нем надо предупреждать. Если другая сторона этого не делает, но у вас есть ссылки на случаи собирания мобов для голосования - просто запостите их в стандартной форме. Напомню, что это все нужно для того, чтобы сторонний наблюдатель мог оценить объективность голосования. Что же касается "голосовать из принципа", то мне это кое-что напоминает: "голосуй сердцем" - помните такое?.. -- int19h 10:17, 17 November 2006 (UTC)


 * Единственное, что поливаеться грязью это ресурс меты из-за злоупотребления некими националистами-ксенофобии. И если бы они при всех их личных качествах о которых уже тошно становиться говорить, они бы серьезным делом бы занимались. Так нет, за две недели голосования Золоторев накормил себе уще больше противников. Когда там один анон за нас с матюкнулся мы его мигом устранили, так у Золоторева почти каждый второй без стыда называет нас Москалями, поливает грязью и лжей. Причем это заметно в его аргументах, он неоднократно уходит от вопросов, хотите ссылки? Более того когда люди показали те же примеры которые можно найти по ссылкам выше в посту Ирпня, за две недели никто палец о палец не ударил чтобы устранить это. Причем сам Золоторев считает эти статьи объективными и стандартными. Именно это и есть мой принцип, лично я, даже с стандартами Волготы бы принял этих людей коли это был бы дейтвительно проект энтузиастов а не неполноценных националистов и хамла. --Kuban Cossack 14:01, 17 November 2006 (UTC)


 * Я наблюдаю за обсуждением на странице голосования, а также за LJ Золотарева, так что я в курсе дела. Просто, ИМХО, личные качества отдельных членов sib-wiki community - пусть даже агрессивных хамов там подавляющее большинство - не являются критерием, из которого можно делать вывод о необходимости закрытия проекта. Нормальные люди там тоже есть, кстати, пусть их и единицы - подумайте и о них тоже. -- int19h 16:06, 17 November 2006 (UTC)

Kuban Cossack, я не против общения на русском языке (учитывая Ваш uk-2), однако научитесь пожалуйста, обращаться к собеседнику на Вы и, если хотите диалога - потрудитесь переписать свой пост в вежливом тоне. В противном случае он будет стёрт. --A4 00:04, 17 November 2006 (UTC)
 * Хотите на вы, нет проблем, в отличия от Золоторева, мне не сложно изменить свою позицию, а тон там правильный. Он же - Золоторевский --Kuban Cossack 08:53, 17 November 2006 (UTC)
 * Kuban Cossack, если я правильно понял, Золотарёв Вас оскорбил. Если это произошло на украинской википедии, прошу дать мне ссылку и я, как администратор этого проекта обязательно отреагирую. Если это произошло на русской или английской википедиях, возможно Вам следует поступить сообразно правилам этих проектов. Если же это произошло на сибирской Вики - по всей видимости Вам лучше всего объявить ей бойкот. В любом случае за пределами украинской википедии разрешение конфликтов между участниками не входит в мою компетенцию. И, как я уже писал на Мете, случаи личных оскорблений не являются поводом для закрытия целого проекта, в противном случае кандидатами на закрытие были бы почти все существующие википедии :) Ваше предложение отклоняется - оно выглядит абсолютно не серьёзным. --A4 09:32, 17 November 2006 (UTC)


 * Вы меня не правильно поняли Золоторев своими высказываниями плюнул в лицо не только мне, но и тем же людям которые его поддерживают. Если бы я подобное ситуации №5 прокрутил на uk-wiki, там бы со мной разговор был бы короткий, и я врятли от бана бы убежал, но почитайте ту ссылку на комментарии Золоторева. Ведь это уже маразм какой-то. И если бы этот человек была бы просто пешка в проекте которую сразу бы за такое остальные отругали...Но ведь Золоторев он не только админ сибвики он там же глава всего у него есть ресурс другого админа банить или не банить. Т.е. пока Золоторев будет главой сиб вики, этот проект будет состоять из лжи и ксенофобии (Ирпень много примеров привел) + межнациональная рознь которая идет из его ЖЖ под именим Самира...и сверху сам факт, что язык придуманный. Ну представь себе несколько людей из б.ГДР возьмут свой Прусско-Восточные диалект, сделают из него в ЖЖ язык, подключат каких-то Советских националистов на мете мозги пропудрят админу, а потом пойдет Wessi Schwein и т.д. Во-первых мы с табой прекрасно знаем, что в Германии, даже в б.восточной такие люди меньшинство. Мы также знаем, несмотря на то, что в Немецком языке есть восточный диалект, но не так уж это вероятно, что тот грамматический шаблон который придумали эти подойдут всем восточным Немцам. А уж когда ее "админ" начнет гнать на всех как wessi, и т.д. Вы правы, что поведения одного Золоторева не достаточно чтобы закрыть эту вики, но когда все собираеться в кучу...--Kuban Cossack 14:01, 17 November 2006 (UTC)


 * Я думаю что я правильно Вас понял. Если бы ваша ссылка №5 была написана в украинской вики, вмешательство админов было бы неизбежно. Если бы такое было в русской вики - там, насколько я знаю есть свои механизмы. Впрочем я ещё не знаю, и мне не особенно охота выяснять - ответом на что был этот пост. Не особенно охота - поскольку за пределами украинской вики подобные вещи не входят в мои обязанности. Однако я остаюсь при своём мнении и оно в основном совпадает с мнением -- int19h - отдельные случаи грубиянства в исполнении отдельных участников - не повод для закрытия целого проекта. Гильотина не есть средством от насморка - иными словами. Но ежели Вас оскорбят на украинской википедии - сразу стучите - обязательно отреагирую! --A4 21:28, 17 November 2006 (UTC)
 * Да, ещё - если Вас не устраивает кандидатура админа Золотарёва на сиб-вике - Вы можете инициировать процесс увольнения админа Золотарёва, а также выдвижение иной кандидатуры. Решение в таких случаях принимается сообшеством соответствующего раздела Википедии путём голосования. --A4 21:41, 17 November 2006 (UTC)
 * I am afraid it is not so simple. Democracy only works where there is a sufficiently big crowd. SibWiki is, like, 3-6 non-occasional contributors. Of course, one could suggest for Russians to log in there and change the rules. But you would agree that flash-mobbing is an ugly idea. `'mikkanarxi 22:26, 17 November 2006 (UTC)
 * Possibly you have some reason. That's why I oferred Kuban Cossack simply to ignore sib-wiki --A4 22:48, 17 November 2006 (UTC)

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (4)
A4, I am totally with you on that. There is no need to obstruct the freedom of speech and prohibit Zolotaryov to run his political campaign against Moskals. The problem is why the Foundation should provide him with the resources for that. He is free to register a domain on his own name and do what he pleases. In some countries xenophobic campaigns are prohibited even at speech level (Germany), in other countries such activity, no matter how disgusting, is protected by the freedom of speech (US has legal Nazi and White Supremacist organizations). I don't know where Zolotaryov lives, but if he is in Russia or Ukraine, he would not have a problem with authorities since I've seen web-sites that promote the fascist ideology in both countries.

But this is not the only problem. We could be just ignoring this disgustong project and we were ignoring it for months. That is until links to it started to be added by Zolotaryov, you and others to enwiki. If Zolotaryov's project is self-contained and Wikimedia foundation is comfortable with hosting of web-sites that promote interethnic violence, I don't care. But I can't tolerate article in enwiki linked to such web-site. I guarantee you that if not this campaign of adding links to other wiki articles much less people would have cared about what you and Zolotaryov do over there. --Irpen 23:45, 17 November 2006 (UTC)]


 * Ірпен, мене дуже тішить Ваша турбота про Фундацію, проте, на моє переконання, Фундатори і без нас розберуться які проекти їм підтримувати, а які ні. Принаймні з аргументами на МетаВікі вони ознайомляться. Так само наші сибірські друзі очевидно без нас вибиратимуть у яких інтернет-проектах їм брати участь. А те, що Вас так сильно дратують інтервікі на англійській вікіпедії - англійською напевно написав би "it is your own business", а рідною просто напишу, що мені то дуже прикро. --A4 00:42, 18 November 2006 (UTC)


 * One more time, I would not have been worried by the links if they would not have led to a web-site that ridicules great English, Russian and Ukrainian writers, uses obscenities in articles about literature, promotes ethnic hatred, violence and mass murder of everyone but the "chosen people" (chosen, of course, by Zolotaryov). If you know of any other wiki whose articles (not talk page outbirsts) habitually do such stuff, please let me know. --Irpen 02:20, 18 November 2006 (UTC)


 * In any case siberian articles about Ingria and Novgorod don't contain translations of Pushkin or Shakespeare, do they? --A4 11:15, 18 November 2006 (UTC)

As I told you, if there was an article at UNA-UNSO web-site about Novgorod we would not allow links because that site does not have a reputation of being a reliable historic source. Similarly, Zolotaryov's web-site, being a home to the obscene articles about great literature as well as to the calls for ethnic hatred, violence and even mass murder, is not an acceptable link to any articles, except specifically devoted to ethnic controversies, such as Hate speech, Supremacism, Russophobia, etc. If you say that other Wikipedias are not perect as well, I agree but I am asking you to point out at least one other Wikipedia with articles titled like the scum of Moscow, calls and threats of mass murder in the article's space or articles about Pushkin or Shakespeare peppered with obscenities. --Irpen 17:09, 18 November 2006 (UTC)


 * the scum of Moscow - прошу пояснити, що мається на увазі - я не можу перекласти слово scum в цьому контексті. Словник ABBYY Lingvo 11 дає переклади:

1) піна; накип 2) покидьки суспільства 3) мерзотник 4) окалина 2. 1) пінитися 2) знімати піну

А інтервікі не є посиланням на web-site, а є лише вказівкою на інший проект в рамках Вікіпедії. --A4 22:17, 18 November 2006 (UTC)

3RR rule
Please refrain from undoing other people's edits repeatedly. If you continue, you may be blocked from editing Wikipedia under the three-revert rule. Rather than reverting, discuss disputed changes on the talk page. The revision you want is not going to be implemented by edit warring. Thank you. -- Grafikm  (AutoGRAF)  23:02, 13 November 2006 (UTC)

-->

Adding POV categories to Holodomor
Hi. Please don't simply re-add the POV category to the Holodomor article. There is a lengthy discussion on the article's talk page about this topic and why the category does not belong. If you disagree with the consensus, please discuss there. Thank you. User:Sebbeng 19:19, 21 December 2006 (UTC)
 * I see there is no consensus in the talk page. On the contrary - the denial of Genocide is a POV.
 * I have argued my position and it is not a POV. --A4 20:47, 21 December 2006 (UTC)

Personal attacks and POV edits
Please stop. If you continue to vandalize pages, you will be blocked from editing Wikipedia. Also, Please see Wikipedia's no personal attacks policy. Comment on content, not on contributors; personal attacks damage the community and deter users. Note that continued personal attacks may lead to blocks for disruption. Please stay cool and keep this in mind while editing. Thank you. User:Sebbeng 20:50, 21 December 2006 (UTC)


 * Тут, як завжди цілий інтернаціонал зібрався. Ось, людина, яка розміщує у себе шаблон, що він фанат Кагановича, вже погрожує блокуванням. Напиши йому у відповідь на сторінку, щоб не погрожував тобі, що його дії підпадають під порушення правил про недопущення погроз, і т.д. і т.п. А краще витри цю херню, як звичайну персональну атаку. --Yakudza 21:16, 21 December 2006 (UTC)


 * Зараз [|спробую] --A4 16:44, 22 December 2006 (UTC)


 * This is not a threat, mr. Yakudza, but an official en wiki boilerplate vandalism warning. And pushing a POV against an obvious consensus sure counts as one. And please avoid terms like "херню" (bullsh*t for those reading us), since it is obviously a personal attack. -- Grafikm  (AutoGRAF)  19:16, 22 December 2006 (UTC)


 * Это именно персональная атака и угрозы в нарушение всех полисов Википедии (see WP:NPA). Участник, разместивший это, не имеет никакого права делать. Он не должен делать заявлений в таком вызывающем и недружественном. К тому же, разместивший эту угрозу пользователь, более чем никто. Он не администратор - он хам. Да и администрар не может так направо и налево разбрасывать угрозы. Относительно согласованности по Голодомору, то это мягко говоря неправда. Дискуссия на эту тему идет уже довольно долго на странице обсуждения статьи и до согласия там еще очень далеко. В свою очередь, я могу порекомендовать А4 не совершать значительные редакции статей без предварительного обсуждения. --Yakudza 19:45, 22 December 2006 (UTC)

А де можна поскаржитись на свавілля адмінів? Щодо правила 24 годин - тут я дійсно порушив (я думав, що відлік ведеться від 0:00 до 23:59). А от стосовно "вандалізму" User talk:Sebbeng - це типове свавілля. --A4 00:26, 23 December 2006 (UTC)
 * Можливо, що не варто скаржитись. Спробуй написати на сторінку адміна, можливо він просто не розібрався. А що ти можеш писати заблокованим на своїй сторінці? --Yakudza 01:31, 23 December 2006 (UTC)
 * Скаржитися треба. Не поскаржитися - нічого не зміниться - це Америка. You should press charges, otherwise nothing will be changed.--Vladyslav Savelo 06:11, 13 January 2007 (UTC)

Vandalism
This is your last warning. The next time you vandalize a page, you will be blocked from editing Wikipedia. User:Sebbeng 18:28, 22 December 2006 (UTC)

Holodomor
You have been temporarily blocked for violation of the three-revert rule. Please feel free to return after the block expires, but also please make an effort to discuss your changes further in the future. (aeropagitica) 19:14, 22 December 2006 (UTC)

You have been blocked from editing for a period of 24 hours for vandalizing Wikipedia. If you wish to make useful contributions, you are welcome to come back after the block expires.
 * I do not think that made the vandalism. You mistakenned. --Yakudza 20:06, 22 December 2006 (UTC)
 * It was a three revert rule violation, actually. -- Grafikm  <sup style="color:red;">(AutoGRAF)  20:37, 22 December 2006 (UTC)

Привіт Андрію, не варто було витирати попередження від адміна (aeropagitica), а тільки персональні атаки від того Sebbeng. Бо там нічого крім персональних атак не було. --Yakudza 20:20, 27 December 2006 (UTC)

Block
Per the discussion on ANI, I've blocked you for a week. Yank sox 05:56, 28 December 2006 (UTC)

Block per WP:BOT
You have been blocked for running an unauthorised bot. Please place an request once the bot is shut down. Agathoclea 01:14, 12 January 2007 (UTC)
 * Now unblocked. Please wait for approval until you use the bot on your new bot account. Agathoclea 23:12, 12 January 2007 (UTC)

Approved
I've approved your bot for operations. — Mets501 (talk) 23:17, 12 January 2007 (UTC)

A4Bot
Dear Mets501, You are not right about User:A4bot. Here you wtore that the username A4Bot is inappropriate, but it is not true. Here this bot was approved for operations. As you can see the name A4bot was quite acceptible for my bot. Please don't disturb me with incorrect remarks ever more. Thank you for understanding, regards --A4 13:00, 13 January 2007 (UTC)
 * I think you're a bit confused. I'm the one who approved your bot, and never said anything about it being inappropriate.  To avoid messages such as the one you received by Ciphershort on your bot's talk page make sure to only make real edits under your real username and only make bot edits under your bot username. — Mets501 (talk) 15:01, 13 January 2007 (UTC)

Unlegitime blocking by User:Alex Bakharev
User:Alex Bakharev blocked my IP adress 77.123.148.219 with a reason "because your IP address was recently used by "A4bot". The reason given for A4bot's block is: "unauthorized bot".

This reason is not true! Here my bot have alredy got a flag (Here is a file log), thus it is not "unauthorized". Please unblock me. --A4 00:31, 14 January 2007 (UTC)
 * Now unblocked. Please note that your bots edits don't show the bot bit. I might take that up with the b'crat that gave you bot-status . On a further note - there is some ongoing dispute about the status of the ru-sib wiki. Agathoclea 00:46, 14 January 2007 (UTC)

Hi, could you please comment on my request at WP:ANI#War of the Bots, regarding ru-sib interwiki links? Thanks, Fut.Perf. ☼ 23:03, 18 January 2007 (UTC)

Problem with A4bot
Hi, on a different note (entirely unrelated to the ru-sib issue): there seems to be a small technical bug in your bot. Regarding edits like this, please configure the bot in such a way that it won't make changes to pages in the "Template:" namespace. Or if it does, make sure that it includes all wikilinks added to Templates within ... tags. Otherwise, all pages that include the template will have the template's interwiki link displayed themselves. For instance, after it changed the Template:User uk, all user pages of Ukrainian users were displaying interwiki links to the corresponding babel pages on other wikis. Thank you, Fut.Perf. ☼ 08:44, 20 January 2007 (UTC)

Dead Interwiki Links in India
I've been deleting the interwiki deadlinks from the India article, but your bot keeps adding them (okay, he can't know). Is there a way to prevent it from adding them? There were about 40 interwiki links that lead to empty articles or candidates for speedy delete in other Wikipedias, that will often not be deleted in the near future. — N-true 02:41, 21 February 2007 (UTC)


 * I'm terribly sorry, I don't know how it caused. Possibly there was incorrect interwiki's in some others wikipedias. But it's not true that my bot keeps adding. It happened only once --A4 10:29, 24 February 2007 (UTC)


 * Well, I thought it might keep readding it if I simply removed the links again, so I didn't do anything. The problem is, that the links aren't realldy dead, but just lead to empty pages or pages with no valuable content... or pages that are supposed to be deleted. Is there a way, maybe, to prevent A4bot from adding interwiki links to the India article? — N-true 15:57, 24 February 2007 (UTC)


 * OK, I shan't touch the article India any more. But now I have a great problem with my bot in English wiki. It looks like sombody unlegitimately blocked it. Could you possibly help me see what's happened? --A4 23:27, 1 March 2007 (UTC)


 * I'm not sure, I don't know much about bots and I'm not an expert on admins' work... but there's a message on your bot's talk page, that might explain it (not sure, though). I also don't know how to find out who blocked your bot; sorry. — N-true 03:18, 2 March 2007 (UTC)

WTF?
Your bot removed a perfectly good link to the Hebrew page on the English page for Regions of Turkey. WTF? Rarelibra 18:13, 4 April 2007 (UTC)
 * Sorry, it was mistake. What is WTF? --A4 06:19, 5 April 2007 (UTC)

Possible problem with A4 bot (lung cancer page)
Hi there,

Just to say that the A4bot just made a strange edit to the lung cancer page in which it converted Rontgen equivalent man to what looked like a link to a Romanian language page under ntgen equivalent man. That said, it appears there was a typo in the link previously, but I can't be completely sure.

The bot's edit is here, and my revision here. Thanks! Nmg20 16:47, 31 May 2007 (UTC)


 * It seems it was a mistake in the word ntgen equivalent man and robot red it as iwiki --A4 18:44, 19 June 2007 (UTC)

Ru-sib on Ingria, again
Sorry, I've blocked your bot, as it again made that controversial edit on Ingria. As you know, there's been a long-standing warning against bots engaging in that edit-war (see also here). Please fix your bot so it won't be making edits which you know are contentious and likely to be reverted again. Of course, you are free to work for the inclusion of that link in some other way - but please use proper dispute resolution then, and if you need to make contentious edits, make them manually and with proper explanation. Bots must not be used for pushing an opinion in a dispute by revert-warring.

This bot can be unblocked any time as soon as the owner explains how they are going to stop it from edit-warring.

Thank you, Fut.Perf. ☼ 07:49, 23 August 2007 (UTC)


 * You blocking is not legitimate because there was no any consensus about interwiki's in article Ingria. Also there is no police that forbid to interwiki's to this article as well as there is no police forbidding to add interwiki's to ru-sib wikipedia. --A4 10:06, 23 August 2007 (UTC)


 * You apparently didn't take in what I wrote just above. There certainly is no policy against linking to ru-sib, but there just as certainly is a policy against revert-warring. Bots must not revert-war. It's a dispute, work it out. But don't use your bot to push your opinion mechanically.


 * Fellow admins, in case of an unblock request, I won't be around for the next few days so feel free to decide this without consulting me. But please read carefully the discussion at Bot owners' noticeboard/Archive 2, WP:BOWN and at Talk:Ingria, and consider the Bot policy, which states that bots need to be "harmless", backed by "appropriate community consensus for each task", and abide "by all guidelines, policies and common practices". For the record, I stand by this block. Fut.Perf. ☼ 10:28, 23 August 2007 (UTC)


 * There is a policy only about 3 revert editions, but my bot did only 1 edition for today, so you did unligitimate. --A4 10:45, 23 August 2007 (UTC)


 * Edit-warring is forbidden generally, whether it's a slow edit war or not. 3RR is not an entitlement to keep making fewer than three. This particular edit has been made and reverted dozens of times over the last months, which makes the continuing of the reverting certainly a source of disruption. Fut.Perf. ☼ 10:47, 23 August 2007 (UTC)
 * http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ingria&action=history - previos reverts are not mine. And there is no rule for making less then 3RR for one user. You are doing unligitimate! --A4 10:54, 23 August 2007 (UTC)
 * Sorry, I've said what I had to say about this, and I must go now and will be away for a while. Your best bet if you want a review of this block is to put up an unblock request in the normal way. Note that the block has been only against the bot account,, not against the main account itself. You are aware you yourself are still free to edit whatever you like, right? Fut.Perf. ☼ 11:01, 23 August 2007 (UTC)
 * Of course I am and I'm not going to spend my time for the Ingria article - I do know you will abuse your adminship to block me too. But you are doing unligitimately and must to do something you stop doing like that. Unfortunately I don't know how to do "unblock request in the normal way" --A4 11:05, 23 August 2007 (UTC)
 * Of course I won't block you -- I didn't block the revert warriors on the other side either, did I? But I still ask you, if you want to deal with the article, please use responsible dispute resolution methods. -- An unblock request is made by putting up here on your talkpage (or that of the bot), with a brief explanation for your request filled in for the reviewing admin. Fut.Perf. ☼ 11:14, 23 August 2007 (UTC)


 * I have already did it on the page talk. blah blah blah - what is it? is it something on russian? --A4 11:22, 23 August 2007 (UTC)

Unligitimate blocking

 * I second this unblock denial. Sorry, A4, but bots might revert human editors only in case of vandalism. Enforcing one side of a dispute by a bot is already bad, but doing that only because that way is technically simpler to implement is worse. Tizio 12:59, 23 August 2007 (UTC)r
 * It is not true that I use my bot for Enforcing one side of a dispute. I run this bot automatically in all language wikiprojects and english was not an exclusion. So the blocking was unligitimate - you don't have any policies for blocking. --A4 15:23, 23 August 2007 (UTC)
 * Nobody has ever said you did that intentionally. However, the edits of your bot are effectively, even if unintentionally, supporting one side of a dispute. This is the problem: disputes are for humans, not for bots. Tizio 15:32, 23 August 2007 (UTC)
 * It seem's to be your POV, but there is no such police in english wikipedia. Thus the blocking was not ligitimately. I'm terribly disturbed that english administrators are so unlawful to abuse their adminship for enforcing their side of disput --A4 15:58, 23 August 2007 (UTC)
 * As it's clear by now, there is sufficient consensus that these edits are harmful; the block is therefore appropriate per WP:BOT. As for the policy saying "bots must not edit-war with humans (apart from vandals)", I agree this is not written in any policy page; a lot of other obvious things are not written anywhere; this one could be added to WP:BOT, if really needed. Tizio 17:03, 23 August 2007 (UTC)

This is awfull. And what does mean "can confirm that the bot is now functioning properly" in case when the bot is blocked? --A4 17:16, 23 August 2007 (UTC)
 * It means you explain how you've fixed the problem. --ST47 Talk&middot;Desk 19:04, 23 August 2007 (UTC)

The explanation about fixing a bot's problem
According to the urgent request above I show anyone intrested in that my fixing the problem is the next:

while starting bot to make interwiki's to the article Ingria or starting to make a lot of articles which could include the article Ingria to ignore english wikipedia by extraction the line    from my user-config file.

Is that enough? --A4 20:23, 23 August 2007 (UTC)
 * This is more like a WP:POINT. --Irpen 20:57, 23 August 2007 (UTC)
 * No it is not. --A4 21:05, 23 August 2007 (UTC)

Another past discussion on topic
There was a detailed discussion of the issue at Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! threads that you commented out. Other editors are welcome to read it omitting entries in Ukrainian left in defiance on my opposition to using non-English in en-wiki space. Anyway, there is enough English there to get an overall idea. --Irpen 20:57, 23 August 2007 (UTC)
 * In that topic I argued that siberian wiki is a full value wiki project (not en external site, as User:Irpen thought) and it is a disrespect to Wikipedia fondation to withdraw syberian interwiki. As you now request for deletion syberian project is not satisfied quite for a long time. Therefore it's terrible that I must obey the lawlessness in the english wikipedia. --A4 21:14, 23 August 2007 (UTC)

[This discussion was not quite about the foundation stuff. This was actually a minor point. All I am saying is that everyone is invited to read it as well as [[Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive147#iwiki link removal]], Administrators' noticeboard/IncidentArchive180 threads of many others. --Irpen 22:20, 23 August 2007 (UTC)

Your bot
Your bot has been unblocked, please see the note at WP:BOWN. — xaosflux  <sup style="color:#00FF00;">Talk  00:43, 24 August 2007 (UTC)
 * Thank you very much for your fairness --A4 10:19, 24 August 2007 (UTC)

A4 Bot
The bot puts Ukrainskii names last name first contrary to the way that names are listed in other similar languages. Is this intentional? Why the inversion? ClaudeReigns (talk) 20:25, 14 March 2008 (UTC)
 * We have such rule for naming pesons in ukrainian wikipedia, it is almost the same as in russian and continues the soviet tradition of encyclopedia namings. In any case interwiki bot names articles as they are named in wikiprojects. --A4 (talk) 11:04, 19 March 2008 (UTC)

ArbCom elections are now open!
MediaWiki message delivery (talk) 16:08, 23 November 2015 (UTC)