User talk:Argentino/Archive

Regional notice board
You are wellcome to join the Argentine regional notice board. -Mariano 17:26, July 12, 2005 (UTC)

9th July
Che, I'm moving 9th July to 9 de Julio Avenue... it is the correct name.

--Sebastian Kessel Talk 22:43, 21 September 2005 (UTC)


 * OK

Project!
I am kindly inviting you to join our new project page!

--Sebastian Kessel Talk 17:18, 30 September 2005 (UTC)

Informe sobre la censura existente en la Wikipedia hispana
Una de las principios más importantes de la Wikipedia es que no se puede borrar información útil. Desgraciadamente, en la versión hispana, se da una tendencia a borrar información con la excusa de la neutralidad. Sobre la excusa de falta de neutralidad, la propia Punto de vista neutral/Tutorial es bien clara: "Con frecuencia un autor presenta un PV porque es el único que conoce bien. La solución es añadir al artículo, y no borrar de él".

No sólo se borran párrafos o frases, sino también artículos enteros. En estos casos, además de la ausencia de "su" neutralidad, pueden usar la excusa de la brevedad. Ésta ha servido para borrar ciertos artículos de pocas líneas, mientras otros se dejan, con el cartel de esbozo. Es por tanto un criterio arbitrario. También parece ser un invento de estos "borradores" (editores o censores), ya que parece que no se recoge en las bases de wikipedia. Finalmente, es un criterio absurdo: la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.

Se deduce de todo esto, que las verdaderas razones para borrar algunos datos y artículos es la presencia de un punto de vista no neutral en los que borran. Pueden, por ejemplo, borrar información válida que no coincida con la visión izquierdista de la realidad. Otros se borran porque no son alta cultura (pero esta es otra historia).

Todo esto resulta en el pensamiento único, en un monopolio ideológico. Nada que ver con la Wikipedia en inglés, donde se puede criticar a cualquiera. Aquí sólo se puede criticar a Aznar (ese pasado facha, como se resalta en su artículo), pero no a Zapatero. Pinochet es un dictador, pero Castro no. Cuba es un paraíso donde no hay presos políticos ni se persigue la homosexualidad. Estos administradores hispanos se han inventado "su" propia neutralidad diferente a la Wikipedia. Como en "el Señor de la Moscas" han inventado sus propios dioses y cazan al disidente.

A la hora de borrar información, los censores no usan la página de discusión, sino que simplemente hacen como César: "Vine, vi y vencí". Si el que había escrito la información se rebela y la vuelve a añadir (generalmente un recién llegado a la wikipedia), puede entablarse un rifirafe de añadir/borrar/añadir, etc. que puede durar hasta días y en el que el recién llegado sale obligatoriamente perdiendo, ya que no cuenta con las prebendas de los habituales, como proteger la página.

A la hora de borrar artículos, suelen usar diferentes medios:
 * Autoritaria: La borran y punto.
 * Acuerdos entre varios administradores realizados en páginas personales o el café de Wikipedia. En ocasiones, pueden borrar hasta 20 artículos de un plumazo, sin dejar opinar siquiera al censurado, sin derecho a réplica.
 * Votaciones: Se organizan votaciones que se colocan sobre el artículo y en las que ellos mismos votan. El número de éstas es ingente.

Hay toda una población flotante de "colaboradores de wikipedia" que no crean, amplian ni mejoran artículos sino que que se dedican exclusivamente a instigar y a votar la eliminación de los artículos que no les gusten (manteniendo así la "pureza" de wikipedia). Existen, claro, administradores ecuánimes como Comae que intentan salvar la información aportada por estos recién llegados (y pronto idos, claro). En esta guerra civil, la facción dominante crea una Wikipedia a su medida, impidiendo el pluralismo. Su censura y persecución de las voces disidentes (no llevan un minuto trabajando en un nuevo artículo cuando ya pretenden borrarselo) conduce a la reducción del número de artículos y al empobrecimiento de los existentes en Wikipedia.

Es habitual, además, que estos administradores (o habituales) lleguen a insultar al ajeno o recién llegado. En marzo, estaba leyendo un artículo de Juan Avilés en la revista "Política exterior", nª99 (mayo-junio de 2004), pp. 31-39 y se me ocurrió trasladar algunos datos, como los del sumario del juez Baltasar Garzón, algo del de Casablanca, etc, para lo cree artículos sobre los acusados en el 11-M. Pensé que era una forma correcta de organizar esa información. ¡Craso error! Además de borrarlos, la administradora Lourdes Cardenal (Café/Marzo de 2005)escribió que, con esos artículillos, "Se está dando cancha en la enciclopedia a terroristas". Y el más moderado Comae le replicaba "no creo tampoco que nadie lo considere como un apoyo a dicho personaje, ni nada por el estilo". Lourdes insistía: "hay que actuar y rápido porque luego pasa lo que pasa con los extremistas". Algunos días antes, en la Discusión:Euskera, había manifestado mi preferencia por el término vascuence en lugar de euskera, ante lo cual Ecemaml afirmó que si soy "el que fija la libertad" e insinúa que veo una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo. Todo esto en boca de quienes ejercitan una censura ideológica en la wikipedia hispana. Y los demás administradores callan y miran.

Por contra, en Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Considera la parcialidad un problema con el artículo, no con la gente que lo escribió. Adoptando la táctica contraria sólo consigue que la gente se obstine y que parezcas el malo. Aprende, no ataques".

En Café/Abril de 2005 02, encontramos la siguiente conversación donde algunos de estos "habituales" se jactan de haber conseguido expulsar a las voces disidentes:


 * La verdad es que llega un punto en el que con tipos como Antoine o este visitante no queda sino descojonarse. Habráse visto tal desfachatez... --Ecemaml (discusión) 01:11 16 abr, 2005 (CEST)


 * A todo esto ¿Que fue de Antoine? No es que lo extrañe pero ... bueh! me dio un poco de curiosidad pe'. --Chalo 01:56 16 abr, 2005 (CEST)


 * Dejó de editar desde el 15 de marzo aproximadamente. Revisa sus contribuciones en su página personal y verás que no ha estado activo.:::::::-- Pablo Jiménez 02:21 16 abr, 2005 (CEST)


 * En buena hora que esté lejos de acá... nos evita mas de un dolor de cabeza. Un abrazo. --Ari 05:34 16 abr, 2005 (CEST)

Hay muchos más ejemplos de esta actitud mafiosa. Así, cuando un wikipedista recién llegado se queja en la [|página de discusión] de que se le proteja un artículo y no le dejen modificar algo que considera erróneo, los administradores borran hasta su observaciones en la página de discusión. Obsérvese:


 * (Wikipedia no es un foro) como bien se indica en Lo que Wikipedia no es. Así que os ruego que para hablar de todo lo que no esté directamente relacionado con el artículo, uséis otros medios de discusión. Un saludo. --Dodo 12:45 17 abr, 2005 (CEST)


 * Ok Dodo. Ciertamente me he dejado llevar por este Troll. Pero es que en según que cosas no soporto que se digan sandeces. Este chaval es el que modificaba la historia de España a su gusto y criterio muy particular... En fin por lo que a mi respecta me retiro de esta estúpida discusión porque donde no hay no se puede sacar. Saludos. Xenoforme


 * Qué os parece que puesto que "Wikipedia no es un foro", blanqueemos la páginas (siempre queda en el historial) y la dejemos dispuesta para intervenciones que no sean de tipo personal? Lourdes, mensajes aquí 14:27 17 abr, 2005 (CEST)


 * A favor, y dado que no me considero inocente de cosas parecidas a esta, admitiría que se hiciera lo mismo en aquellas páginas de discusión que, equivocadamente, he contribuido a "aforar" (ya lo he visto yo, no os molestéis: el DRAE no ampara este uso de aforar, palabra que va más de fuero que de huevo... ¡perdón!, que de foro) --Vivero 15:29 17 abr, 2005 (CEST)


 * Hala, borradas las últimas discusiones de carácter "personal". Si alguien quiere podar más, adelante. --Dodo 18:32 17 abr, 2005 (CEST)

Llegó un momento en que se me ocurrió solicitar a estos administradores que antes de borrarme los artículos que empezaba (porque ya lo hacían sin leerlos, en una auténtica persecución ad hominem), me los copiarán en mi página personal. Era una forma de contener sus ansías censoras de alguna forma. Sus respuestas fueron de este calibre:


 * ¿Por qué no lo haces tú ahora? lo copias y lo pones en tu página. Esa tarea no es grata para los demás, y sabiendo que no nos gustan las páginas que haces, menos aun. Te lo recomiendo. Lourdes, mensajes aquí 00:12 16 abr, 2005 (CEST)


 * Visitante, con cada una de tus intervenciones demuestras que ni conoces wikipedia ni la quieres conocer (lo cual por otra parte a mí me trae sin cuidado; es tu problema). Ni he borrado nunca ningún artículo tuyo (no por falta de ganas) ni tengo potestad para hacerlo, por lo que no sé si entender como ignoracia o mala fe tu comentario. Por otra parte, ni soy tu secretario ni hemos comido juntos ningún día, así que si quieres salvar tu material, mejor será que tú te tomes la molestia. --Ecemaml (discusión) 00:20 16 abr, 2005 (CEST)

Como se puede observar, ninguno de estos habituales recuerda la frase de Voltaire: "Posiblemente no esté de acuerdo con lo que tú digas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Lo peor es que algunos de estos censores han traducido las reglas y hasta las recomiendan. Desgraciadamente, no basta con recordarselas:


 * En Punto de vista neutral/Tutorial se dice bien claro: "Algunos wikipedistas, en el nombre del PVN, intentan evitar hacer cualesquiera afirmaciones que otra gente pudiera encontrar ofensiva o cuestionable, incluso si son objetivamente ciertas. Este no es el propósito del PVN. Muchos grupos preferirían que ciertos hechos fueran expuestos eufemísticamente, o sólo en su propia terminología, o suprimidos por completo. Tales deseos no deben ser satisfechos.


 * En Punto de vista neutral, se dice bien claro: "La neutralidad no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad para que cada persona adopte la opinión de su preferencia" o "el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos dentro de lo posible".

Estos administradores (o censores, que sería su nombre correcto), se engañan a sí mismos y a los demás. Han convertido La Enciclopedia Libre en su dictadura.

Ahora me llevan a mi (poema de Bertold Bretch)
 * Primero se llevaron a los comunistas
 * pero a mi no me importó
 * porque yo no era.


 * En seguida se llevaron a unos obreros
 * pero a mi no me importó
 * porque yo tampoco era.


 * Después detuvieron a los sindicalistas
 * pero a mi no me importó
 * porque yo no soy sindicalista.


 * Luego apresaron a unos curas
 * pero como yo no soy religioso
 * tampoco me importó.


 * Ahora me llevan a mi
 * pero ya es tarde.

Cultura popular contra alta cultura

No creo que haya que reducir los contenidos de la enciclopedia a lo habitualmente considerado culto, o lo que sea bueno, bonito y caro. Me temo que las pulgas de la cama (los temas de interés restringido) no son los bichos de los Pokemon o las alineaciones de futbolistas, sino las obras de cualquier poeta moderno. Por otro lado, redactar un artículo sobre las aventuras de Pikachu no significa que se le considere superior a la Odisea de Homero). Si es real, y de interés colectivo, puede hacerse un artículo sobre él. La votación para eliminar ese artículo no procede.

 La neutralidad no es complicidad

La verdadera neutralidad (tal y como la concibo hoy y aquí) debe cargar contra todos, contra cartagineses y romanos. La verdadera neutralidad debe denunciar, analizar y criticar a quienes están en el poder. Lo otro es complicidad. "El precio de la libertad es la eterna viligancia". Dejaré que sea Karlheinz Deschner en el prólogo a "Historia criminal de cristianismo", traducido por J. A. Bravo, quien hable:

"Pero ¿qué diré de mi propia objetividad? ¿Acaso no soy parcial también? ¿No hablo desde mis propios prejuicios?

¡Naturalmente! Como cualquier hijo de vecino. Porque todos somos subjetivos, todos estamos condicionados por múltiples influencias, individuales y sociales, por nuestro origen, nuestra educación, nuestro ambiente social, nuestra época, las experiencias de nuestra vida, los intereses que nos llevan a explorar estas o aquellas áreas del conocimiento, por nuestra religión o irreligión; en fin, por una multiciplidad de influjos variados y toda una red de vínculos determinantes. [...]

Admitámoslo: todos somos "parciales", y el que pretenda negarlo, miente. No es nuestra parcialidad lo que importa, sino el confesarla, sin fingir "objetividades" imposibles ni elevar pretensiones de "verdades eternas". Lo que importa es la cantidad y calidad de las pruebas que aduzcamos para documentar nuestra "parcialidad", si las fuentes utilizadas son relevantes, si el instrumental metodológico, el nivel de argumentación y la capacidad crítica son adecuados. Lo decisivo, en fin, es la superioridad palmaria de una "parcialidad" sobre otra. [...]

Tengo para mí que la historia [...] no puede cultivarse "sine ira et studio". Sería contrario a mi sentido de equidad, a mi compasión para con los hombres. El que no tiene por enemigos a muchos, es enemigo de toda la humanidad. Y quien pretenda contemplar la historia sin ira ni afectacción, ¿no se parece al que presencia un gran incendio y ve cómo se asfixian y abrasan las víctimas sin hacer nada por salvarlas, limitándose a tomar nota de todo? El historiador que se aferra a los criterios de la ciencia "pura" es forzosamente insincero. O quiere engañar a los demás, o se engaña a sí mismo. Diría más, es un delincuente, porque no puede haber delito peor que la indiferencia. Ser indiferente es facilitar el homicidio permanente.

Solicito (por enésima vez) que no se borre algo porque simplemente no guste o atente la sensibilidad propia. Por mi parte, puedes decir que Augusto, Napoléon, Castro o Pinochet son dictadores. Y que tanto la izquierda como la derecha fueron responsables de la Guerra Civil. Hugh Thomas no te lo borrará :p.

Borrando que es gerundio Me parece que está en contra del espiritu de wikipedia borrar información (y ni siquiera opinión, sino simples nombres) y hacerlo sin usar antes la página de discusión). Además, es una falta de respeto a los demás. Concibo que la wikipedia es un trabajo en proceso, como toda la búsqueda humana del conocimiento. Si empezamos a borrar artículos imcompletos, nos quedamos sin ninguno. Si está incompleto, se amplia, no se borra.

Traful
(Traful is a village in a national park, therefore it is a protected area. I added the "protected area template" and this guy seemed a bit upset because i used a "protected area template" for a protected area. he argued it was only for the highest rank of protection, but i know any civil protection status higher tham that for a geografical area) I read it before. If you don't understand simple rules of Wikipedia, maybe you should quit editing. Or maybe you should add there other template. Protected areas infobox is included in Nahuel Huapi National Park article, and that's right. Adios. -- Darwinek 21:11, 13 April 2006 (UTC)
 * Your point is logical, but that infobox is applied only on the highest range of protection. Realize that in some national parks there are dozens of villages, towns, lakes or rivers. Imagine that template included in every one. -- Darwinek 21:24, 13 April 2006 (UTC)

Exclave
The difference between normal islands (like the example of the Hawaii islands) and Martín García is that Martín García is surrounded by uruguayan territorial waters.

Thanks. Do you have a source on that? If so, it would be good to correct the exclave article. --Brian Z 04:51, 30 October 2005 (UTC)

I dont know about the right definition of exclave. In any official argentine map, the island is argentine but the water surrounding it are uruguayan. I havent got a source, just being argentinian : ) – Argentino 10:10, 30 October 2005 (UTC)

HOLA COMPATRIOTA
No hablo ingles entiendo algo. Te queria decir que hoy 2 de diciembre creamos el Portal:Argentina en la wiki en español. Si queres colaborar bienvenido, ademas podes categorizarte como wikipedista argentino (en la Wiki en español) entrando a Wikipedistas de Argentina. Bueno un saludo. --Ellibriano2 13:14, 2 December 2005 (UTC)

Mensaje de un wikipedista norteamericano
¡Saludos, compañero de Wikipedia! I'm coming to Argentina soon and wanted to see if any of my fellow Wikipedians were interested in meeting up, etc...I'm flying into BsAs on Jan. 25th and I don't know many people there, so if you'd be into talking/getting together, let me know. Feel free to leave a message on my user page...seeya around - Paul 22:31, 3 January 2006 (UTC)

Albums
Please, add the text   at the end of your articles of albums by Argentine groups. Good wiking, Mariano (t/c) 10:05, 12 April 2006 (UTC).


 * Sorry. I didn't know it existed. - Argentino 22:11, 12 April 2006 (UTC)

Re: Maps
I updated the new map to include Hawaii, the Galápagos Islands, the Canary Islands, Ceuta, Melilla, Lakshadweep, and the Andaman and Nicobar Islands and to fix the borders on Slovenia. I did not change anything about the borders or geography of Argentina. I just feel that on a world map that it would be best to represent all lands, if not most of them. I apologize if I caused any trouble. -- Clevelander 02:02, 13 April 2006 (UTC)

NPOV
''Asked: Why do you seem to be on an argentine-like neutrality or, at least, don't support britis in Falkland Islands? It seemed strange for me, beecasue he was european'' I am here to build a encyclopedia, not a political soapbox for any nationality. KimvdLinde 16:58, 17 April 2006 (UTC)

Re: Portal
Ok I'll give it a look, although I'm currently working on improving the main project. Cheers. PS: I don't care if you copied my idea, just gimme the credit 'n everything 'll be fine =P --OneEuropeanHeart 02:25, 18 April 2006 (UTC)

Argentino, I appreciate you are busy in real life. I'm working on the portal because I have a break from worrying too much about real life for two weeks. From the beginning of May, I don't expect I'll have any time to spend on the portal until sometime in late June, so I would like to see it all automated fairly quickly.-gadfium 23:04, 18 April 2006 (UTC)

Condor picture
Thanks for the image. The wire netting makes it not suitable for a selected picture (in my opinion), but I appreciate the effort. It would be nice to have a selected picture or article about some distinctively Argentine animal or plant, but most species are more widely distributed across the continent. I thought of the condor because it's such a symbol in Mendoza, but it would not be appropriate to use the very nice shot of a Peruvian condor from Image:Colca_Canyon_Condor.jpg. I also thought of the rhea (bird), but the rhea range includes a large part of Brazil, and the photo is from the United States. It doesn't matter; we have plenty to be going on with.-gadfium 22:02, 19 April 2006 (UTC)

Re: Nominating Argentina and Yerba mate
Argentina is a great article, properly written and sourced, and with nice images that accurately illustrates the topic; if nominated of course I'll support it. IMO with enough time and effort can even be featured, we have the Afrikaans and German Wikipedias for gathering information. I'd say the same with Yerba mate but it has no references or any kind of footnotes, all the page can be original research and you can't know it; it really doesn't deserve good article status. Cheers. --OneEuropeanHeart 05:22, 23 April 2006 (UTC)
 * Good, let's wait. =) --OneEuropeanHeart 20:35, 23 April 2006 (UTC)

Template:User Boca Juniors
There was a reason for my removal of the image from this. Please do not revert me. The image is a logo being used by wikipedia under a 'fair use' copyright claim. Such logos cannot be used in userspace or in templates. See WP:FUC for details. Thanks. --Doc ask?  22:27, 23 April 2006 (UTC)

Re: Argentine Antarctica Infboxes
Huston, we have a problam...

It seams that different browsers set the 'magic dot' differently. :(

I'm using Opera instead of Explorer, and fixed the possitions with it; meaning I get to see it right but you dont. We will have to see how to solve this if we pretend to used this scheme, we can't force people to use one browser over the other. Give me some time too look into it.

BTW:We should do an 'open source' image for our Boca Juniors Fan template, something like a Blue and Gold heart, so no one wil be able to delete it anymore. Time, time, where is my presious time!?!? Mariano (t/c) 07:17, 26 April 2006 (UTC)
 * Hey, good you made the heart! Regarding the f*ck*ng red dot, I'm affraid I don't know how to solve it. You might want to change the positions back to where you had them, as most people use Microsoft Internet Explorer, but I'm now not so sure about using the hole thing. Mariano (t/c) 10:56, 28 April 2006 (UTC)


 * Hey, I changed the image of the User Boca Juniors temapate. Tell me if you like it. BTW: don't forget that Argentine, French, and all the gentilicios start with a capital letter in English! :o) Mariano (t/c) 09:28, 8 May 2006 (UTC)

Image:Corazón de Boca.png
Nicely done! --Durin 12:04, 27 April 2006 (UTC)

Italian nationality and residence in the Falkland Islands
Just a note about your claim in various talk pages with regards to being able to settle in the Falkland Islands because of the European Constitution and that you have Italian nationality:
 * the Falkland Islands are not part of the EU, and would not be affected by the constitution; and
 * the Islands have their own immigration controls (even UK citizens need permission to visit and reside there).

Therefore you would not be able to reside or visit there just because of Italian nationality. Astrotrain 22:02, 27 April 2006 (UTC)

You have just taken out my possibility not to care about this political "matter". I wrote you in your talk (surely you've already realized). --Argentino 17:39, 28 April 2006 (UTC)


 * I think the Islands allow Argentine nationals to visit, and generally encourage toursim, so I am sure you could visit if you wish.
 * I think your President was angry at the Islands being described as a British territory in the proposed EU consititution. However, this was just a restatement of their current position within the EU, and nothing new. Of course the constitution is now dead in the water, so it probably doesn't reallt matter now! Astrotrain 23:19, 28 April 2006 (UTC)


 * Yes, the islands allow argentinians as turists (and there are 7 argentinians living); but we need to have a lot of papers and what is said about the islanders' reaction when they see an argentinian doesn't ecourage tourism very much. Anyway, it is still a bit OK for me. --Argentino (talk/cont.) 15:47, 29 April 2006 (UTC)

Falkland Islands
Hi Argentino, You wrote, in response to my discussion topic: "If you taked enough time to read the archives of the discussion, i think you may understand the reasons of the statement. And you'd be informed that the previous header was something like "The Falkland/Malvinas Islands are and archipelago..." so if you like that you can convince your connationals to put it. ("also called" is, in my opinion, enough reference about the "frequency") I don't mean to be unkind, but maybe what i wrote is, if i offended you, I apologize." Well I must say, I was a little put off by your first sentence, but if you consult the conversation I had with user:JzG about the topic, you will see that I have come to agree with his position. I'm looking forward to seeing what David Nalbandian can do at Roland Garros. I don't think Coria will ever put up much of a fight again. Stanley011 22:34, 29 April 2006 (UTC)

No me entendió señor. Yo no estuve intentando estar contencioso—yo escribí que ahora yo estoy de acuerdo con la posición de ud. y de “Just zis guy, you know?” con respecto a la frase que inicialmente había intentado cambiar. No es necesario decirme “cálmate” porque yo no estaba enfadado. Yo mencioné la cosa de Coria y Nalbandian para encontrar entre nosotros algo menos políticamente emotivo, pero veo que aun esto sea algo poco emotivo. Bueno, espero que podemos ser amigos y tengo ganas de trabajar con ud. en “wikipedia.” ¡Ciao! Stanley011 15:35, 30 April 2006 (UTC) P.S.- Coria no es el peor. Olivdo ud. Carlos Berlocq, Juan Pablo Brzizicki (que nombre!!), Sergio Roitman, etc. etc. Stanley011

No le preocupe. Sin embargo, no tiene sentido decir que Coria tenia suerete para llegar a ser en el top 10. Es imposible ser top 10 sin habilidades tambien, senor. Pero estoy de acuerdo contigo en este respecto--Coria no me cae bien. Pienso que Coria es una mi*rda, porque se queja demasiado, y tiene la fragilidad mental de un bebe de 2 anos. Pero me gusta mucho la manera de jugar de Nalbandian. Espero que el tenga mucho exito en Roland Garros este ano. Lo merece. Stanley011 22:25, 30 April 2006 (UTC).

Edit Summary
Thanks for your message here saying that my Edit Summaries are not descriptive enough. Yes, I could give more detail if I've done just one edit but often I might do 5 or 10 edits to one article. How do I describe all those in the Edit Summary box! It can't be done!! So I normally use just the the word Edit no matter how many edits I do and you can very easily find what they were by clicking on Diff when the article comes up on your Watchlist. However, I will be more descriptive if I do only a few edits but I'll still type Edits if there's lots. Best Wishes - Adrian Pingstone 18:20, 1 May 2006 (UTC)

Articles you might like to edit, from SuggestBot
SuggestBot predicts that you will enjoy editing some of these articles. Have fun!

SuggestBot picks articles in a number of ways based on other articles you've edited, including straight text similarity, following wikilinks, and matching your editing patterns against those of other Wikipedians. It tries to recommend only articles that other Wikipedians have marked as needing work. Your contributions make Wikipedia better -- thanks for helping.

If you have feedback on how to make SuggestBot better, please tell me on SuggestBot's talk page. Thanks from ForteTuba, SuggestBot's caretaker.

P.S. You received these suggestions because your name was listed on the SuggestBot request page. If this was in error, sorry about the confusion. -- SuggestBot 01:11, 5 May 2006 (UTC)

Re:Help with a vandal
Well, with 3 edits it can't be considered a dangerous vandal. You know long block on IP users are not the way to go, so... We live to revert! Mariano (t/c) 05:35, 8 May 2006 (UTC)

Boca
Congratulations for Boca's 22th Argentine Championship!!! Mariano (t/c) 07:11, 9 May 2006 (UTC)

Your user page
Hi, I fixed some typo on your user page, hope you don't mind =) --Darklegions 17:25, 11 May 2006 (UTC)

Need Help
I know you help newcomers and I am not one, do you know how to delete the "contents" table? I'd love to delete it from my userpage --Argentino (talk/cont.) 20:24, 11 May 2006 (UTC)


 * Add __NO TOC__ anywhere to the page.  See How_to_edit_a_page. -lethe talk [ +] 20:37, 11 May 2006 (UTC)
 * __NO TOC__ would do that, I have done so for you. -- Cat out 20:41, 11 May 2006 (UTC)