User talk:BG89/Archives/2016/October

Speedy deletion nomination of 2015–16 PFC Levski Sofia season


Hello, and welcome to Wikipedia. This is a notice to inform you that a tag has been placed on 2015–16 PFC Levski Sofia season requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section A3 of the criteria for speedy deletion, because it is an article with no content whatsoever, or whose contents consist only of external links, a "See also" section, book references, category tags, template tags, interwiki links, images, a rephrasing of the title, a question that should have been asked at the help or reference desks, or an attempt to contact the subject of the article. Please see Wikipedia:Stub for our minimum information standards for short articles. Also please note that articles must be on notable subjects and should provide references to reliable sources that verify their content.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be removed without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. Junior5a (talk) 16:19, 1 August 2016 (UTC)

ЦСКА
Здравейте! Редакциите ви в страницата PFC CSKA Sofia бяха върнати, моля не ги въвеждайте отново. Заглавията в Уикипедия се изписват съгласно търговската марка на отбора, а не според регистрацията му в търговския регистър. Търговската марка на ПФК ЦСКА - София ЕАД е ПФК ЦСКА (София)/PFC CSKA Sofia, т.е. е същата като на старото дружество колкото и на вас да не ви харесва това. Поздрави!--The TV Boy (talk · contribs) 16:36, 6 September 2016 (UTC)

"Изискванията на Wikipedia са за неутралност, а не за харесване или нехаресване. Името на отбора е ЦСКА-София според УЕФА и БФС. http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=2608297/profile/index.html http://www.bfunion.bg/ Тезата за търговската марка е напълна несъстоятелна, именно защото веднъж регистрирана от ПФК ЦСКА София марката си е нейна докато дружеството съществува или докато не бъде продадена. Друго дружество не може да я ползва, а още по-малко да я регистрира. Това, което Гриша Ганчев прави е напълно незаконно, защото въпросната марка дори е запорирана от НАП и минава в процес на публична продан, той се разпорежда с нея без да я закупил. --Ivo (talk) 23:00, 6 September 2016 (UTC)
 * Виждам че сте от Левски, което може би обяснява действията ви, но противоречи на думите ви за неутралност и безпристрасност. Старото дружество не развива дейност - факт. Новото дружество е де-факто правоприемник на старото (търговска марка и т.н.) - пак факт. Това да има 1000 статии за 1000 различни ЦСКА-та е безумие и само обърква четящите - старото дружество на Ботев (Пловдив) също не развива дейност, но статията е една, същото важи и за Миньор (Перник). Случаят с ЦСКА е същият - тази статия остава за отбора в А група, прави се нова за новия отбор който е в А окръжна, защото той изпозлва друга търговска марка, която е "Централен Спортен Клуб на Армията 1948". Това как дружеството на Гриша Ганчев използва марката е без значение тук - от значение е за българския съд, но не и за Уикипедия. Тук има значение само това, че я използва, пък как - това си е негов проблем. За това и тук сме неутрални - а пък вече всяка една институция (ФИФА, УЕФА, БФС и т.н.) може да си го интерпретира както си иска. Тук се ръководим от факта, че това ЦСКА използва тази емблма и се индетифицира се в официалните документи с търговската марка "ПФК ЦСКА" (София). Това че дружеството е записано като ПФК ЦСКА - София ЕАД в търговския регистър не прави това автоматично и името на статията, обекти на статиите в Уикипедия са търговските марки. И моля, не правете повече редакции, защото вече е вандализъм това което правите и подлежи на блокиране. Блокирал съм възможността да местите статията без консенсус.--The TV Boy (talk · contribs) 05:49, 7 September 2016 (UTC)

Моите футболни пристрастия нямат нищо общо с обективността на фактите, а те са следните: 1. Тезата за марката е несъстоятелна и ще обясня защо. Търговска марка, патентована от съществуващо дружество не може да се използва от друго такова. Определено беззаконие от страна на Гриша Ганчев не може да се приема като даденост, а още по-малко като отправна точка за редактиране на статии в Wikipedia. Дори утежняващо обстоятелство в случая е, че марката на ЦСКА Софиа е запорирана от НАП и се предлага на публична продан. 2. Безумие е не създаването на 2 различни страници за 2 различни футболни клуба, а опитът за обединяване в една статия на 2 самостоятелни такива, които нямат нищо повече помежду си от така нареченето припознаване от страна на част от привържениците на оригиналния ЦСКА София. Но било то и по-голямата, говорим за част, а не за всички. 3. Дружеството, което в момента се състезава в А група, е изписвано с официалното му име от всички неутрални източници - УЕФА, БФС, Търговския регистър и т.н. Същевременно никой от тях не го "припознава" като правоприемник на ЦСКА София. 4. Ако трябва да се търси аналогия с Ботев Пд и други клубое, които са минали по този път, тя трябва да е в посока ЦСКА 1948, а не ЦСКА-София. 5. Твоята позиция е всичко друго, но не и неутрална. Всъщност редакциите са ти класически пример за фенщина, а да обвиняваш мен в липса на неутралност е пример за двуличие и лицемерие.

Още днес ще се заема със създаването на 2 отделни статии, използвайки единствено и само източници с безспорен произход. При опит да вандализираш съдържанието прекратявам дискусиите с теб, които и без това за момента изглеждат безсмислени и ще се обърна директно към администратор. --Ivo (talk) 08:50, 7 September 2016 (UTC)
 * Това "още днес ще се заема" е откровено заяждане, а отказът за дискусия и консенсус е основание за блокиране. Тук няма значение кой какво припознава, и пак казвам че това е термин, употребяващ се само от феновете на Левски, което те прави пристрастен, важни са фактите, а те са новото търговско дружество използва търговската марка на старото, което не развива дейност и е в състояние на фалит. Дали е законно или не - това няма значение в Уики, важното е че я използва. Също тук няма значение как е било законово преобразувано, важна е търговската марка. Това как го изписват ФИФА и УЕФА също няма значение, важно е как се изписва от самия клуб, а той се изписва така. Тирето е напълно безсмислено и се слага тук както и преди само от фенове на Левски, защото видиш ли това не било ЦСКА, а Литекс, нищо че двете марки са коренно различни неща, пък било то и с преобразувана търговска регистрация. По тая логика защо статията на Виваком се казва Виваком, а не Българска Телекомуникацинна Компания, както е регистрирана в Търговския регистър? Фирма Виваком няма, има търговска марка. Тук е същото.--The TV Boy (talk · contribs) 10:05, 7 September 2016 (UTC)


 * Благодаря за последното ти мнение, което отлично обобщава позицията ти. Въпросното "-" всъщност е от огромно значение, защото липсата му се равнява на 25-30 млн. лв. дългове към държавни институции и частни лица. Едно тире е разликата между 0/4 и 31 титли, както и много други неща. "Припознаване" е термин, който доби популярност именно от редиците на ЦСКА, с който лагерите на Гриша Ганчев и Васил Божков си служеха, тъй като и двамата искаха да получават активите на старото дружество без да се ангажират с поемане на пасивите. Използването на термина от левскари в ироничен контекст започна след като тази "марка" вече бе наложена. И да, ЦСКА-София в най-голяма степен е наследник точно Литекс. Това, което ти се опитваш да обясниш е, че връзката Литекс - ЦСКА-София, била тя безспорна, е дразнеща за цесекарите и аз нямам право да пиша по въпроса в Wikipedia, тъй като съм привърженик на Левски. Дори да приема тезата за марката, която държа да подчертая, че не е приемам, това само обяснява използването на емблемата на дружество в несъстоятелност, но не прави клубът състезаващ се в А група негов правоприемник. Виваком и БТК не са аналогия на дискусията да има или не "-", защото става въпрос за две отделни юридически лица, едното от които притежава част(вероятно около 46%) от другото. В случай, че имаш да добавиш нещо по въпроса Виваком/БТК и желаеш да редактираш статиите, предоставяйки необходимите източници, Wikipedia ти предоставя всички права да го направиш.--Ivo (talk) 11:40, 7 September 2016 (UTC)
 * Това кой колко дългове има не е от значение при определянето на заглавие. В статията са описани колко титли има клуба ЦСКА, наследил търговските марки от 1948 година до сега, а не юридическите дружества, представящи го пред българския съд. Купите и без това са собственост на министерство на спорта, а не на някое от юридическите дружества. Тирето няма място тук, защото не е част от търговската марка, а тя се използва от новото юридическо дружество. Кратко и ясно. И не - Виваком и БТК не са две фирми, една е, фирмата регистрирана в съда е БТК, оперираща под марката Виваком, тук фирмата е ПФК ЦСКА-София, оперираща под марката ПФК ЦСКА. Това е. Окончанието Sofia отзад е за да се прави разлика със статията за ЦСКА Москва, която е изписана по абсолютно същия начин. Никой не е казал че не можеш да редактираш статията защото си от Левски, но ако това се прави по тенденциозен начин се счита за вандализъм.--The TV Boy (talk · contribs) 12:12, 7 September 2016 (UTC)

September 2016
Hello, I'm Cameron11598. I noticed that you recently removed some content from PFC CSKA - Sofia without adequately explaining why. In the future, it would be helpful to others if you described your changes to Wikipedia with an accurate edit summary. If this was a mistake, don't worry; the removed content has been restored. If you would like to experiment, please use the sandbox. If you think I made a mistake, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thanks. --Cameron11598 (Talk) 23:58, 6 September 2016 (UTC)

Disambiguation link notification for September 8
Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited 2015–16 PFC Levski Sofia season, you added a link pointing to the disambiguation page Daniel Genov. Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ* Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 09:32, 8 September 2016 (UTC)

Fan trolling
Wikipedia is not a troll fan base, even thought you try to mask your edits as good-faith ones, they are still fan trolling. Please stop, or you will not be allowed to edit in Wikipedia.--The TV Boy (talk · contribs) 09:34, 14 October 2016 (UTC)


 * You are accusing me of what you are doing yourself. My edits are sourced and there is no bias whilst you are trying to manipulate indisputable facts. If someone should stop, that's definitely you. If you continue threatening me and vandalising those articles your actions will be reported. --Ivo (talk) 09:42, 14 October 2016 (UTC)
 * Sourcing links from various articles doesn't mean they are accurate to be used there whatsoever, and they can be removed if they are putted explicitly to make the article tendentious and not neutral. Anyway, the duplicate of the page you are trying to create is protected, and it will be protected in the future unless you learn how to edit properly in Wikipedia.--The TV Boy (talk · contribs) 09:48, 14 October 2016 (UTC)
 * Also editing thought Vivacom IP-s to make look that "more people support you" is considered sockpuppeting and you may be blocked just for that.--The TV Boy (talk · contribs) 09:51, 14 October 2016 (UTC)
 * I'm not going to respond to your false accusations and will report your actions. --Ivo (talk) 10:27, 14 October 2016 (UTC)
 * You're not responding because it is true. Tha facts are - you are a fan of a rival club, who just tries to "mock" the oponents. That is what fan trolling is.--The TV Boy (talk · contribs) 11:39, 14 October 2016 (UTC)
 * I'm not responding because there is nothing to respond to. A Wikipedia troll is hypocritically calling me a troll and accusing me of things which have never happened. Feel invited to back up your statements because you you'll need to. Actually, the facts as follows: you were fan of CSKA Sofia which went bankrupt and of course that was bad for you. Grisha Ganchev, the owner of Litex, tried to offer a (semi)-acceptable solution to your problem by renaming Litex to CSKA-Sofia and other fans of the former CSKA decided that since now on your club is the renamed Litex. That's perfectly fine but doesn't make Litex a successor of the bankrupt team.--Ivo (talk) 11:55, 14 October 2016 (UTC)
 * You can't say white to the black. Many, many clubs have done such legal shift and no problem ever happend to them. The only problem is that CSKA is more popular than Septemvri, Botev, Beroe, etc and that's why the "unhappy" people were more, and of course fans of Levski Sofia are unhappy with this. There is enoght evidence of everything that happend, because there are no 2 clubs with the name CSKA Sofia - there is only one club and it plays in the First League, as well as there is only 1 team Litex and it plays in Third League. I am in Wikipedia for many years now and I know perfectly what's going on here. Youre just trying to fake the "sources" in order to "mock" the club, putting the "dash" in the name, which cannot exist there anyways, because there is an article naming standart for football clubs.--The TV Boy (talk · contribs) 12:03, 14 October 2016 (UTC)