User talk:Castagna

Welcome!

Hello,, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful: I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes ( ~ ); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Questions, ask me on, or ask your question on this page and then place  before the question. Again, welcome! Ixfd64 (talk) 01:09, 7 March 2010 (UTC)
 * The five pillars of Wikipedia
 * Tutorial
 * How to edit a page and How to develop articles
 * How to create your first article (using the Article Wizard if you wish)
 * Manual of Style

WikiProject Dacia
 Hi! From your edits, it looks like you might be interested in ancient Dacia. Would you like to join the WikiProject Dacia? It is a project aimed to better organize and improve the quality and accuracy of the articles related to these topics. We need help expanding and reviewing many articles, and we also need more images. Your input is welcomed! Thanks and best regards! --Codrin.B (talk) 17:00, 26 December 2011 (UTC)

ArbCom elections are now open!
Hi, You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:55, 24 November 2015 (UTC)

You've got mail
Riassunto: un utente (@Gac ) revoca la mia modifica dopo più di tre mesi sulla pagina italiana dedicata al fascismo, senza addurre alcun motivo e giustificandosi dicendo che si trattasse di un'opinione personale. Gli faccio presente che nella prima riga del paragrafo della pagina dedicata alla Terza Posizione (ideologia) viene menzionata "terza via" come nomenclatura alternativa, oggetto della modifica. L'utente, anche amministratore, mi risponde dicendo di non avere tempo per discussioni e che avrei dovuto postare la proposta sulla pagina di discussione, nonostante egli/ella fosse l'unico ad averla revocata o ad averla trovata in qualche modo controversa o problematica in più di tre mesi.

A questo punto rispondo nel seguente modo (riporto i momenti significativi degli ultimi commenti della discussione, intera sulla mia pagina di discussione), ho messo tra doppie parentesi graffe le parti che l'utente/amministratore @Gac ha ritenuto sufficienti per bloccarmi dall'editare:

Le fonti sono nella pagina stessa dedicata a terza posizione, ti basta leggere il primo rigo del primo paragrafo per avere contezza del fatto che io abbia ragione.... --Paolo Calucci Te lo dico gentilmente: non sono interessato a discussione private (si fa per dire) tra utenti. Non devi convincere me. Usa la pagina di discussione della voce. Un saluto, --Gac , mi chiedo perché tu ti sia scomodato a modificare. Un saluto. --Paolo Calucci Tra l'altro sei l'unico che devo convincere al momento, dato che dopo ben 4 mesi dalla mia modifica sei stato l'unico ad aver avuto qualcosa da ridire (senza neanche tentare un'argomentazione convincente). Perciò la discussione la posto nella pagina apposita, ma se non ti spiace la modifica la effettuo lo stesso, a meno di eventuali discussioni fruttuose con altri utenti,. --Paolo Calucci

Quindi l'utente/amministratore mi sospende dall'editare, perché a suo modo di vedere i sue commenti evidenziati tra le parentesi graffe costituirebbero un attacco personale

Mi sembra piuttosto inequivocabile che gli estremi per il blocco non sussistano. Qui gli esempi forniti dalla stessa pagina di wikipedia a riguardo:

"Esempi[edit source]

Tracciare una linea di demarcazione chiara di "attacco alla persona" è complesso, molto dipende infatti dal contesto e anche dalla sensibilità individuale. In linea generale, si tratta di commenti più o meno denigratori rivolti verso l'autore dei contenuti (o la sua vita) e non verso i contenuti stessi. In ogni caso, alcuni tipi di azioni e di commenti verso l'utente sono inaccettabili:

i commenti negativi, denigratori, sarcastici o offensivi rivolti alla persona (esempi: «sei ignorante», «io sono meglio di te», «impara a vivere», «non blaterare», «impara l'italiano», «non arrampicarti sugli specchi», «scrivi stupidaggini», «sei uno stupido», «stai zitto» e simili) le volgarità o gli insulti i commenti discriminatori di tipo razzista, sessista, omofobo, religioso, politico, etnico, sull'età o che facciano riferimento a eventuali disabilità o infermità la strumentalizzazione dell'appartenenza (vera o supposta) di un utente a qualunque religione, corrente politica, ideologia, etnia, nazionalità, sesso, e così via, per screditare le sue opinioni, i suoi contributi, o schernirlo lo storpiamento intenzionale del nome utente altrui le minacce di azioni legali le minacce di azioni violente, di morte, o di ritorsione di ogni genere le minacce o le azioni che possano esporre altri utenti di Wikipedia a effetti negativi di carattere politico, religioso o di altro genere da parte di autorità, datori di lavoro o di chiunque altro."