User talk:Cloudaoc/Archive 1

2010 and before

Sobre el Ferré
Hola Victor, soy peruano y si hay fuentes al respecto, la baja del Ferre se hizo oficial hace no mucho, via resolucion suprema, es por ello que decidi modificar el articulo, aqui esta la fuente:

Resolucion de baja del Ferre

Saludos.--Cloudaoc 15:30, 17 August 2007 (UTC)


 * Gracias por el dato, voy a agregar la fuente como nota a pie de página. Saludos, --Victor12 19:15, 17 August 2007 (UTC)

WP:PERU
Unirse es muy fácil, solo tienes que agregar tu nombre al final de esta lista. Sobre cómo puedes ayudar, hay una lista de tareas en Template:PeruNews. Saludos, --Victor12 04:02, 18 October 2007 (UTC)

Possibly unfree Image:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG
An image that you uploaded or altered, Image:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG, has been listed at Possibly unfree images because its copyright status is disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at if you are interested in it not being deleted. Thank you. Lupo 20:51, 28 November 2007 (UTC)

Fair use rationale for Image:Sitdef logo.jpg
Image:Sitdef logo.jpg is being used on this article. I notice the image page specifies that the image is being used under fair use but there is no explanation or rationale as to why its use in this Wikipedia article constitutes fair use. In addition to the boilerplate fair use template, you must also write out on the image description page a specific explanation or rationale for why using this image in each article is consistent with fair use.

Please go to the image description page and edit it to include a fair use rationale. Using one of the templates at Fair use rationale guideline is an easy way to insure that your image is in compliance with Wikipedia policy, but remember that you must complete the template. Do not simply insert a blank template on an image page.

If there is other fair use media, consider checking that you have specified the fair use rationale on the other images used on this page. Note that any fair use images uploaded after 4 May, 2006, and lacking such an explanation will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you.

BetacommandBot (talk) 21:24, 5 December 2007 (UTC)

Disputed fair use rationale for Image:Sitdef logo.jpg
Thanks for uploading Image:Sitdef logo.jpg. However, there is a concern that the rationale you have provided for using this image under "fair use" may be invalid. Please read the instructions at Non-free content carefully, then go to the image description page and clarify why you think the image qualifies for fair use. Using one of the templates at Fair use rationale guideline is an easy way to ensure that your image is in compliance with Wikipedia policy, but remember that you must complete the template. Do not simply insert a blank template on an image page.

If it is determined that the image does not qualify under fair use, it will be deleted within a couple of days according to our criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the media copyright questions page. Thank you.BetacommandBot (talk) 21:24, 5 December 2007 (UTC)

Duplicate Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG
Hello, this is a message from an automated bot. A tag has been placed on Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG, by another Wikipedia user, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. The tag claims that it should be speedily deleted because Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG is a duplicate of an already existing article, category or image. To contest the tagging and request that administrators wait before possibly deleting Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG, please affix the template to the page, and put a note on its talk page. If the article has already been deleted, see the advice and instructions at WP:WMD. Feel free to contact the bot operator if you have any questions about this or any problems with this bot, bearing in mind that '''this bot is only informing you of the nomination for speedy deletion; it does not perform any nominations or deletions itself. To see the user who deleted the page, click here''' CSDWarnBot (talk) 17:00, 7 December 2007 (UTC)

BAP Antofagasta (SS-32)
Hola, acabo de ver tu edicion al artículo sobre el BAP Antofagasta. ¿Estás seguro que este es un Tipo 209/1100? Las fuentes que he revisado son contradictorias, algunas dicen que los seis Tipo 209 peruanos son 1200 y otras dicen que los dos primeros son de hecho 1100. Ahora si te fijas en las fechas, el Antofagasta fue el cuarto 2009 en entrar en servicio con la Marina peruana. ¿Significa eso que los cuatro primeors son 1100? ¿Tienes alguna fuente al respecto? --Victor12 (talk) 01:52, 28 December 2007 (UTC)


 * Estoy bien seguro de ello, como que los he visto personalmente en la Base Naval (a algunos los conozco por dentro) y como puse, las diferencias son mínimas, en realidad la única diferencia visible es el bulbo que contiene al sonar que esta en la proa, los 1100 no tienen ese bulbo (porque su sonar es distinto), y te diré la verdad que inclusive Janes Fighting Ships solo dice que los 2 últimos son 1200, pero no dice que el resto lo sea, confía en mi, yo se lo que estoy escribiendo. Saludos y que hayas pasado una Feliz Navidad! PD.- Sobre las fechas,las 2 ultimas son incorrectas, pero aun no encuentro una fecha consecuente con las fechas reales.Cloudaoc (talk) 02:05, 28 December 2007 (UTC)


 * Ya encontré las fechas, y los 1100 son el Islay y el Arica, la fuente es este foro: Submarinos clase 209 MGP - Foro PeruDefensa, lo corregire de inmediato, Saludos! --Cloudaoc (talk) 02:19, 28 December 2007 (UTC)

Fotos buques peruanos
Hola Soy italiano y he escrito sobre la Clase Lupo en italiano y espanol y de los buques de la clase carvajal y de la clase mariscal Sucre. Me gusta escribir de buques de armadas de latino america y con el permiso del webmaster del foro base naval he ido a subir en commons las fotos de BAP Grau y BAP Aguirre, pero fueron borradas porquè me fueròn contestadas. Por suerte he visto que tu has ido a subir las fotos de BAP Aguirre y BAP Capitan Quinones. La foto de BAP Aguirre he ido a subirla en commons. Tienes otras fotos be BAP Grau? Si es posible puedes subir las fotos de los viejos destructores peruanos BAP Palacios y Bap Aguirre y del destructor ex holandes BAP Coronel Bolognesi? Tienes fotos de actual BAp Aguirre y actual Quinones. Si las tienes por favor puedes subirlas en commons? Perdoname poe mi pobre espanol y un abrazo latino--Gaetano56 (talk) 18:33, 8 January 2008 (UTC)


 * Hola Gaetano! Si vi las imágenes que subiste del foro Base Naval (yo también posteo allí), el problema es que esas fotos pertenecen al archivo de la MGP, es por ello que el administrador de dicho foro no puede otorgar el permiso de usar fotos que no le pertenecen, si tengo fotos del Grau (algunas muy buenas) pero no las puedo subir sin el permiso de sus autores (en esas ando), también tengo fotos de los destructores Friesland (esas si las voy a subir pronto) no te preocupes por el español, esta muy bien (yo no hablo italiano) y tratare de subir mas fotos, pero te puedo preguntar ¿porque a Commons? Fotos de las Lupo ex-MMI también tengo algunas mías que también subiré pronto, a ver si nos ponemos en contacto, saludos y gracias por el mensaje! --Cloudaoc (talk) 04:03, 10 January 2008 (UTC)

Image:BAP Aguirre (CH-84) on port.jpg listed for deletion
An image or media file that you uploaded or altered, Image:BAP Aguirre (CH-84) on port.jpg, has been listed at Images and media for deletion. Please see the to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. -Nard 21:40, 11 January 2008 (UTC)

Fotos de buques peruanos
He leido lo que has escrito y te pido de subirlas en commons porquè asì se pueden subirlas tambien en it:wiki y en es:wiki Has visto en it:wiki mi trabajo de clase Lupo? en es:wiki he dado tambien mi contribuccion y en especial he creado clase Mariscal Sucre y los buques de Clase Mariscal Sucre. Si las tienes las fotos y puedes subirlas muy gracias. Porque no escribes tambien en es:wiki?--Gaetano56 (talk) 16:18, 16 January 2008 (UTC)

Infobox Class - Infobox Ship Class
Hi - Infobox Class and Infobox Ship Class are deprecated and will soon be nominated for deletion. I notice that you are using these templates in your user space and wanted to inform you that they will no longer function once the templates are deleted. They have been replaced by using Infobox Ship Begin/doc. Thanks :) --Brad (talk) 07:29, 17 April 2008 (UTC)

DISCULPAS DE MOTICAN
OKAY, DISCULPAME ME PUSE DE MAL HUMOR. I AM SORRY. TU ERES MI COMPRATIOTA Y NO TE DEBI TRATAR ASI. BUENO ESPERO NO MAS QUE NUESTRA FUERZA AREA SE SIGAN PONIENDO LAS PILAS Y PONGAN A NUESTROS AVIONES LISTOS PARA PELEAR SI ES QUE NOS VAMOS A LA GUERRA CON CHILE.

ME DA GUSTO QUE NUESTROS AVIONES SE SIGUEN MODERNIZANDO, NUESTRO EJERCITO, Y MARINA. BUENO DISCULPAME OTRA VEZ Y SI TE ENTERAS DE ALGO NUEVO ESCRIBEME A CESAR.OTOYA@YAHOO.COM.

SALUDOS Y QUE VIVA EL PERU POR SIEMPRE!!!!!!

Fotos
Hola! Tienes fotos de el crucero Aguirre? Yo he escrito algo en Italiano de ese buque peruano. Mi interes sobre buques peruanos es porquè un mi barco la fragata Lupo ahora es peruanos y renombrado Palacios. Yo he escrito en italiano de todas las lupo, tambien las peruanas y las de Venezuela. He escrito tambien en italiano de los cruceros Grau y Aguirre y estoy escribiendo de los cruceros Capitán Quiñónes y Coronel Bolognesi. Tienes tambien fotos de estos buques en la Armada Peruana? Yo tengo solamente fotos de estos buques en la Royal Navy. Si las tienes puedes cargarlas en commons asì puedo cargarlas en la wiki Italia? Muchas Gracias--Gaetano56 (talk) 21:35, 20 April 2008 (UTC)

Fair use rationale for Image:BAP Aguirre (CH-84).jpg
Thanks for uploading Image:BAP Aguirre (CH-84).jpg. You've indicated that the image meets Wikipedia's criteria for non-free content, but there is no explanation of why it meets those criteria. Please go to the image description page and edit it to include a fair use rationale. If you have any questions, please post them at Media copyright questions.

Thank you for your cooperation. NOTE: once you correct this, please remove the tag from the image's page. STBotI (talk) 05:57, 28 April 2008 (UTC)

Peruvian steam frigates of the 1850s
Were the 1850s steam frigates BAP Callao and the BAP Apurimac the same ship? The following website suggests that they were not, but the Spanish wikipedia article on BAP Apurimac says that Apurimac was renamed Callao for a while and then reverted to Apurimac. More old Peruvian ships, page 4, two of the best ships of the 1850s --Toddy1 (talk) 20:08, 14 May 2008 (UTC)


 * Yes, the frigates Apurimac and Callao are the same ship; the Apurimac was briefly renamed in the Ecuadorian Campaign (the prefix BAP appears in the XX century), Juan del Carpio is a Peruvian naval historian and his works (mainly books) are excellent sources, but his web is a little chaotic and as far I know, the title of the page TWO OF THE BEST SHIPS OF THE 1850´S is the origin of the confusion. The Spanish Wiki is right. Greetings --Cloudaoc (talk) 21:04, 14 May 2008 (UTC)

About the Covadonga article
Hi Melromero, look, the version of the Covadonga defeating the Independencia appears mainly (and only) in Chilean sources, your affirmation "all sources" is incorrect, because the facts are simple and clear: The Covadonga tried to escape, the Independencia unable score a hit with her artillery try to ram the schooner according to the orders dictated by the Peruvian Supreme Director of the War, MArianio Ignacio Prado, and the frigate collide with a rock, without intervention of the Covadonga, in fact some newspapers of that time called Condell "El Heroe de la Casualidad" (A Lucky Hero...) and the reports of More, Grau and the memories of Andres A. Caceres, and inclusive Chilean NAvy website affirms that was luck and not the power of the schooner who sealed the fate of the Peruvian frigate... (Besides, the mentioned website affirms than the Independencia surrenders, and that is also false, the frigate never low his colours, the flag was derribed by shots of the Chilean naval fusiliers, but this was soon rised again by an young sailor named Federico Navarrete).

Wikipedia is not a place of absurd nationalism, the Covadonga never have a chance to defeat the Independencia, it was luck, not power, who gave the victory to the Chilean Navy. Greetings and i hope you understand, if you speak spanish we can continued this talk in that language --Cloudaoc (talk) 01:12, 20 May 2008 (UTC)


 * Hi there. The point is not well taken. I agree that this is not a place for nationalisms. The fact that I'm Chilean does not mean that I'm defending a moot point. The fact is that if you take the time to read the Peruvian (and some Bolivian) historiographers, you'll find that the concensus is that the Independencia was "lured" into the shallow waters where it eventually struck bottom and sunk. More (I did his article, by the way, since I'm an admirer of him), is not a reliable witness in the matter. His report was drawn to excuse himself mostly. Grau was not present and had to rely on More's word for his report. Caceres was not even there, but in Arica. I think you should check Basadre's version, or better still there was a series of articles published in book form by the Naval Circle of Peru in the 80's that are based on previously unpublished testimonies from survivors (I own quite a few, but since I'm far away from my sources right now, I'm only quoting you from memory...) The sources seem to agree that Condell had one of the former Iquique "practicos" on board (the "practico" as you may well know, was the man in charge of acquainting himself with the underwater seabed near a major port, in order to navigate the ships that came in and out in order to prevent their getting stuck in unknown waters). If that is true (no two source agrees on the name of the "practico", which seems odd...), then the destruction of the Independencia was not a "lucky moment".


 * When I refer to all sources, I refer mostly to all "credible" sources, specially primary sources, or Peruvian or Bolivian historiographers (like Querejazu, who has written what for me is the best account of the war.) I don't take into account any website or (sad to say) most Chilean accounts, since they are notoriously unreliable. Mel Romero (talk) 01:31, 20 May 2008 (UTC)

NowCommons: File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG
File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG is now available on Wikimedia Commons as Commons:File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).jpg. This is a repository of free media that can be used on all Wikimedia wikis. The image will be deleted from Wikipedia, but this doesn't mean it can't be used anymore. You can embed an image uploaded to Commons like you would an image uploaded to Wikipedia, in this case:. Note that this is an automated message to inform you about the move. This bot did not copy the image itself. --Erwin85Bot (talk) 22:04, 8 January 2009 (UTC)
 * File:BM-21 EP 2007.JPG is now available as Commons:File:BM-21 Grad EP 2007.JPG. --Erwin85Bot (talk) 16:37, 27 March 2009 (UTC)

File:BM-21 EP 2007.JPG
Just to let you know that I recently copied the above image that you uploaded to Wikipedia over to WikiMedia Commons, the Wikimedia central media repository for all free media. The image had been tagged with the Copy to Wikimedia Commons template. Your image is now available to all Wikimedia projects at the following location: Commons:File:BM-21 Grad EP 2007.JPG. During the move I changed the name of the image to better reflect Naming Conventions policy, duplicate file name and/or Commons naming restrictions. The article that contained the image has been updated to reflect the new name as it exists now on Commons. The original version of the image uploaded to Wikipedia has been tagged with WP:CSD. Cheers! -- 18:43, 25 March 2009 (UTC)

Cenepa War
Hello. I see you have an interest on the Cenepa War article. I just made a change to a piece of information stated in the infobox about a purported Ecuadorian recognition to Peruvian sovereignty over Tumbes, Jaen and Maynas coming as a consequence of the Cenepa War and the Peace Accords. I had made this same edition several months ago but somebody reverted my edition. It is important not to to give the readers the impression that in 1995 Ecuador did not recognize Peruvian sovereignty over these lands, as this recognition came as a result of the 1942 Peace Agreement. Readers should be aware that what the Ecuadorian State did not recognize was the demarkation of the border along the Cordillera del Condor, as the Ecuadorian objective was to negotiate with Peru a direct land acces to the Marañon river. Regards. --Adiutrix (talk) 16:57, 15 August 2009 (UTC)
 * I'll agree, thanks for leaving a message. keep in contact. Greetings --Cloudaoc (talk) 22:13, 16 August 2009 (UTC)

Callao
Hola.
 * The "Villa de Madrid" is immobilized. It's true. The ship left the battle.
 * The "Berenguela" was pierced side-by-side. It's true. The ship left the battle.
 * The "Almansa" received a hit in one of this powder rooms which ignites. It's true, but when the sailors put out the fire, the ship renew the fight.

Then, the affirmation "3 heavily damaged frigates" is false.

And the "Numancia" never lost an entire broadside, in fact only one cannon ball trought the armour.

Perdona mi inglés, pero es un poco deficiente. En cuanto a lo de mantener la wikipedia libre de "nationalism and fanatism" estoy encantado de que sea así, por eso espero que corrijas los errores producidos por esos "nationalism and fanatism" y cambies nuevamente el apartado de bajas. Saludos. --Durero (talk) 16:36, 22 August 2009 (UTC)


 * En español entonces, ok; esto es muy simple, los 2 primeros buques se retiran del combate precisamente por la severidad de sus daños, o sea no podian combatir mas, la tercera nave continuo en combate si, pero esto no implica que no estuviera severamente dañada, ¿me dejo entender? los 3 buques mencionados resultaron severamente dañados (heavely damaged), por cierto los daños en la Numancia si fueron de esa magnitud, fue precisamente ese impacto que perforo la coraza el que silencio toda la bateria, forzando al buque a maniobrar para usar la opuesta, esa maniobra fue vista y corroborada por multiples testigos del combate.


 * Sucede que las "fuentes" españolas tienen a minimizar e inclusive exagerar y falsear la información relacionada a los hechos acerca del combate del Dos de Mayo, y me parece que ud. se esta basando en dichas fuentes. Yo tengo el relato completo de la batalla minuto a minuto publicado por el diario El Comercio al dia siguiente de la misma, relatada por un corresponsal de la misma via telégrafo. Así que le sugiero nuevamente tener cuidado cuando diga que quien escribe, pone información falsa en la Wikipedia. No voy a cambiar el apartado de bajas. Saludos.--Cloudaoc (talk) 16:48, 22 August 2009 (UTC)


 * Si bien es cierto que las tres recibieron daños, no estoy de acuerdo con calificarlas como "bajas". Una baja es según el diccionario: Pérdida o falta de un individuo. Y ningún barco se perdió. Corrígeme si me equivoco, pero en las batallas navales se clasifica como "baja" a los buques que son hundidos o apresados y en este caso a ninguno le pasó eso. En cuanto a la "Numancia", si mi inglés no me falla lost an entire broadside significa que "perdió un costado entero", no sé exactamente a qué te refieres, pero lo que yo entiendo es que o que se le cayó el blindaje o que quedó totalmente destrozado y ninguna de las dos cosas pasó. Es cierto que maniobró para mostrar a las baterías su otro costado, pero esto lo hicieron todos los barcos. Los cañones se calientan y hay que dejarlos descansar (precisamente uno de los inconvenientes que tuvieron las defensas). Y desde luego no quedó destrozado, si así fuera aparecería en los partes para las posteriores reparaciones y como te digo solo un tiro llegó a perforar la armadura, causando una pequeña fuga. Como apunte curioso, ese formidable butrón lo he visto con mis propios ojos. Y si de verdad hubiera quedado tan mal parada, ¿habría vuelto a España bordeando África, completando la primera vuelta al mundo de un blindado? Seamos lógicos...


 * En cuanto a fuentes, he tomado contacto tanto con españolas como con peruanas y, perdona, pero los primeros documentos peruanos son de lo más parcial que he visto. En gran parte gracias a Prado, que como buen dictador (esto es innegable), puso un férreo control a todo lo que se publicaba e inició la famosa falacia de los "50 cañones contra 300", calificando de "vergonzosa retirada" la salida de los buques. El hecho es este: en el Perú se da una gran importancia al combate y es considerado como una "segunda independencia" o una "reafirmación de la independencia", en parte con razón pues el tratado de paz supuso su reconocimiento por parte de España; mientras que en España nadie sabe qué es el combate del Callao. Obviamente, en el Perú se cuasi-mitificaron los hechos, al igual que ocurre en España con otro 2 de mayo, pero de 1808. Y, vuelvo a repetir, estoy familiarizado tanto con las obras peruanas como con las españolas y yo también he leido el relato del combate por un peruano, no sé si es el mismo, ya que el que yo tengo fue publicado en El Peruano, que como bien sabrás es la publicación oficial. Y concuerda bastante con el parte dado por la Escuadra. Así que te sugiero nuevamente que no te cierres en banda y que reconsideres modificar el apartado de bajas. Si no, no te preocupes, no me voy a llevar mal rato. No me paso mucho por aquí y mucho menos desde una larga discusión que tuve hace tiempo sobre una tontería y de la que salí casi a "empujones" y hasta insultado. Y está el idioma, pues tardo el doble, si no el triple en traducirme a mí, traducir al que me habla y traducir las fuentes que aporto y para nada. Así que desde entonces no me preocupo prácticamente nada por esta enciclopedia. Son cosas que pasan... Por ello, espero que tengas en cuenta mi opinión. Si no es así, pues ya ves que tampoco me va a molestar. Un saludo. --Durero (talk) 20:50, 22 August 2009 (UTC)


 * Entonces, también deberíamos retirar a los heridos porque tampoco son bajas. si nos ceñimos a la primera acepción de la palabra, y es que en realidad si lo son, siguiendo la misma segunda acepción del diccionario de la palabra: "Falta de un individuo" o unidad en este caso. En esa parte de la infobox se colocan los resultados del combate, nada mas, si la escuadra peruana hubiera sufrido daños significativos los colocaría sin duda, pero no fue así. Sobre la Numancia, al decir "lost an entire broadside", se refiere a que la bateria entera fue silenciada por el impacto que te menciono, no que se causo un daño masivo al mismo, nada mas, el ingles es un idioma muy simple y carece de los matices de la lengua hispana.


 * Y los españoles son terriblemente parciales en sus fuentes, y si me permite decirlo, falsean groseramente los hechos en algunas ocasiones, como aseverar la destrucción del puerto del Callao, entre otros absurdo que he leido en algun momento, lo de 50 cañones contra 300 no es una falacia, es un hecho, la diferencia la hizo el peso de los proyectiles disparados por estos cañones, que tenian numerosos ejemplares de 250 a 500 libras, en cambio la escuadra española tenia mayoritariamente piezas de 32 y 68 libras, si mal no recuerdo, la Numancia si tenia armamento pesado. Así que no hay tal falacia. Lo de vergonzosa retirada pues también seria aplicable, porque vinieron al Callao tratando de repetir el cobarde ataque a Valparaiso y regresaron con un Almirante herido, 3 buques dañados con severidad y decenas de muertos y heridos; pero por supuesto, una frase así no tiene cabida en la Wikipedia, aunque no se aleja de la realidad. Dudo mucho que el combate sea ignorado en ESpaña, porque de ser asi no causaria reacciones como la suya, o las disparatadas versiones que existen tanto en libros como en internet. Sobre la "mitificacion" del hecho en si, nada mas alejado de la realidad, es recordado por ser una victoria contundente sobre un enemigo arrogante que aparecio frente a nuestro primer puerto a exigir condiciones que no pudo sustentar por la fuerza, y por la fuerza se les devolvio a casa. Hay una bellisima columna con la Victoria alada en el tope, que rememora dicho combate, una pequeña ceremonia cada año en El Callao y en la mencionada plaza y nada mas. Así que como te digo y reitero, no tengo razón alguna para modificar la infobox de este articulo en lo que respecta a bajas, porque ninguna de las que haz mencionado es valida. Gracias por tu interés. Saludos. --Cloudaoc (talk) 00:41, 23 August 2009 (UTC)


 * "50 vs 300" es una falacia por tres razones:
 * 1.- No eran 50. Eran mínimo 60 (número variable según las fuentes peruanas que en nada falsean los hechos...)
 * 2.- No eran 300. Eran 270 y sólo se usaron 252.
 * 3.- Y a parte de los números la falacia está en la comparación. Es imposible comparar con cantidades los cañones de una parte y de otra. Callao disponía de cinco piezas de a 500 lb y cuatro de a 300 lb, mientras la Escuadra tenía, como mucho, piezas de a 68 lb. ¿En el colegio no te dijeron nunca lo de "no se pueden sumar peras con manzanas"? Y recuerdas mal, la "Numancia" no montó armamento pesado hasta 1870.


 * Que divertido, te escudas en las cifras dadas no son exactas (aunque en casi todas las fuentes mencionan un numero bastante preciso acerca de ellas) cuando lo relevante es la proporción, y coincido en que si evalúas el poder de fuego solo por el numero de armas, pues se puede cometer un error, pero por eso el que escribe esta preparando una serie de mejoras sobre el mismo, para evitar confusiones sobre este tema. Es facil venir y quejarse, pero es difícil ponerse a investigar y realizar un verdadero aporte.


 * Está mal que dudes que el combate está olvidado en España. Yo no soy representativo. Somos más de 46 millones, así que, que uno se interese por el tema no es representativo. Y que haya libros tampoco lo es. Creo que tu comentario sirve de respuesta. En Perú se celebra todos los años, tiene una plaza con un monumento y, según tenía entendido, "nada más" no, también hay un regimiento, un fuerte, un hospital y varios colegios. Pero cuando digo que en España nadie sabe qué es el combate del Callao, me refiero a eso, a la gente de a pie. En Perú cualquiera lo sabe en España nadie.


 * ¿Y? ¿Que tiene de malo que celebremos el dia? Como te mencione, es solo una ceremonia protocolar, con ofrendas florales, en los colegios se menciona el tema y se habla de el ese dia, el monumento data del siglo XIX, fue construido poco después del combate del Callao, y bueno pues, es una costumbre que heredamos de uds. el ponerle los nombres de batallas celebres de nuestra historia a nuestras unidades militares. ¿Y eso que tiene de extraordinario? Si para ud. es un episodio insginificante (como toda derrota) pues bien por uds. realmente eso no tiene ninguna relevancia para este articulo.


 * En cuanto a que no se mitifica el combate... Tus palabras embutidas del más puro estilo Prado perdona que te diga, están cargadas del espíritu chovinista que desgraciadamente envuelve muchos hechos de armas (no sólo este, por supuesto). Cosas como: "50 cañones contra 300 no es una falacia, es un hecho", "Lo de vergonzosa retirada pues también seria aplicable", "vinieron al Callao tratando de repetir el cobarde ataque a Valparaiso", "victoria contundente sobre un enemigo arrogante", "a exigir condiciones que no pudo sustentar por la fuerza, y por la fuerza se les devolvio a casa"...


 * ¿Chovinista? Perdóname, pero creo que mis palabras hirieron tu ego peninsular, porque estas expresan los hechos tal cual fueron, lo de los cañones es un hecho, ¿puedes negar que esa fue la proporción de armamento involucrado? ¿No verdad? Entonces, ¿que es lo que te molesta?, Lo de vergonzosa retirada si lo es, porque como te dije, vinieron con toda la intención de imponer su autoridad y pues los mandamos de regreso, el ataque a Valparaiso fue un hecho infame, atacar un puerto indefenso no es un acto acorde con los usos y costumbres de la guerra, ademas de que Chile inicialmente acogio a la Escuadra española con mucha cortesia, ¿que no lo sabe?; la victoria fue contundente si, el Imperio Español perdió toda influencia en Sudamérica, signo de una decadencia que se terminaría por consolidar con la perdida de las ultimas colonias en el Caribe y Filipinas a manos de los norteamericanos solo 30 años después. Ahora, sospecho que la palabra "decadencia" te va a causar un escozor de proporciones bíblicas... ¿Tanto te cuesta aceptar la historia de tu país tal cual es? Mis palabras son precisas, nada mas, el Imperio Español reunió la escuadra mas grande desde Trafalgar para mostrar su poder ante el mundo y bueno, pues ya conocemos los resultados, naturalmente, en España se minimizan estos hechos porque noconstituyen precisamente motivo de orgullo, aquí si, se demostró el profesionalismo y valor de los marinos sudamericanos, de esta guerra salieron varios nombres celebres, como Prat y Grau, y fue un momento de unidad regional que lamentablemente no se supo y no se pudo mantener, por motivos que sospecho ud. conoce. Así de simple.


 * No creo que te sirva de mucho, pues te veo poco receptivo, pero permíteme reproducir aquí unos fragmentos de un escrito publicado por un compatriota tuyo harto de todo lo publicado en los periodicos de la época:
 * Tienen algunos la costumbre de deprimir al enemigo, creyendo así ostentar su patriotismo. A más de uno hemos oido calificar a nuestros contrarios de cobardes, nunca merecida por los españoles y menos que nunca el 2 de Mayo [...] Hagámonos superiores a mezquinas aspiraciones, y hagamos la justicia a nuestros enemigos, que con esta conducta honraremos más y más nuestra. Las fragatas españolas combatieron bisarramente [...] ¡Qué mayor gloria para nosotros que haber visto a esos buenos soldados abandonar el campo sin contestar los últimos disparos de nuestras baterías!


 * Oh si conozco la arenga de Prado, y me parece apropiada a las circunstancias que enfrentaba, era una guerra señor, en ellas se requieren frases de este tipo para infundir valor en los combatientes. Y ojo, Prado alaba el valor de la escuadra española, opinión que comparto por cierto, porque hay que tener valor para entrar en combate sabiendo que la artillería enemiga es superior, pero vencimos nosotros pues. Eso es un hecho y punto ¿le molesta tanto eso?


 * Espero que te sirva para alejarte un poco de lo dictado por Prado. Hay mucho más allá de él. Yo lo he comprobado, sumergiéndome cuanto he podido en todas las versiones y documentos.


 * Yo no escribo como Prado, y pues si ud. toma una arenga como punto de partida para sostener que quien escribe es "chauvinista" pues lo unico que puedo hacer es esbozar una sonrisa, porque lo unico que le queda es usar argumentos ad-hominem, al no poder rebatir ninguno de los argumentos sustentados por quien escribe, es una verdadera lastima, esperaba algo mejor de ti que solo ira.


 * Por ahora y con esta breve "conversación" que hemos mantenido, dudo mucho que puedas llegar a mantener este artículo "free of any nationalism and fanatism". Creo que necesitas con urgencia alguien que te contraargumente para que esto llegue a buen puerto. Como ya te insinué antes, yo no voy a serlo. No te voy a decir que ha sido un placer haber charlado contigo porque no lo ha sido, pero sí haberte conocido. Un saludo. --Durero (talk) 12:16, 23 August 2009 (UTC)


 * Y voy a mantener el articulo libre de nacionalismo (como el suyo) y fanatismo (como el de muchos que he visto), y espero que alguien venga a contraargumentar este articulo, puesto que lo único que se lograría con eso es mejorar el mismo, pero mis puntos estan muy bien sustentados me temo, ademas, este articulo solo contiene hechos, no juicios de valor, como debe de ser un articulo de corte historico, y nada mas. Es una lastima ver como su nacionalismo (porque es eso lo que le molesta, su ego peninsular esta totalmente comprometido en esto) le impide ser objetivo en temas como este. Y créeme, ya he tenido éxito equilibrando artículos con editores menos apasionados y mucho mejor informados que ud., con excelentes resultados. Saludos. --Cloudaoc (talk) 18:02, 28 August 2009 (UTC)

War of the Pacific
Hello Cloudaoc, I'm glad to see a fellow member of Wikiproject Peru also interested in helping improve the War of the Pacific article. Right now the article is at a stand-still because editors like User:Keysanger challenge various aspects of it. Mainly, they don't agree with the information I have added and claim it to be "pro-Peruvian" (Which, of course, have thus far been proved to be false accusations). If you are truly interested in participating in the improvement in the article and wish to express your opinion, I welcome you to participate in the discussion at Talk:War of the Pacific. I would be quite happy to have another Wikiproject Peru member providing his information in the article (I've been trying to get more Wikiproject Peru editors to help, but thus far none have voluntarily come to help out). Be aware, though, that the recent edits you have made will more than likely be reverted by User:Keysanger, who is the one that constantly accuses me of doing "Pro-Peruvian edits." Thank you for reading this message.--$%MarshalN20%$ (talk) 15:07, 24 August 2009 (UTC)


 * Greetings, thanks for leaving the message in my talk page, and as you can see, I'm accused of vandalism by Likeminas, how in fact controls the contents of the War of the Pacific article, I`ll read carefully the various issues and all I can say is than the Chilean editors are discarding systematically all the sources which are not aligned with their point-of-view. Don't worry, I`ll put all my efforts to reverse this situation, that article must be balanced and must reflect the facts as they are, not as they like. Greetings.--Cloudaoc (talk) 06:46, 27 August 2009 (UTC)


 * Thank you Cloudaloc. However, as much as I agree with your opinion that the article should no longer be a Chilean-only article, I'd like to tell you a couple of points that would help make the discussion better. The first point is for you to please try to keep the discussions "Civil." What does this mean? Well, just please don't insult other editors, don't "bold" or "capitalize" statements (ex. Hello or HELLO) that might seem to be uncivil in textual terms. The second point is for you to use "Reliable Sources" when discussing points. For instance, if the article has a source that says "Potatos are orange," you have to go and find another source that says "Potatos are purple." In that case, you could argue that the article should say "Potatoes are orange and purple." If you simply use your opinion, you will be accused of doing "Original Research" and "Vandalism." Good search engines are: Google.com, yahoo.com, google books, your local or personal library, etc.


 * Once again, I appreacite the help you're bringing to the article, and I support your desire to help promote equality in the article where the information presented is correctly presented in a fair tone (not "Pro-Peruvian" or "Pro-Chilean"). User:Likeminas is a reasonable Wikipedian, and he will be of help if you include information that is sourced. Yet, if you get in trouble because you did not follow the two suggestions I gave you ("Civility" and "Reliable Sources"), I will not be able to help you out. The real "problematic" pro-Chilean editor is User:Keysanger. User:Likeminas is a good person, and, like I said before, will not mind if you include information that is properly sourced. I would not want for you to get in trouble. Please don't get in trouble. If you have any questions in regards to what I have said, or would like to hear more explanations, feel free to contact me in my talk page. Have a great day!--$%MarshalN20%$ (talk) 18:49, 28 August 2009 (UTC)


 * Hey! Because Likeminas is polite doesn't means than he is also Pro-Chilean, and I'll put the sources, but he refuses to take them, an his arguments are absurd, how is possible to show both contradictory versions of the same event in the article? That's illogical! I'm not bold, I'm direct, he is using the Wikipedia policies to block any edition which changes the current version of the article, which is obviously Chilean-aligned, and he knew it, and do nothing about that because he is convinced than the facts as are showed are the true. This is not personal, I don't have any problem with him, except for its behavior in this article, he acts as the latter was his exclusivity, and that is not acceptable. I'm not broken any Wikipedia policy, but its absurd than we have to source every single line inserted in the article, look at the sources! Many are pro-Chilean and questionated even by them! The article needs a complete revision, line by line, source by sourc. I'll suggest to put this at debate in the WikiProyect Peru Talk page. Greetings.--Cloudaoc (talk) 19:00, 28 August 2009 (UTC)


 * I understand your position. If Likeminas refuses to accept a source, just tell me and I'll see why he refuses to accept it. However, in the discussion of the "Destruction of Chorrillos," Likeminas did not refuse your source. User:Keysanger is the one who refused your source, and even said it was biased and nationalistic. In regards to your first question ("how is possible to show both contradictory versions of the same event in the article?"): The problem is that in Chile, people are taught different things about the war than in Peru. Chilean historians, such as Sergio Villalobos, claim that the destruction of Chorrillos was done by demoralized Peruvian troops, but Peruvian historians claim that the destruction was done by Chilean troops. I know it sounds silly and dumb, but we have to include both view points into the article: That's just how Wikipedia policy works in these cases.


 * I also understand that you have not broken any Wikipedia policy, but the things I mentioned in my other message are just to keep you warned of what may happen during the discussion. I'm glad that you don't have any problem with Likeminas, and viceversa. Moreover, I know that the article itself is difficult to edit, but that's because most of the information there is being challenged; and that's also why almost every single line of text has to be sourced some way or another. As you have noticed, the article really needs a complete revision, and I agree with you that there are several pro-Chilean sources in the article. However, in order to fix things and include a fair view of the topic, we have to work along the lines of discussion and include only information that has preferably more than one source backing it up.--$%MarshalN20%$ (talk) 12:07, 29 August 2009 (UTC)

WP:OR Warning
Please do not add content without citing verifiable and reliable sources. Before making any potentially controversial edits, it is recommended that you discuss them first on the article's talk page. Please review the guidelines at Citing sources and take this opportunity to add references to the article. Likeminas (talk) 15:26, 25 August 2009 (UTC)
 * I`ll recommend than you should follow your own warning, the sources than you include and defend are partial and therefore, unreliable. I'll say it again, the War of the Pacific article is not longer a Chilean exclusivity. Greetings. --Cloudaoc (talk) 16:27, 25 August 2009 (UTC)

2 warning
Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia. Your edits appear to constitute vandalism and have been reverted. If you would like to experiment, please use the sandbox. Thank you. Likeminas (talk) 16:34, 25 August 2009 (UTC)

Numeral asignado a buques MGP
Empiezo por felicitarte por el trabajo que haces, es excelente.

Me gustaría intercambiar info, siempre que puedo trato de mejorar la Wiki en español de la MGP, pero veo que discrepamos en algunos numerales asignados a la flota. Por ejemplo con los BAP Amazonas y BAP Loreto.

Luego vengo sospechando que eres Tú quien esta en lo cierto con respecto a los BAP Bayovar y BAP Zorritos, encima que de por medio creo que hubo un reasignamientos de los numerales asignados inicialmente.

Espero contestación. Un Saludo Midheridoc (talk) 13:13, 6 December 2009 (UTC) Midheridoc

Message for you at User talk:Jackehammond
I have a reply to your message on my talk page at User talk:Jackehammond--Jackehammond (talk) 08:50, 24 January 2010 (UTC)

Photo of BAP Almirante Grau
Hello. I really like the photo File:BAP Almirante Grau.jpg that you added to the Cruiser article. Unfortunately I see it is scheduled for deletion in a couple of days because the licensing info is incomplete at Commons. Perhaps this is something you could help fix? Thanks, — Kralizec! (talk) 17:05, 6 March 2010 (UTC)

Thyphoon 2
For your information, Link

http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2385:peru-avanza-en-la-modernizacion-de-los-mig-29-y-efectua-pruebas-de-campo-en-ucrania-del-tifon-2&catid=55:latinoamerica&Itemid=163.

Please read this before you delete my post again,

Regards,

Athoq —Preceding unsigned comment added by Athoq (talk • contribs) 01:24, 20 October 2010 (UTC)

Defensa.com is not a reliable source
Athoq, I know the notice than you show, and is no more than publicity paid by the Ukranians (Casanave is BROKE) to gain some interest in Peru about their offer. The Peruvian Army is not involved in this upgrade, they are not interested and Casanave continously tries to use Wikipedia for free publicity. And I'll deleted your posts again and again if you insist on this issue. Greetings.--Cloudaoc (talk) 03:54, 20 October 2010 (UTC)

Ok, Is this a reliable source for you ? RIA Novosti http://sp.rian.ru/Defensa/20101018/147765305.html, And was published yesterday 10/18/2010 Please,if you work for the goverment,"No niegues lo innegable "

Or perhaps, Are you working for someone else ??? .

Regards,

Athoq —Preceding unsigned comment added by Athoq (talk • contribs) 05:48, 20 October 2010 (UTC)


 * Ria Novosti is taking this new from the same source, especifically from its writter (Alejo Marchessini) who is know is very involved (AFAIK) with DICSA in this issue, and your insinuation about any personal or laboral interest in this is just absurd, I'm only an industrial engineer who cares about the quality of information about the Peruvian Armed forces in Wikipedia, and I have sufficient information about the Tifon 2 DIRECTLY from Peruvian Army sources to KNOW than this "notice" is not more than a attempt from DICSA and Morozov to attract the attention for its "upgrade". By the way, Casanave is also know here to continously try to publicity their failed projects in the T-55 topics, when he affirm than its "products" are not only succesful but also they are in service in the Peruvian Army!. And that is FALSE, I'll never allow any FALSE and UNRELIABLE information in the articles watched by me and I don't tolerate any other commentary about my neutrality in Wikipedia, or you will be reported inmediatly to the administrators. Greetings --Cloudaoc (talk) 18:55, 20 October 2010 (UTC)

Submarine working group
Dear editor: Would you like a chance to collaborate with other editors on a working group dedicated to submarines? Based on your contributions to submarine-related articles, we have determined that you probably have a interest in submarines. If you would like to join our working group, visit WP:ONAU. MessageDeliveryBot (talk) 07:03, 21 October 2010 (UTC)

Delivered by MessageDeliveryBot on behalf of ONAU at 07:03, 21 October 2010 (UTC).

Royal Albanian Army
Thanks for your help on Royal Albanian Army, could you help me further expanding it? --Vinie007 21:02, 1 November 2010 (UTC)
 * Thank you with ur great work --Vinie007 20:11, 2 November 2010 (UTC)