User talk:Francisco BR

Welcome!

Hello, and welcome to Wikipedia. Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers: I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! By the way, please be sure to sign your name on Talk and vote pages using four tildes (&#126;&#126;&#126;&#126;) to produce your name and the current date, or three tildes (&#126;&#126;&#126;) for just your name. If you have any questions, see the help pages, add a question to the village pump or ask me on my Talk page. Again, welcome! -- Ragib 20:54, 20 July 2005 (UTC)
 * The Five Pillars of Wikipedia
 * How to edit a page
 * Editing, policy, conduct, and structure tutorial
 * Picture tutorial
 * How to write a great article
 * Naming conventions
 * Manual of Style
 * Merging, redirecting, and renaming pages
 * If you're ready for the complete list of Wikipedia documentation, there's also Topical index.

The Bach bow
Writing the article Emil Telmányi was quite difficult for me as I don't know much about violins, and the most I studied in high school was a short overview of Bach's work. While researching the article, I came across one site praising the Bach bow (but I've now lost the URL of that site), but mostly condemnation of it. A google search I did now turned up this blog post and this dissertation (pdf) as interesting sources.

What do you know of the recordings of Richard Clayderman? I have heard mostly his early recordings. I went to see him in concert recently and to be honest it was quite boring because he didn't play many familiar songs - I can't really remember what he played. But some of his work is wonderful. I'll comment more about your work on the talk page - in Wikipedia, comments are almost never deleted from talk pages though; Remove personal attacks is a very controversial essay and the only time I've ever seen it employed is to remove this rant from a now banned user. I'll put the comment you removed back with your response indented, and probably add some more responses soon. You can sign your name on talk pages using four tildes like this: "~". Graham 87 04:19, 25 January 2007 (UTC)

Neo-classical metal
Hi Francisco :-) O que eu posso dizer sobre suas adições ao artigo supracitado? Elas são um ponto de vista seu. Dessa forma não deveriam ser expostas na wikipedia, a menos que você citasse fontes confiáveis, trabalhos publicados ou livros que apoiassem sua perspectiva. O texto está bem escrito, e é uma abordagem interessante sobre o assunto, contudo, ao meu ver é um pouco tendencioso contra este estilo de metal, inclusive citando uma controvérsia que, em todos os meus anos de ouvinte de música clássica e metal, nunca me veio ao conhecimento. Não há, na verdade, controvérsia em relação ao nome, o que, afinal de contas, não passa de nomenclatura. O movimento nunca clamou ser baseado no neo-classicismo, apenas adotando esse apelido porque, em analogia ao próprio movimento neo-clássico, valorizava influências clássicas em seu repertório e sua forma. Acredito que vc seja capaz de encontrar fontes que sustentem as adições que fez ao artigo, caso contrário um editor (eu mesmo incluso) poderá exigir essas fontes sob pena de remover as adições não sustentáveis, uma vez que soam muito como Original Research o que não deve ser colocado na wikipedia. Há também um tom pouco enciclopédico em muitas de suas contribuições ao artigo, parecendo uma dissertação, acho que você conseguiria melhorar em muito o mesmo com um pouco de esforço. Um bom exemplo de tom enciclopédico e citação de fontes é o artigo sobre Virtuoso, que originalmente era totalmente não-enciclopédico, mas depois de um árduo trabalho ele tornou-se um bom exemplo de artigo. Outra coisa a tomar nota: como em música e em quase todo o resto, menos é mais... talvez condensar as adições seja um bom caminho para melhorá-las... O texto ficará mais claro e será mais apreciado em geral. Agora algo interessante, e que vc deve esperar acontecer, é ver como, com o tempo, suas contribuições evoluem praticamente sozinhas aqui na wikipedia. Várias pessoas editarão o seu texto, mudarão ordem das frases, encontrarão fontes para os mesmos, etc e tal... esse processo criativo e colaborativo da wikipedia é o que me mantém fascinado com a mesma. Abraços Loudenvier 16:23, 25 January 2007 (UTC)
 * Olá Francisco. Como vc mesmo disse não há fontes para esse tipo informação, pelo menos nas publicações brasileiras (que eu tenho acesso). Porém há historiadores do rock e do metal com livros impressos nos EUA e Inglaterra. De nossa cabeça só podemos colocar na wikipedia o estilo do texto, mesmo assim seguindo as linhas-gerais definidas para a enciclopédia. Eu tentei transformar o artigo de metal neo-clássico em algo sério, mas ficou difícil pq as pessoas costumavam sempre mudar as coisas de acordo com seu artista predileto, etc e tal... Esse é o problema de não usarmos fontes para expor o que queremos. Na minha opinião o artigo deveria ser praticamente todo apagado e reescrito, baseado em referências sérias (All Music Guide, entre outras). No final das contas é complicado ser editor de um artigo e não expor seu ponto de vista, mas é justamente não expor nosso POV que devemos tentar a todo custo... Difícil? Sim. Ah! Tente assinar seus posts usando ~ dessa forma fica igual à minha assinatura aqui ao lado >>> Loudenvier 17:39, 25 January 2007 (UTC)