User talk:Herdrick

Image:WSUWinter.jpg
{| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="border: 2px solid #FF5500; background-color: #F1F1DE"
 * Image deletion warning
 * The image Image:WSUWinter.jpg has been listed at Possibly unfree images. If the image's copyright status cannot be verified, it will be deleted. If you have any information on the source or licensing of this image, please go there to provide the necessary information.
 * The image Image:WSUWinter.jpg has been listed at Possibly unfree images. If the image's copyright status cannot be verified, it will be deleted. If you have any information on the source or licensing of this image, please go there to provide the necessary information.

Petición de ayuda
Saludos. Siento no poder expresarme con corrección en tu idioma, pero me dirigo a ti, porque no sé a quien recurrir y sé que dominas en gran medida el español. Soy un antiguo contribuyente de la Wikipedia en español, que hace alrededor de un año volvió a ella. Se encontró entonces con que la Wikipedia en español estaba dominada por administradores que violaban sistemáticamente las normas de wikipedia, como la de la neutralidad y la de no borrar informacion útil. Me he rebelado contra su censura, y he reivindicado el sentido original de las normas. Uno de mis contertulios en mi página de discusión y que ha renunciado a participar en la wikipedia hispana resume así la situación que se vive en la enciclopedia en español:

''Una vez que me convertí en escritor y no sólo en lector comencé a descubrir la realidad que esconde este proyecto. Ediciones honestas que buscaban enseñar a quienes quisieran aprender fueron eliminadas inmediatamente. Mis intentos de diálogo se vieron contestados por insultos y acusaciones injustos y por la extendida costumbre de recuperar la versión "oficial", es decir, la de eliminar todo incluyendo la corrección de errores ortográficos. Sólo he sido capaz de conseguir algún avance tras interminables discusiones, mediante la búsqueda de docenas de referencias a revistas, periódicos o documentos oficiales capaces de demostrar la insensatez de las críticas absurdas que con frecuencia se hacen y, principalmente, recuperando una y otra vez los datos que se intentan ocultar. Es decir, la cantidad de esfuerzo que hay que hacer es inmensa.''

''El gran problema es que las causas de la situación son muy profundas. Por ejemplo, es verdad que hay artículos larguísimos que describen cómo aplicar la política de neutralidad pero no hay ningún sitio donde se establezca breve y claramente qué es lo que no se puede hacer. Así es absurdo que se permita eliminar una edición completamente recuperando la versión anterior sin dar ninguna explicación. Si yo añado algo como "el 12 de marzo Aznar dijo que se estaban siguiendo dos líneas de investigación" cualquiera lo eliminará inmediatamente sin dar ningún motivo. Si lo vuelves a añadir y preguntas en la página de discusión por qué lo han borrado, que lo que has escrito es verdad, que se miren los periódicos que tienen edición digital accesible de ese día y todo eso el resultado es que te lo vuelven a quitar. Y no puedes hacer nada salvo volver a recuperarlo hasta que tú o ellos se cansen. Y es absurdo que esto sea así, porque la política de no neutralidad se resume en dos puntos: sólo se pueden incluir (1) hechos objetivos o (2) teorías existentes descritas indicando que son teorías. Si alguien elimina una contribución que no es puro vandalismo debería justificar que lo ha hecho porque no es ni un hecho objetivo ni una teoría existente. Si no se está eliminando el esfuerzo de una persona que ha querido participar en la Wikipedia lo que desincentiva dicha participación cuando se debería fomentar ya que en realidad se trata de generar un enciclopedia seria.''

Yo no quiero rendirme. Y no he dejado de debatir con esos administradores. En mi página personal, he escrito un ensayo donde denunció las practicas que se cometen en la wikipedia hispana. Lo puedes leer en []

Temporalmente he conseguido algunas mejoras, consiguiendo, por ejemplo, que algunos usen la página de discusión antes de borrar lo que no les gusta o no concuerda con su ideas. Ayer estaba añadiendo información al artículo del 11-M y acababa de discutir con un administrador que quería borrar el artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, primogénita de los Príncipes de Asturias, Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, y segunda en la línea sucesoria de la Corona española. Este administrador decía que en la wikipedia no debía haber artículos sobre la recién nacida (cuando otras wikipedias lo tienen). Puedes leerlo en Discusión:Leonor de Borbón Ortiz. Ahora no puedo escribir en la wikipedia hispana, porque otro administrador, llamado FAR, que se declara amigo del administrador con que discutía, me han bloqueado la IP, tachándome de vándalo. No me dejan ni el derecho a réplica. ¿Puedes ayudarme, por favor? ¿Con quién debo hablar para solucionar esta situación?

Usuario:Visitante, 12:41, 1 November 2005 (UTC).


 * }

'''I Blocked him because he did vandalic editions in another article. I even unknow he was in that discussion (although I have just read it, and he wrote offensive words)''' And be care, here, we think he is a troll.--es:Usuario:FAR

Paul Allen
Hi Herdrick. I am studying computer history (Unix) and history on computers (wikipedia) and I came across an edit |edit of you of Paul Allen. I wonder why you wrote "though he dropped out after two-and-a-half years to pursue his and Gates' dream of writing software commercially for personal computers." Allen dropped out to go and work at Honeywell. It doesn't really matter at all, don't get me wrong, but I am interested in whether you made this sentence up yourself or copied it from somewhere, just so I can understand wikipedia-dynamics better.

Thanks, Robert Buzink

SocialPicks
I don't know if you've seen this article, but would you stop by the AfD page Articles_for_deletion/SocialPicks to offer your opinion on whether the article subject is notable? Thanks. Dimension31 (talk) 00:24, 22 February 2008 (UTC)

teh Biographicons
Yo Ethan, I am the creator of the Biographicon article and am just wondering if one is supposed to refer to your website as "the Biographicon" (as in "the necronomicon") or simply as "Biographicon"? Our article currently uses both. Congratulations on such an excellent idea by the way. Skomorokh 11:49, 12 April 2008 (UTC)
 * Hi Skomorokh. First, thanks for the great work on that article.  It's well done!  To answer your question, yes, we prefer "the Biographicon".  We encourage biographies of online identities, by the way, so if your alter ego "Skomorokh" has an interesting history you could start a biography for him/you.  I'd like to see more of that, I think it could be really interesting and useful, too.  Hope to see you over on the Biographicon.  Thanks again!  -Ethan  Herdrick (talk) 22:46, 14 April 2008 (UTC)
 * Thanks, I have amended the article to reflect your preference. And thank you for the offer, but for this particular individual, the attraction of the Internet is the possibility to participate anonymously and stay below the search engine radar. Best of luck in your endeavours, and don't hesitate to ask if you're curious about anything here on Wikipedia. Regards, Skomorokh  23:10, 14 April 2008 (UTC)
 * Thank you, Skomorokh. Will do.Herdrick (talk) 21:58, 17 April 2008 (UTC)