User talk:Krasss

List of The Outer Limits (1995-2002) episodes
This is an automated message from CorenSearchBot. I have performed a web search with the contents of List of The Outer Limits (1995-2002) episodes, and it appears to be very similar to another wikipedia page: List of The Outer Limits episodes. It is possible that you have accidentally duplicated contents, or made an error while creating the page&mdash; you might want to look at the pages and see if that is the case.

This message was placed automatically, and it is possible that the bot is confused and found similarity where none actually exists. If that is the case, you can remove the tag from the article and it would be appreciated if you could drop a note on the maintainer's talk page. CorenSearchBot (talk) 11:18, 29 November 2008 (UTC)

Your edits to TOL episode articles
Please comment about your edits such as this at WP:FICT/N (scroll to "#Removal of and  tags in regards to The Outer Limits episodes" ). – sgeureka t•c 13:46, 8 December 2008 (UTC)
 * Once again, please stop using misleading edit summaries like you did here when you're removing more what than you're adding. Notability tags are to encourage the reader to establish notability and prevent deletion in the long run, and removing these tags kind of defeats that purpose. Tags restored. – sgeureka t•c 09:57, 26 December 2008 (UTC)
 * You are wrong, and I disagree with you. The consensus about keeping was clear, and it was clear at least twice. Sure you do know this fact, , . So, misleading edit are yours, not mine. Also, I must warn you, that you are not ready to be an admin, it was not a good idea. Krasss (talk) 12:48, 26 December 2008 (UTC)
 * I am still puzzled how it's wrong to notability-tag articles that don't demonstrate notability (and leave the tags up until notability has been established), and how it's right to use misleading edit summaries after one has already been told to stop doing so. What edits of mine are misleading, please, and what am I being warned of? – sgeureka t•c 14:31, 26 December 2008 (UTC)

Although nearly all of the articles still don't establish any kind of notability, I have no problem with your retagging. But please don't forget to carry over the time stamp so that other editors are aware since when the poor article states have been regarded as an issue. (I'd have used primarysources in November if I had known how much the notability tags would upset you, so they'd have the November date stamp as well then). – sgeureka t•c 22:08, 14 January 2009 (UTC)

the merge
suggestion: It might be more useful to add information to the sections on the merged list, than to unmerge the articles. DGG (talk) 04:01, 29 December 2008 (UTC)
 * I made a further comment about this on sgeureka's talk p. As someone who tries to defend this sort of content, let me tell you right out that the sort of remarks you are making are not helpful. DGG (talk) 22:45, 31 December 2008 (UTC)

Galaxy Being AfD

 * again StarM  15:54, 4 January 2009 (UTC)

Re:Comments
Wow, this is so wrong on several levels. First, stub tags are not equivalent to notability tags. A stub implies that the article has potential for expansion and encourages editors to expand the article. Notability tags indicate that the subject of the article may not be notable and asks for a demonstration of notability. Two completely different things. And no, you haven't proved that notability is asserted anywhere. As has probably been pointed out to you, notability is significant coverage in independent sources per WP:NOTE. It's not people lining up in an AfD saying "keep". It's not a random discussion on a talk page. It's nothing short of clear evidence of sources that exist that prove that the subject is notable. And the notion that you're protecting these articles from sgeureka's "revenging attempts" is laughable. I trust that he is a far more accurate judge of what is notable or not or how information is better presented. Someone with content contributions such as the items of the Carnivàle featured topic or Pride and Prejudice (1995 TV serial) is more than aware of what constitutes good, quality work. To be perfectly honest, you have squat in this category in terms of showing that you're aware of what you're talking about. — sephiroth bcr  ( converse ) 08:16, 19 January 2009 (UTC)

thank you
Krass, thanks for taking the time to comment on the RFC Wikipedia_talk:Notability_(fiction). I am glad you see how important this guideline will be, since it will determine the inclusion or exclusion of television character and television episodes. I look forward to seeing your great work again soon, and awarding you more barnstars. BTW, you may be interested that editors commented on your comments at Wikipedia_talk:Notability_(fiction). Ikip (talk) 04:41, 29 January 2009 (UTC)

Gettysburg (OL)
I noticed you added some sources to this article and removed some templates. I've readded the "notability" template, as this article still contains no material identifying the subject's notability in the real-world, as required by WP:WAF.  Them From  Space  06:15, 20 April 2009 (UTC)
 * I noticed you did this to some of the other episode articles as well. I'll add back the tags where they are needed.  Them  From  Space  06:16, 20 April 2009 (UTC)
 * I just replaced the tag on dozens of articles that you have systematically removed over the past 5 months with deceptive edit summaries. My WP:AGF is being tested here; don't remove the tags until evidence of real-world notability is demonstrated in the articles with reliable sources.  See WP:WAF for more guidance.  Them  From  Space  07:04, 20 April 2009 (UTC)


 * All these questions already have been discussed several times, , and, in accordance to these discussions, these articles will not be merged or deleted. And thus, I guess that now you must remove all the misleading and useless tags added by you. Krasss (talk) 19:55, 21 April 2009 (UTC)
 * That doesn't mean that they lack notability. The tags are on the articles to inform editors to add reliable sources confirming their notability.  Yes, they could be deleted or merged for lack of notability, but thats not the only purpose of having the tags. I will not remove them until the articles fully comply with WP:WAF, which includes writing about the topics relevance to the real-world from outside of its particular "universe".  Them  From  Space  02:01, 22 April 2009 (UTC)
 * If so, use another tags, concerning the "real-world" information about these films, but not the tags, which are questioning again theirs notability or merge. And, one tag per page is quite enough. Krasss (talk) 10:55, 22 April 2009 (UTC)

List of The Outer Limits episodes
Hi, just wanting to invite you to discussion relating to the article "List of The Outer Limits episodes" here. Thanks. &mdash; \`C RAZY `( lN )`S ANE `/ 04:16, 12 July 2009 (UTC)
 * Hello, CrazyInSane. See my answer there. Krasss (talk) 18:48, 12 July 2009 (UTC)

NowCommons: File:Norbornadiene1.GIF
File:Norbornadiene1.GIF is now available on Wikimedia Commons as Commons:File:Norbornadiene1.GIF. This is a repository of free media that can be used on all Wikimedia wikis. The image will be deleted from Wikipedia, but this doesn't mean it can't be used anymore. You can embed an image uploaded to Commons like you would an image uploaded to Wikipedia, in this case:. Note that this is an automated message to inform you about the move. This bot did not copy the image itself. --Erwin85Bot (talk) 10:00, 2 October 2009 (UTC)

RE: Kevin Costner on the Deepwater Horizon oil spill talk page
I have a love-hate relationship with Mr. Costner, me being a cinema aficionado. But the more information you have dedicated to the article regarding him, the more love, and less hate, I have for his ass. LOL thankyou brother. :D MichaelWestbrook (talk) 18:08, 19 June 2010 (UTC)

Ответ
Да, теперь я вижу, что у Вас всё нормально с посылкой письма, значит не обновилось у меня в кукисах что-то.

Аллармизм -

А насчёт ссылок, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму.

Что я сказал вначале:
 * Формально как раз наоборот, исчезновение высоко специализированных видов не наносит сильного ущерба. Более важны с эволюционной т.з. не сильно специализированные виды а в оригинале опечатался виды опортунисты. Тот подход, который отражен в статье - антропоцентричный с точки зрения обеспечения максимального биоразнообразия здесь и сейчас для себя, а не с точки зрения биосферы в долгосрочной перспективе.--  Old Fox   oбс  18:50, 8 сентября 2010 (UTC)


 * Ну да, вымирание видов — нормальное явление. Палеонтология об этом нам говорит, и теория эволюции тоже... --  Old Fox   oбс  15:52, 9 сентября 2010 (UTC)


 * « Old Fox, то, что вы так говорите, только подтверждает то, что Вы вообще не в курсе предмета статьи» =)))))))) Вы мою ЛС видели? Вас не смущает пермское вымирание? Вы знаете, что гибель видов-специалистов — это только новый виток эволюции? Политики выбивают деньги под своё существование, а Вы, к сожалению принимаете это всё за чистую монету.--  Old Fox   oбс  20:52, 9 сентября 2010 (UTC)


 * Укажите, где я говорил, что человек не влияет на скорость вымирания видов? Можете блокквотить это на мою ЛС как ответ (всю эту секцию обсуждения, т.е. весь ответ целиком). Я Вам про то, что для биосферы вымирание видов благо - устраняет специалистов открывая новые возможности для эволюции, Вы же пытаетесь это выдать за то, что человек не влияет на это, я Вам про то, что стремление человека сохранить всё как есть (для своей комфортности) просто противоречит эволюции, вы опять пытаетесь это выставить как утверждение, что человек не влияет, Я Вам про то, что на длительных периодах времени большие периоды неизменности видов и кратковременные периоды сильной изменчивости маскируются средними цифрами скорости эволюции (между прочим, меряются в Дарвинах), Вы опять считаете, что это аргумент за то, что человек не влияет. И с чьей стороны ВП:НЕСЛЫШУ?


 * Вы читаете источники, но видите там то, что Вы хотите видеть, а не то, что пытаются Вам показать. Пример из вашего ответа:

В любом случае, по этой ссылке тоже НЕТ НИЧЕГО, из чего можно было бы сделать озвученный Вами ранее вывод (о том, что виды вымирают сами собой, и человек здесь не причём). Наоборот, все ссылки подтверждают, что человек является прямым виновником экологических кризисов.


 * Статья изобилует узкоспециальной терминологией, но если всё это отбросить, то общий смысл статьи такой — на катаклизмы и вымирание одних видов природа реагирует возникновением других видов. Т.е. цитируете то, что я и утверждал, и тут-же утверждаете другое.


 * Также просил бы в нижней секции вставить ссылку на мой en-аккаунт, чтобы была возможность видеть, что заявка на арбитраж готовится.


 * По поводу статьи - Вы опять зря обвиняете меня в буквоедстве, я же предложил вариант как можно без АИ вынести списки в отдельные статьи что еще раз говорит, что вы видите, только то, что хотите "либо надо АИ, либо коллективное решение, в числе много большим двух (имеется ввиду людей, естественно), чтобы мы могли ссылаться на реальный консенсус по такому виду статьи."


 * А насчёт эндемиков земли, я бы просил не передёргивать, понятия эндемики Австралии и эндемики Южной Америки есть. Сравните ареалы капибары и песца, лося, волка --Oldfox2003 (talk) 08:13, 13 December 2010 (UTC)

Вопрос

 * 1) Сколько крупных вымираний произошедших в краткомасштабные (сверх краткомасштабные) геологические периоды в истории Земли Вы можете назвать?
 * 2) Какая часть видов исчезала в каждом из них?
 * 3) Как сильно изменялись экосистемы в эти периоды?
 * 4) Как быстро (в геологических масштабах) увеличивалось биоразнообразие после крупномасштабных вымираний?
 * 5) За какие из этих вымираний ответственен человек?
 * 6) Какие таксоны животных живут фактически вечно (смерть наступает из-за внешних причин) и почему смерть это гениальное изобретение эволюции?

Когда Вы, коллега, ответите на эти вопросы с ссылками на АИ. вы поймёте, что Вы были не правы, если в течении недели Вы не ответите, получите развёрнутые ответы, так как Ваша филлипика на моей СО, как ни парадоксально, абсолютно правильна (в эволюционном смысле), и особенно в той части, где Вы считаете, что она абсурдна. С уважением, --Oldfox2003 (talk) 20:56, 13 December 2010 (UTC)
 * Маленький комментарий, то место, где я говорю. что человек не влияет, Вы так и не указали.--Oldfox2003 (talk) 21:19, 13 December 2010 (UTC)

Комментарий (ответ 5)
Понимаете, Вы используете логический приём, который является выходом за поле определения. Т.е. мы с вами говорим об эволюции, Вы же перекладываете всё на примеры из социальной жизни человека, которые абсолютно некорректны (хотя, как ни парадоксально, основываются на тех же законах, но в очень извращённой форме). Это как вопрос один китаец сказал, что все китайцы лгут (выход за рамки логики исключённого третьего). Ну и раз Вы хотите получить рыбу, вместо удочки (т.е. разобраться и понять самому, а не получить знание так - тогда оно намного ценнее), то так и быть, Вы её получите, но не знаю пойдёт ли это в прок.

Вы до сих пор не желаете видеть очевидного, во-первых Вы стоите на позиции заранее не понять и разобраться, а любым путём придумать любой пример и якобы опровергнуть (кстати, Эйнштейн на первом конгрессе по квантовой механике действовал именно так, за ночь придумывал пример, который якобы должен опровергнуть всю теорию, утром его озвучивал, пример разбирался, показывалось. что он только дал глубже понять и подтвердить теорию, что и сообщалось Эйнштейну, и на утро повторялось всё снова. Эйнштейн так и уехал неубежденным, так как просто не хотел в это верить. Судьбу теории мы знаем. Точно так же, например, происходило с доказательством того, что процессы кутан-иллювиирования идут и в подзолах, на 10-ом международном конгрессе почвоведов в СССР 1974 году - стоял микроскоп в почвенном разрезе, брался образец из разреза и все могли убедиться, что кутаны есть, а некоторые говорили - а зачем смотреть вообще, ведь их там нет). Во-вторых, Вы считаете что я сказал что-то, и пытаетесь найти это и подогнать в любой фразе, не желая понять тот смысл, что в них реально заложен. Задумайтесь и разберитесь.--Oldfox2003 (talk) 06:35, 17 December 2010 (UTC)

Wikipedia Stories Project
Hi!

My name is Victor and I'm a storyteller with the Wikimedia Foundation, the non-profit organization that supports Wikipedia. I'm chronicling the inspiring stories of the Wikipedia community around the world, including those from readers, editors, and donors. Stories are absolutely essential for any non-profit to persuade people to support the cause, and we know the vast network of people who make and use Wikipedia have so much to share.

I'm scouring user pages looking for inspiring, motivating and interesting stories of how Wikipedia has affected the lives of people. I'm asking questions like "How has Wikipedia changed your life?", "What's the most interesting story you have about Wikipedia?" and "Has Wikipedia ever surprised you?"

Last year, we used the annual fundraiser as a way to show the world who it is who actually writes Wikipedia. We featured editors from Brazil, Ukraine, Argentina, Saudi Arabia, Kenya, India, United States and England. This campaign was a huge success, resulting in the most financially successful fundraising campaign ever. It was also a campaign that stayed true to the spirit of Wikipedia, educating the public that this free top-5 website is created by volunteers like you and I.

This year we want to highlight more Russian-language Wikipedia editors, so I am in the process of planning a trip to Russia to interview editors.

If you or someone you know (or have heard about) has been positively affected by Wikipedia, or have something interesting to say about Wikipedia I'd very much like to hear about it!

Please let me know if you're inclined to take part in the Wikipedia Stories Project, or if you know someone else with whom I should speak.

Of course, if you have any questions or concerns, please ask! I will answer as soon as I can. I apologize for any poor translation of this letter, I am using Google-translate. I hope it makes you laugh :)

Thank you for your time,

Victor Grigas

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Victorgrigas

vgrigas@wikimedia.org

__________________________________

Привет!

Меня зовут Виктор, и я рассказчик с Wikimedia Foundation, некоммерческая организация, которая поддерживает Википедию. Я хроник вдохновляющих историй сообщества Википедии по всему миру, в том числе и читателей, редакторов и доноров. Истории совершенно необходимы для любой некоммерческой органицации, чтобы убедить людей поддержывать наш проект, и мы знаем, что у людей, которые строют и используют Википедии есть много, что рассказать!

Я ищу вдохновляющие страницы пользователей, и интересных историй о том, как Википедия влияют на жизнь людей. Я задавал вопросы вроде "Как Википедия изменила Вашу жизнь?", "Какая самая интересная история у Вас есть о Википедии?" и "Википедия ли когда-нибудь Вас удивило?"

В прошлом году мы использовали ежегодный сбор средств как способ показать миру, кто на самом деле пишет Википедия. Мы показывали редакторов из Бразилии, Украины, Аргентины, Саудовской Аравии, Кении, Индии, США и Англии. Этот метод имел огромный успех, в результате чего у нас была наиболее финансово успешная кампании по сбору средств в историе организации. Кроме того, мы остались верны духу Википедии, просвещение общественности, что это бесплатно ТОП-5 Сайт создан добровольцами, как Ви и я.

В этом году мы хотим выделить еще редакторов Википедии на русском языке, так что я нахожусь в процессе планирования поездки в Россию и интервью с редакторами.

Если Википедия положительно повлеяла на Вас или на кого-то из Ваших знакомых, или у Вас есть что-то интересное сказать о Википедии, я бы очень хотел услышать об этом!

Пожалуйста, дайте мне знать, если Ви бы хотели участвовать в проекте Истории Википедии, или если вы знаете кого-то еще, с кем я должен поговорить.

Конечно, если у Вас есть какие-либо вопросы или сомнения, пожалуйста, обращайтесь! Я отвечу, как только смогу. Извините за плохой перевод этого письма, я использую Google-перевод. Я надеюсь, что заставляет вас смеяться :)

Спасибо за Ваше время,

Victor Grigas

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Victorgrigas

vgrigas@wikimedia.org

Victor Grigas (talk) 01:02, 17 April 2012 (UTC)

ArbCom elections are now open!
Hi, You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:58, 24 November 2015 (UTC)