User talk:Kubura/Archive5

?
Can you explain your edit on the Dalmatia article? --HolyRomanEmperor 17:29, 24 May 2006 (UTC)

You've put some incorrect (or not sufficiently correct lines), so I used better expressions. 1)As I've said in the comment: all Serbs weren't unified. Whome have you left the areas of Mačva, N. Šumadija, Belgrade... (that weren't in Nemanja's state). Do you find that territory as Croat-populated maybe? 2)I've put "fall of Rascia" instead of "fall of Serbia". Let's keep the nomenclature according to historical names/historiography, OK? We don't call early Montenegrin states as Montenegro, we call them Duklja, Zeta, neither we call early Slovenian state as Slovenia, we call it Carantania etc.. So, while the early Serb medieval state was Rascia, we call it Rascia, when it appeared under the name Serbia, we call it Serbia. That's even in Serb sources you've used. Or you like to see it written: " fall of Serbia " :) ? Why so many people hate Serbia, even Serbs now. This has to be stopped :). 3)Phrases like "...large Dalmatian kingdom...", "...southern Dalmatian Principalities..." aren't correct. You begin to sound unserious and funny here. Pljevlja, Bileća, Durmitor or northern ridge of Prokletije as Dalmatia? You put the areas of Sandžak/Polimlje and Crnogorska Brda in Dalmatia???. The last time these areas were called Dalmatia was in Old Ages, in the times of Roman Empire. Will you call Rascia as "Moesian Duchy"? Or even Duklja, because it conqured parts of ancient Roman Moesia? Or, will you call Saracen pirate bases as Serbian, because they had a base in Ulcinj (which you said it's Serb Montenegro)? Kubura 11:31, 29 May 2006 (UTC)

1) Nowhere does it say all Serbs - it's true that the Serbs were not under one flag since the 950-960 downfall of the realm of Serbia. Whome have I left those areas? Well, it's very ridiculous to think that they were Serbian-populated territories - Serbs have passed through there (including Belgrade) in the first half of the 7th century - and left. I'ts possible to think that there was always a small populace of Serbs in those territories that you mentioned - but by far insignificant as the population of Croats south of Cetina back then (borders change - so do peoples). --HolyRomanEmperor 09:22, 1 June 2006 (UTC)


 * Reći da su Srbi bili ujedinjeni u Nemanjinu državu... Ne bih se složio. Imao je Nemanja "Kosovo" na zapadu i jugu (Hrvate i Crnogorce, štujući niz) i mnoštvo Srba izvan države na sjeveru/sjeveroistoku. Inače, postavljaš teze bez noga. Kubura 07:06, 8 June 2006 (UTC)

2) Yes - it's historical. The 927-960 realm of Prince Ceslav was simply refered to as Serbia (rascia only being a minor, insignificant geographical part of it). --HolyRomanEmperor 09:35, 1 June 2006 (UTC)

3) I have no idea what you said over there. --HolyRomanEmperor 09:43, 1 June 2006 (UTC)

Ma, ubacivaš povijest država i predjela koje s Dalmacijom nemaju baš ništa. Nastoj se držati teme. Duklja da je tvorila veliko dalmatinsko kraljevstvo?? (".. Duklja took over the leadership in the region creating a large Dalmatian Kingdom since 1077...." ). Duklja se mogla proširiti na na najjužnije predjele od Dalmacije, ali nazivati je dalmatinskom državom... isto kao da si Bugarsku nazvao šumadijskim carstvom, samo zato što se prostirala na području današnje Šumadije. Kubura 14:04, 2 June 2006 (UTC)

A to! Pa, situacija je u tome sto se ta Kraljevina zvala Kraljevina Dalmacija... od 1080ih do kraja XIII stoljeca. U Jednom trenutku, kontrolirala je teritorije od Knina do negdje obale u Albaniji (ali vrlo kratko) - pa bilo bi glupo ne nazvati je dalmatinskom zemljom. --HolyRomanEmperor 18:26, 2 June 2006 (UTC)

Onda navedi dobar valjani izvor (jer, mogao sam i ja reći nešto što je pisalo na zidu) gdje si to našao (koji autor/ljetopisac/knez, kralj ju tako naziva). Drugo, onda naglasi da se dukljanska država u tom razdoblju baš tako službeno zvala (ili ju je netko tako nazvao)... Znači, ne dalmatinsko kraljevstvo, nego "Kraljevina Dalmacija" (ako je to bio slučaj). A onda napomeneš " tu i tu tad i tad taj i taj ju tako i tako naziva "(pr., "u darovnici...godine...knez...naziva ju xy"). Treće, radije to naglasi kao "zanimljivost", nego kao "pravilo", odnosno naglasi da je država nosila to ime, iako je posjedovala samo djeliće Dalmacije/ili neke veće dijele, ali kraće vrijeme. Jer, u povijesnoj znanosti, državu se naziva Dukljom, i pod tim imenom ju se obrađiva, dok se nije počela nazivati Zetom. Kubura 07:06, 8 June 2006 (UTC)

Pa - od kralja Bodina pa sve do Duklja u Srbiji u 13 stoljecu - titula je bila Kralj Duklje i Dalmacije. Te veznice sto sam dodao sto ciljaju na liste vladara ga zovu tako - a i tako ga zovu svi povjesnicari (pocev od Vladimira Corovica pa na dalje...). Pa - najveci dio Dalmacije je bio u njoj. --HolyRomanEmperor 16:17, 8 June 2006 (UTC)

Opaska o izvoru ostaje. Ako se tako naslovio, u redu, samo navedi u kojem izvoru. Od Bodina do ...Duklja...? Zar je bio vladar imenom "Dukljo"??? Najveći dijel...? 400 km >30 km (osim u geometriji zakrivljenog prostora... :). Mora bit da je u Crnoj Gori bila neka crna rupa (vidiš, vjerojatno je odatle "crna") koja je zakrivljavala prostor-vrijeme, pa mala CG zapravo zauzima veliki prostor, a jutro počinje u 12h... Kubura 12:11, 12 June 2006 (UTC)

Duklja u 13 stoljecu - kada je prestala biti kraljevstvo. Ma sto to pricas o zakrivljenju prostora?

P. S. Moras pogledati clanak na hr Crnogorcki jezik. Po njemu, srpski i crnogorski su potpuno ravnopravni, ali samo 20% stanovnistva govori Crnogorski - dok 65% govori Srpski. I pogledaj, molime, clanak o Crnoj Gori (kao i njenu stranicu za diskusiju). --HolyRomanEmperor 09:25, 13 June 2006 (UTC)

Zakrivljeni prostor? Rekao si "...najveći dio Dalmacije je bio u njoj." Kubura 09:35, 13 June 2006 (UTC)

Ehm, that's because on one occasion it vested from northern Dalmatia to central Arboria.

P. S. - what's with Crna Gora/Crnogorci on hr? --HolyRomanEmperor 19:26, 13 June 2006 (UTC)

Source, please (it vested from...). Arboria? Where's that? About CG... what do you mean by that? Kubura 11:33, 14 June 2006 (UTC)

Arboria is Albania.


 * `A. Kubura 08:22, 16 June 2006 (UTC)

Pa, samo pogledaj clanak o Crnogorskome jeziku na hr... jednako zastupljen - a 65%:21%??? --HolyRomanEmperor 07:58, 16 June 2006 (UTC)


 * Bumo videli kaj bu potle. Ni bilo parvi put da se prihitilo potlan. Te brojke u CG variraju, primjerice o Crnogorcima izjašnjenima kao "Crnogorci" i kao "Srbi" (vidi '81., '91. i '01.). Nič novega od njih. Kubura 08:22, 16 June 2006 (UTC)

Hmm, nije '01, vec '03. Pa, '48, '53, '61, '71, '81 i '91 svi su govorili Srpsko-hrvatskim jezikom. o, zar hoces da kazes da je normalno staviti u clanak da su potpuno ravnopravni - kada ni naizgled nisu. Ne razumijem tu logiku. To niti je NPOV, a niti tocno. --HolyRomanEmperor 09:42, 16 June 2006 (UTC)

Da. Ocekujemo variranje broja Srba (il' porast il' opadanje) i konacno utvrdjivanje njihovog naroda odvojenog od crnogorskog, mada mi je zao sto se to dogadja i nadam se da nece biti. Milovo povlacenje je smirilo populaciju, jer da bio ostao vjerojatno da bi Srbi bili brojniji od Crnogoraca. Nedavni krah srpskih i drugih savjeznickih partija i organizacija naslucuje isto tako opadanje. Dakle mozemo ocekivati: 1) totalni nestanak Srba, svi se vracaju u crnogorstvo 2) broj Srba raste i izjednacuje se s Crnogorcima; ucvrscuje kao jedna posebna nacija ili 3) status quo ostane, a broj Srba il' opada il' neznatno poraste.

3. je najverojatnije. Sto se tice crnogorskog jezika, naglo ce porasti broj govornika sirom drzave - do sada je to bila manjina, a sada ko zna... A sto se tice Crnogorske Pravoslavne Crkve, najvjerojatnije ta od toga nece bit nis'. --PaxEquilibrium 19:28, 23 October 2006 (UTC)