User talk:Le petit frère de Gavroche

Bonjour. Vous m’avez demandé il y a plus d’un an déjà (8 juin 2018) de cesser d'intervenir sur la Wikipédia française. Je vous cite : « Au risque de vous décevoir, je dois vous dire qu'à mon sens, vous devriez cesser d'intervenir sur la Wikipédia française. Ne risquez-vous pas de compromettre ceux à qui vous vous adressez ? S'ils dialoguent aimablement avec vous, ne va-t-on pas les accuser de participer à un "désorganisation de l'encyclopédie" ? » Votre argument, qui est une reconnaissance implicite du système de censure qui règne sur wikipédia, m’a convaincu. Vous observerez que j’ai suivi à la lettre vos recommandations et que, non seulement je n’ai essayé de vous joindre sur la Wikipédia française, mais que j’ai même évité toute tentative de communication avec vous sur une autre version. Cela ne m’a cependant pas empêché de suivre de loin vos interventions et, malheureusement, force m’est de constater que vous n’avez rien obtenu. Que ce soit sur l’affaire Skripal, l’affaire du Russiagate ou la Syrie. Vous-vous heurtez à des gens comme Panam, Celette, Tankherr, Lebob et d’autres qui bénéficient du soutien sans condition des administrateurs et qui, à mon avis, sont rémunérés (comment expliquer sinon qu’ils puissent passer dix heures par jour sur wikipédia ?) Vous trouvez peut-être mon raisonnement « complotiste » mais, étant un empiriste j’ai fait des tests. J’ai créé deux pseudos. L’un, Hillaryant, pour écrire des absurdités sur RT. À part Thontep, personne n’a réagi. Et encore, il n’a pas osé supprimer. Je lui ai ensuite tout expliqué sur ma pdd. L’autre, Oguh Rotciv, pour publier le démenti de Bricmont aux accusations grotesques d’antisémitisme contre lui reprises avec délice par Wp. Résultat, j’ai été bloqué indef par Sammyday, qui a même utilisé son faux-nez Restefond pour déposer une RA. Je vous conseille de vérifier ça, c’est très instructif. Comme vous le disiez justement à TGabou, il faut plusieurs comptes (au moins 6) solidement établis pour contrer le biais imposé par certains. Pour cela, il faut une certaine coordination. Je vous redonne mon email : crystalclear@outlook.fr J’ai beaucoup de choses à vous dire que vous ignorez peut-être, à commencer par mon véritable pseudo, que je ne veux pas écrire ici. J’espère que vous me répondrez.

Très cordialement, Michael --Le petit frère de Gavroche (talk) 22:34, 30 June 2019 (UTC)
 * Bonjour . Je ne sais pas si vous avez reçu mon message, je l'ai fait relayer sur wp (fr). J'aimerais beaucoup discuter avec vous, car je pense partager une grande partie de votre "Weltanschauung".

À bientôt, j'espère.--Le petit frère de Gavroche (talk) 20:26, 1 July 2019 (UTC)
 * Bonjour Le petit frère de Gavroche. Oui, quant au fond, nous voyons bien les choses de la même façon. Quant à la stratégie à adopter, je souhaite, pour ma part, agir ouvertement. Il y a maintenant pas mal de temps que je fais une opposition frontale à ceux que vous avez énumérés et on ne m'a pas encore traîné devant les administrateurs. Quand vous dites que je n'ai rien obtenu, ce n'est pas tout à fait exact. Par exemple, quand j'ai amené sur le tapis le document Henderson (Attaque chimique de Douma), les habituels qui vous savez ont dit "niet", mais après qu'ils ont fait durer démesurément la discussion, un tiers a fini par mettre l'information dans l'article et elle y est restée. Il y aurait peut-être des stratégies plus habiles que la mienne, mais ce qui n'est certainement pas habile, c'est d'essayer de contourner un blocage, il faudrait que tous ceux qui cherchent à corriger le biais anti-Poutine et anti-Assad s'en rendent compte. Quant à discuter par e-mail, je n'y tiens pas non plus, je ne souhaite pas multiplier les sources de renseignements sur moi. J'ose espérer que le biais antirusse va devenir de plus en plus visible et que peu à peu, ceux qui veulent le contrer arriveront à être en nombre suffisant. Marvoir (talk) 07:28, 2 July 2019 (UTC)
 * Bonjour . Tout d'abord, je vous remercie de m'avoir répondu. Je comprends votre réticence à communiquer par e-mail. Vous dites que c'est pour ne "pas multiplier les sources de renseignements" sur vous, mais je soupçonne que vous trouvez aussi cela déloyal. Sur le second point je vous suivrais s'il était possible de s'exprimer librement sur wikipédia, mais vous savez très bien que ce n'est pas le cas. Sur le premier, il vous est toujours possible d'ouvrir un compte sur une messagerie qui ne vous demande pas votre identité réelle. Par exemple protonmail.com, une messagerie suisse gratuite et entièrement chiffrée. À mon avis, vous avez pris beaucoup plus de risques en donnant votre IP à Wikipédia lors de votre inscription. Quant au contournement de blocage, que doit-on faire quand on est bloqué indef sans raison valable et sans possibilité d'appel par Sammyday ? Je vous conseille très vivement de lire ce qui est arrivé à Oguh Rotciv sur la page "Jean Bricmont". Le motif officiel du blocage était : utilisation de faux-nez (en réalité, la raison était éditoriale). Le plus cocasse, c'est que j'avais pris chez SFR un abonnement réservé au compte Oguh Rotciv et que c'est Sammyday qui a utilisé un faux-nez (Restefond) J'ai demandé sous IP à Lebrouillard de vérifier si mon blocage était justifié. À ma grand surprise il m'a dit que non. Il ne m'a pourtant pas débloqué, il m'a conseillé d'ouvrir un autre compte, le premier étant "grillé". On ne contredit pas ouvertement un collègue. Voilà, je suis vos interventions depuis longtemps et j'aimerais pouvoir échanger des idées avec vous sans risquer de vous compromettre. Si vous le souhaitez aussi, indiquez-moi un moyen. Si, en revanche, vous ne le souhaitez pas, ayez la gentillesse de me le faire savoir. Cordialement--Le petit frère de Gavroche (talk) 13:56, 2 July 2019 (UTC)