User talk:LoveandPeace/Why Wikipedia is not so great/why Wikipedia is so great/井戸端

<--!repair-->

小学生でも知っている司法的手順
小学生でも証拠やアリバイや真相究明や事実認定が事件解決の鍵だということを知っています.

ところが、投稿ブロックする権限のある人たちが、自分たちが会話やコンセンサンス作りや記事内容の向上のための議論をいきなり問答無用でぶちこわしておいて、いきなり即時投稿ブロックをかけ、そのまま、何か気に食わないことがあると、さらに問答無用で長期の投稿ブロックをかけ、「暴言」とか「中傷」とか「悪質な悪戯」とか、極めて主観的・抽象的な言葉で決めつけたまま、何故か、最後まで、自分たちが「暴言」「中傷」「悪意の悪戯」等々、曖昧に表現しているものについてその具体的証拠を示して論証せず、何の証拠調べも行わず、従って真相究明も全く不可能なまま、当然、事実認定の議論も全くなく、その当然の帰結として、客観的根拠に基づく筋の通った公正な論理による判決理由も全く無しということになり、量刑の是非についての議論などさらさらなく、それにもかかわらず、最初から悪意で決めつけていたような判決だけがスレで名誉棄損罪的に吹聴されているだけ、という変なスレばっかりです. 何重にも間違いを犯し過ぎていて、つまり何重にも社会常識が無さ過ぎる人たちがとんでもないアジテーションを行っているだけなので、明らかに何重にも異常でありながら、とてもコメントしかねるというところです. 端的に言えば、社会常識から逸脱し過ぎている人たちが間違って「管理者」をやっています.

端的に言えば、小学生でさえ、他人を裁くときには証拠や証拠にもとづく論証が必要、しかもその論証に矛盾点があってはならないということはテレビや漫画等で知っている話なのですが、その、ごくごくふつうの社会常識を持ち合わせていない人たちが「管理者」をやり、「管理者」として真反対のことをやり続け、審議を審議になり得ないようにミスリードしているという珍現象を非常にしばしば見受けます.

せめて、依頼を出す人は、具体的な証拠の呈示、その具体的証拠に基づく、これこれこうだと思っている真相や被害の呈示を具体的かつ論理的に明示していてくれなければ、依頼そのものの目的が悪意による嫌がらせだとしか解しようがありません. 審議（議論）も、当然、判決や量刑だけを（悪意や妄想丸出しで）主張するのではなく、何故そう主張しているのか、その根拠を明示した上で具体的に理解できるように論証してください. そうでもしてくれていないと、これも、悪意による不当なバッシングでしかない、ふざけているな、ということにしかなりません. 具体的根拠を示されていないものや論理になっていないものは、明らかにその存在そのものが無意味であり、基本的にコメントの付けようもないし、審議には何の役にも立たないし、法廷侮辱罪と言っても何ら過言ではないアジテーションに過ぎません. そういう審議とは言えない場違いな主張は、法廷では無意味どころか、法廷侮辱罪です. 日本版ウィキペディアは、そういう著しく不公正かつ無効な犯罪的な裁判ばっかりという感じです. とてつもなく反社会的な想念でこの日本版ウィキペディアを私物化しようとして、そのためには何をやっても構わないと思っているかのようです.

司法的な審査と、立法的な議決・選挙とは全く違う原理と手続きとで成り立っているということを本当に知らないのか、故意に混同させて悪意や嫌がらせで報復を行っているのか知りませんが、先進国では、ほとんどの発展途上国でも、司法的な審査と、立法的な選出とでは全く違う原理と手続きを要します. 司法的な審査であるにもかかわらずアジテーションのみのスレは、余りにもお恥ずかしいので、全部無効とすべきです. 社会常識的なことを何も分かっていない人たちが滅茶苦茶をやっているというだけの話に過ぎません. 明らかに審議不十分の無効裁判ですので、というより判決を出してはならない状態のままの欠陥裁判なので、そういうものは全て冤罪の可能性が著しく高く、取り調べとしても裁判としても不十分かつ未完結なので無効としなければならない義務があります. もし、特別公務員がそんないい加減な状態で判決を出したり決定を下したりしたら、職権濫用罪です. そういう社会常識あるいは既に日本国内において法規的にもコンセンサスが明確に成立しているものに対して気に食わないという人がいるのであれば、政党や国会議員にその旨を陳情してください. ただ単に無効にされたのが気に食わないというだけであれば、無効後、もう一度、依頼を提出し、社会常識に見合った公正な手順でやり直すべきです.

証拠調べ→真相究明→事実認定→判決理由→量刑審議→判決という司法的手順を公正に踏んでいない審議はすべて無効であるとする、社会常識的に極めて妥当なコンセンサスが、ここ日本版ウィキペディアでも既に当然形成されていると了解したいのですが、何か反論のある方はおられるでしょうか. 反論のある方は、社会常識あるいは日本国全体のコンセンサスに反することを敢えて主張するわけですから、客観的根拠を明示した上で、具体的に理解できるように詳細に論証してください. ただ「反対」とか、ただ「暴言」「中傷」「無期限ブロック」とののしっているだけのようなアジテーションは厳に慎んでいただきたいと思います. また、こういう文章に対してWikipediaの方針に反して削除依頼を出そうとする方や投稿ブロックでごまかそうとする悪質な管理者は、明らかにWikipediaの方針に違反している管理者不適格者ですので、Jimbo Wales さんに全てを詳細に英語で説明し、Jimbo Walesさん自身に、その反Wikipedia的なことを実行してもらうようにしてください. 創立者であり資金提供者であるJimbo Walesさんが日本版ウィキペディアを滅茶苦茶にしたいと判断したのであれば、それは、かなりの割合で了承され得るJimbo walesさんの勝手でしょう. 私は、小学生でも理解できる、ごくごく当たり前のコンセンサスを作ろうとしているだけに過ぎません. 繰り返しますが、証拠調べ→真相究明→事実認定→判決理由→量刑審議→判決という司法的手順を公正に踏んでいない審議不十分の裁判（審議）はすべて無効であるとする、という社会常識的なコンセンサスが既に日本版ウィキペディアでも形成されていると了解したいのですが、反論のある方はいらっしゃいますでしょうか. 反論のある方は、社会常識に反する極めてアナクロ的かつ場違いなことをわざわざ主張するわけですから、客観的根拠を明示した上で、具体的に理解できるように詳細に論証してください. 私の言っているコンセンサスは既に日本国内においては法規的にも明確にコンセンサスが成立しているものですので、このコンセンサンスに反論する場合には、このコンセンサスに反する主張をする方にのみ、極めて重大な説明責任があります. LoveandPeace 20:31, 7 November 2005 (UTC)

欠席裁判はいくら何でも非道過ぎる
投稿ブロックに限らず、投稿ブロックをかけた上での当事者抜きの欠席裁判がしばしば行われておりますが、被告人も被告人の選任した弁護人もいないなどという欠席裁判が有効だという説は全くありません. あり得ません. 江戸時代でさえ、日本人は、そこまで露骨にインチキな裁判は、恥ずかしくて、やっておりません. 余りにも不公正過ぎることが、見た目にも露骨に明白だからです. インターネット社会では被告人にその代理人を選任させるという制度が実際には困難・煩雑かつ無意味と思われるので、そもそも誰がどういう人なのか匿名性のため分かりにくいので、その当事者が絡んでいる何らかの審議については、手っ取り早くその当事者自身にコメントを求め、実際に当事者自身に説明してもらったり質問させたり反論したりする機会を投稿ブロック無しで与えていなければ、明らかに不公正過ぎる欠席裁判として、これも当然、無効裁判とすべきものです. よって、裁かれている当事者が何のコメントも付けていない全てのスレについては、過去のものについても全て無効としなければならない義務が明らかにあります. 相手が相手であるために欠席裁判にしたくなくても欠席裁判になりかねないという場合には、その相手の代理人を公募し、その相手に一週間呼びかけ続けても無反応の時はその委任状が自動的にその公募代理人に渡されることになるという仕組みを作っておけばよいでしょう. とにかく、露骨に無効な欠席裁判をやっては、その欠席裁判をやった連中が狂っていることを自己証明しているだけに過ぎません. 不公正過ぎる欠席裁判を行っていて、かつ、その欠席裁判の正当性を自己中丸出しで主張するような者がいるのであれば、その者は間違いなく正義感も思いやりも著しく欠落している反社会性人格障害者以上の重症の精神異常者です. 宅間守でさえ、欠席裁判が正当だとは言わないでしょう. 宅間守でさえ、言いたい放題のことを述べる機会を何度も与えられています.

欠席裁判は無効という日本においても世界のほとんどの国においても極めて常識的な路線で、ここ日本版ウィキペディアにおいても既にコンセンサスが成立していると了解したいのですが、誰か反論のある方、おられますでしょうか. 反論のある方は、社会常識に反する極めてアナクロかつ場違いなことをわざわざ主張するわけですから、客観的根拠を明示した上で、具体的に理解できるように詳細に論証してください. ただ「反対」とか、ただ「暴言」「中傷」とののしっているだけのようなアジテーションは現に慎んでください. また、こういう文章に削除依頼を出そうとする方や投稿ブロックでごまかそうとする悪質な管理者は、明らかにWikipediaの方針に違反している不適格者ですので、Jimbo Wales さんに全てを詳細に説明し、Jimbo Walesさん自身に、その反Wikipedia的なことをしてもらってください. 私は、小学生でも理解できる、ごくごく当たり前のコンセンサスを作ろうとしているだけです. 欠席裁判は無効という極めて国際的な常識路線で、ここ日本版ウィキペディアにおいても既にコンセンサスが成立していると了解したいのですが、誰か反論のある方、おられますでしょうか. 反論のある方は、社会常識に反する極めてアナクロかつ場違いなことをわざわざ主張するわけですから、客観的根拠を明示した上で、具体的に理解できるように詳細に論証してください. LoveandPeace 20:31, 7 November 2005 (UTC)

公正な選挙で管理人の総入れ替えをすべき
ハッキリ言えば、およそ裁判や議論には向いていない、人間性に極めて問題のある方たちが、そういう人たちに限って、あっちでもこっちでも、議論になり得ないようなとんでもないミスリードを率先して行っております. 同一人物のen:sockpuppetによる不正な投票は英語版では戒められておりますが、日本語版では露骨に行われているように見受けられます. アジテイションを別のＨＮで連呼しているだけのような中味のない文脈を、日本人は、ふつう、「議論」とは言いませんが、それをもって「議論」「議論の結果」などと非常にみっともない表現が平然と行われております.

ある種の人たちが、並々ならぬ妄想や悪意を執念深く持っていることが原因であることは極めて明白ですが、日本は民主主義国です. したがって、選挙は、ほとんどどんな組織でも行われております. 小学生でさえ行っております. 他の言語版のWikipediaでも行われております. ところが、ここ、日本版ウィキオエディアでは、明らかに「管理者」に問題のある人がいるにもかかわらず、全ウィキペディアンによっる公正な選挙というものが行われておりません. 創立者かつ資金提供者の、本来別格であるはずのJimbo Walesさんでさえ、わざわざ選挙で選ばれた結果として正当な立場を確保することに務めております. ところが、ここの管理者たちは、そうではありません. どんなに管理者として嫌われていても、民主主義を無視し、蹂躙し、いつまでも私物化して居座り続けようとしているかのようです. 「管理者」が率先してこのような醜悪さをさらし続けていては、このサイトがまともなサイトになる見込みは非常に薄いでしょう. もちろん、その「管理者」たちも、選挙でますます再任されにくくしてしまっているでしょう. というより、今の「管理者」では票そのものを不正に操作するに決まっているから選挙など行っても全く信用できないという状態だと思われます.