User talk:M A Rahim Chy

Speedy deletion nomination of User:M A Rahim Chy


A tag has been placed on User:M A Rahim Chy requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G12 of the criteria for speedy deletion, because the page appears to be an unambiguous copyright infringement. This page appears to be a direct copy from http://hrlibrary.umn.edu/edumat/hreduseries/hereandnow/Part-1/short-history.htm. For legal reasons, we cannot accept copyrighted text or images taken from other web sites or printed material, and as a consequence, your addition will most likely be deleted. You may use external websites or other printed material as a source of information, but not as a source of sentences. This part is crucial: say it in your own words. Wikipedia takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

If the external website or image belongs to you, and you want to allow Wikipedia to use the text or image — which means allowing other people to use it for any reason — then you must verify that externally by one of the processes explained at Donating copyrighted materials. The same holds if you are not the owner but have their permission. If you are not the owner and do not have permission, see Requesting copyright permission for how you may obtain it. You might want to look at Wikipedia's copyright policy for more details, or ask a question here.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. John of Reading (talk) 18:44, 24 February 2020 (UTC)

Contested deletion
This page should not be speedy deleted as an unambiguous copyright infringement, because... (your reason here) --M A Rahim Chy (talk) 18:54, 24 February 2020 (UTC)

মানবাধিকারের ভিত্তি মানবাধিকারের জন্য একটি মানবাধিকারের জন্য যুক্তিবিজ্ঞান-টেলিভিসন, ফলস্বরূপ, দয়াতিকোল বা অন্য কিছু-কি-মানবাধিকারের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের বাধ্যতামূলক চরিত্র, তাদের সার্বজনীনতা এবং তাদের উচ্চ অগ্রাধিকার সহ। এটি একটি ভাল ন্যায়সঙ্গত নির্মাণ একটি daunting টাস্ক নির্মাণ করে তোলে। মানবাধিকার ও স্বায়ত্তশাসনের মানবাধিকার নিয়ন্ত্রণ সাম্প্রতিক দশকগুলিতে শক্তিশালী আইনজীবী। মানবাধিকারের মধ্যে: যুক্তিবিজ্ঞান এবং আবেদন (198২) অ্যালান গভেথ মানবাধিকারের জন্য একটি সংস্থা ভিত্তিক সমর্থন প্রদান করে। তিনি যুক্তি দেন যে সফল সংস্থা এবং কর্মের মূল্য অস্বীকার করে মানুষের জন্য একটি বিকল্প নয়; একটি জীবন থাকার প্রয়োজন হয় সংস্থা এবং কর্মের প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী প্রয়োজনীয় পণ্য। অবাধ্যভাবে বর্ণিত, সফল সংস্থাগুলির এই শর্তগুলি স্বাধীনতা এবং কল্যাণ। একটি বুদ্ধিমান যুক্তিযুক্ত এজেন্ট যার স্বাধীনতা এবং ভাল থাকতে হবে তাদের "একটি বিখ্যাত প্রজ্ঞাপন" দাবি করা হবে। অন্যদের দাবি করা উচিত যে, তার স্বাধীনতা ও শুভেচ্ছা শ্রবণ করা উচিত, সামঞ্জস্যকে তার অন্যান্য ব্যক্তিদের স্বাধীনতা ও কল্যাণকে সম্মান ও শ্রদ্ধা জানাতে প্রয়োজন। যেহেতু সমস্ত এজেন্টগুলি একই অবস্থানে রয়েছে যেমনটি সেগুলি সুদৃশ্যভাবে চাহিদা এবং সুপরিচিত, তাদের সঙ্গতিপূর্ণ এবং স্বাধীনতা ও সম্মানিত করার জন্য তার কাছে প্রয়োজন। তিনি "যুক্তিযুক্তভাবে গ্রহণ করতে" যে এজেন্ট হিসাবে অন্যান্য ব্যক্তিদের স্বাধীনতা এবং কল্যাণের সমান অধিকার আছে। এই দুই বিমূর্ত অধিকার একা এবং একসঙ্গে পরিচিত প্রকারের সমান নির্দিষ্ট মানবাধিকারের (মানবতাবাদী 1978, 198২, 1996) এর জন্য সাধারণভাবে কাজ করে। গিউভেরের উচ্চাকাঙ্খা মানবাধিকারের জন্য একটি যুক্তি প্রদান করা হয়েছিল যা সমস্ত মানব এজেন্টদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এটি অকার্যকর। কয়েকটি হার্ড-টু-বিতর্কের ঘটনা এবং সামঞ্জস্যের একটি নীতি থেকে তিনি মনে করেন যে আমরা দুটি জেনেরিক মানবাধিকারের অধিকারী হতে পারি- এবং তাদের কাছ থেকে, আরো নির্ধারণের অধিকার তালিকা। Gewirth এর মতামত একটি বড় সমালোচনামূলক সাহিত্য উত্পন্ন হয়েছে (Beyveveld 1991 এবং বয়লার 1999 দেখুন)। মানবাধিকারের ২008 সালের মানবাধিকারের জন্য জেমস গ্রিফিনের বইয়ে মানবাধিকারের ভিত্তিতে একটি সাম্প্রতিক প্রচেষ্টা পাওয়া যায়। গ্রিফিন মানবাধিকারের জন্য যুক্তিযুক্তভাবে অনির্বাচিত যুক্তি প্রদানের গওয়ারেরের লক্ষ্যটি ভাগ করে না, তবে তার সামগ্রিক ভিউ গহার্থের সাথে কীটনাশক বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেয়। এই সংস্থার স্বতন্ত্র মান এবং স্বায়ত্তশাসনের সাথে যুক্তিবিজ্ঞান, কিছু বিমূর্ত অধিকারগুলি পোষ্ট করে এবং একটি সংস্থা-ভিত্তিক পদ্ধতির মধ্যে ভাল থাকার জন্য একটি জায়গা তৈরি করে। "নৈতিক" (বা "অর্থোডক্স") এবং "হ্রাসযোগ্য" এর "রাজনৈতিক" ধারণাগুলির মধ্যে বিদ্যমান বিতর্কে, গ্রিফিনের সাথে শক্তিশালীভাবে তাদের সাথে যারা মৌলিক নৈতিক অধিকার হিসাবে মানবাধিকারের জন্য দেখতে পায় (এই বিতর্কে গিলবার্ট ২011 এবং লিয়াও ও ইন্টিনসন ২01২)। গ্রিফিনের ভিউতে তাদের সংজ্ঞা ভূমিকা, একটি উপযুক্ত জীবনের ধারণা এবং অনুসরণ করার ক্ষমতা মানুষের রক্ষা করা হচ্ছে- একটি ক্ষমতা যে "স্বায়ত্তশাসন", "এবং" সহিত "হিসাবে উল্লেখ করে। একটি" জীবনের "স্বতন্ত্র", এবং "সহিত।" এই দক্ষতা, একটি উন্নত জীবনের ধারণা গঠন, পুনর্বিবেচনা এবং অনুসরণ করা হচ্ছে, মান মর্যাদা, একচেটিয়া উত্স, এবং মানবাধিকারের ভিত্তি উৎস (গ্রিফিন 2008: 27-44)। গ্রিফিন ধারণ করে যে মানুষ এই ক্ষমতা মূল্যবান "বিশেষ করে আমাদের সুখের চেয়ে আরও বেশি বেশি"। "বাস্তবিক" গ্রিফিনের দৃষ্টিতে মানবাধিকারকে আকৃতি করে। তিনি মানবাধিকারের "দ্বিতীয় স্থল" হিসাবে ব্যবহারিক বর্ণনা করেন। তারা "অনেক জটিল bends এড়ানো" দ্বারা স্বীকৃতি সীমানা তৈরি করে তাদের "নিরাপত্তা মার্জিন দিতে এবং একটি সাধারণ মান এবং মানুষের প্রকৃতি সম্পর্কে তথ্য পরামর্শ প্রদান করে। তদনুসারে, সত্যিকারের অ্যাকাউন্ট গ্রহণের সময় গ্রিটিটিনের সাথে সম্পর্কযুক্ত জিন্সিনের প্রকৃতির অর্থ আদায়কারী সংস্থা রক্ষা করছে। গ্রিফিন দাবি করেন যে মানবাধিকার "অর্থের ইন্দনীয়তা" থেকে আরও আদর্শ ধারণাগুলির চেয়ে বেশি বেশি ভোগ করে, যা তাদেরকে প্রলোভনভূর্তির ঝুঁকিপূর্ণ করে (গ্রিফিন 2008, 14-15)। তিনি মনে করেন যে, প্রকৃতপক্ষে কোনও ব্যক্তির মানবাধিকারের অর্থ গ্রহণ করা হচ্ছে যখন সাধারণভাবে অ্যাকাউন্টের অ্যাকাউন্ট গ্রহণ করে, এই মাদকদ্রব্যকে প্রতিকার করার সর্বোত্তম উপায়। তিনি নতুন মানবাধিকারের ঘন ঘন আবিষ্কার এবং প্রতিষ্ঠিত অধিকারগুলির "বিষয়বস্তু বেল্টিং" এর সমালোচনা করেন। তবুও, গ্রিফিন মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণার অধিকাংশ অধিকারে বন্ধুত্বপূর্ণ। এই অতিক্রম করে, গ্রিফিন আন্তঃব্যক্তিগত নৈতিকতার অনেক অধিকার অন্তর্ভুক্ত মানুষের অধিকার লাগে। উদাহরণস্বরূপ, গ্রিফিন মনে করেন যে একটি শিশু মানুষের অধিকার সরাসরি সরকারের বিরুদ্ধে নয় বরং একটি সন্তানের বাবা-মায়ের বিরুদ্ধেও প্রযোজ্য নয়। গ্রিফিনের থিসিস যে সমস্ত মানবাধিকার মূল সংস্থার ভিত্তিতে হয়, একটি বিবরণ হিসাবে এতই নয়, একটি প্রস্তাব হিসাবে, মানবাধিকার ঐক্য, সমন্বয় এবং সীমা প্রদানের সেরা উপায় হিসাবে। দুর্ভাগ্যবশত, এই প্রস্তাব গ্রহণ এবং অনুসরণ করে নিম্নলিখিত মানবাধিকার এবং অন্যান্য নৈতিক নিয়মগুলির মধ্যে বিস্তৃত বা বিস্তৃত রেখাগুলির জন্য কার্যকর বাধা প্রদানের জন্য অসম্ভব। প্রধান কারণ হল যে গ্রিফিন নিজেকে স্বীকার করে: জার্মান সংস্থার "জেনারেটর ক্ষমতা" "বেশ মহান"। সাধারণ সংস্থার তিনটি উপাদান পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করে (স্বায়ত্তশাসন, স্বাধীনতা, এবং ন্যূনতম সুসংহত) এই মানগুলির অনেক হুমকি সম্মুখীন হবে এবং তাই প্রচুর অধিকার প্রয়োজন হবে। এখানে একটি ভাল কৌশল এখানে যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে চাহিদা পরীক্ষা করে জড়িত থাকে এবং বিশেষ করে তার শেষের দিকে যখন বোঝা যায় এবং বোঝার প্রশ্নগুলি বিবেচনা করা হয় (নিকেল ২007)। সম্ভবত গ্রিফিন এই পরীক্ষাগুলি বাস্তবিকতার ধারণায় তার পরীক্ষাগুলি নির্মাণ করতে পারে। গ্রিফিন মনে করেন যে তিনি যেসব স্বীকৃতি সংস্থাটি একটি থ্রেশহোল্ড ধারণাটি স্বীকৃতি দ্বারা মানবাধিকারের সার্বজনীনতা ব্যাখ্যা করতে পারেন- একবার এক থ্রেশহোল্ডের উপরে একের মতো একই অধিকার পায়। আদর্শ সংস্থার একটি ডিগ্রী ব্যাপার না। উপযুক্ত প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে কোন "ডিগ্রী" ডিগ্রী নেই। এই ভাবে আদর্শ সংস্থাটি চিকিত্সা, তবে, একটি আদর্শ নীতি, শুধু ধারণা সম্পর্কে একটি সত্য নয়। একটি বিকল্প নীতি সম্ভব, যথা সাধারণ সংস্কারের পর্যায়ে জনগণের অধিকারকে অনুপাত করে। এই শিশুদের আমরা কি সঙ্গে; তারা বড় সংস্থা এবং দায়িত্ব বিকাশ হিসাবে তাদের অধিকার বৃদ্ধি। সমানুপাতিক অধিকার বাদ দিতে এবং মানবাধিকারের সমতুল্য মাত্রা যেমন তাদের সার্বজনীনতা এবং তাদের চরিত্রকে বৈষম্য ছাড়াই উপভোগের সমান অধিকার হিসাবে ব্যাখ্যা করে, সমানভাবে সম্পর্কিত কিছু অতিরিক্ত স্থল প্রয়োজন বলে মনে হয়। M A Rahim Chy (talk) 18:55, 24 February 2020 (UTC)

মানবাধিকার প্রতিষ্ঠা ও সমাজ উন্নয়ন সংস্থা এর গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা M A Rahim Chy (talk) 18:56, 24 February 2020 (UTC)