User talk:RoBri/Archive

ArbCom elections are now open!
MediaWiki message delivery (talk) 16:19, 23 November 2015 (UTC)

September 2016
Please do not remove content or templates from pages on Wikipedia, as you did to Jonathan Schmid, without giving a valid reason for the removal in the edit summary. Your content removal does not appear constructive and has been reverted. If you only meant to make a test edit, please use the sandbox for that. Thank you. GiantSnowman 10:42, 24 September 2016 (UTC)
 * Uh, sorry. I wanted to replace the passage, but removed it instead by accident. --Roger (talk) 12:32, 24 September 2016 (UTC)

"Vandalism"
Hi ,

thank you very much for the report at WP:AIV.

I'm concerned about the liberal usage of the word "vandalism" to describe the behavior of a disagreeing user. Vandalism is intentional, malicious disruption. Even if someone's reverts are disruptive and/or edit warring, the term "vandalism" is unlikely to be appropriate. The disagreeing user tries to improve the encyclopedia too, and personal attacks make it hard to find a consensus.

Regarding the "global ban", that does not seem to be a productive idea; neither Stewards nor the larger community at Meta are likely to intervene in content disputes.

I will remove the report for now; see Dispute resolution for advice and create a report at the edit warring noticeboard if really necessary. As it requires multiple people to edit war, please consider discussing instead of reverting again. The essay WP:DISCFAIL might be useful.

Best regards, ~ ToBeFree (talk) 18:14, 4 November 2020 (UTC)
 * , this type of edit warring is not "vandalism". Please don't describe it as such. ~ ToBeFree (talk) 21:50, 6 March 2021 (UTC)
 * , I used German WP's terminology, which apparantly is not compatible. Got it. --Roger (talk) 08:44, 7 March 2021 (UTC)
 * , I may be unnecessarily insistent, but "Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen". ~ ToBeFree (talk) 12:39, 7 March 2021 (UTC)

Frank Turek
Auf deutsch: Ich habe eine Diskussion über die Einbindung der besagten Kategorie begonnen und meine Argumente dargestellt. Beteilige dich daran. Erkläre mir, WAS soll ich noch tun, damit „consensus“ erzielt wird?!—Koelnfan (talk) 19:49, 24 April 2022 (UTC)
 * Lass es einfach dauerhaft, Kategorien zu "bearbeiten". --Roger (talk) 20:01, 24 April 2022 (UTC) ...auch ausgeloggt nicht. --Roger (talk) 20:06, 24 April 2022 (UTC)
 * Du kannst mir nichts verbieten. Komm von deinem hohen Ross runter und antworte lieber auf Fragen und/oder beteilige dich an Diskussionen, anstatt Dinge zu unterstellen und Editors zu vergraulen.—Koelnfan (talk) 12:23, 25 April 2022 (UTC)
 * Mal im Ernst: Wieso hast du die Kategorie wieder entfernt?—Koelnfan (talk) 12:40, 25 April 2022 (UTC)

Siehe die zahlreichen Hinweise auf deinen Diskseiten hier und in deWP. Hier Ende. --Roger (talk) 14:01, 25 April 2022 (UTC)
 * Geh doch bitte nur ein einziges Mal konkret auf eine Frage ein, anstatt immer nur auf irgendwas zu verweisen. Ist das zu viel verlangt?—Koelnfan (talk) 14:05, 25 April 2022 (UTC)

Sorry, wenn ich nerve, aber ich meine das wirklich ernst. Der Typ, um den es hier geht, erwähnt in jedem seiner Vorträge wie schlecht und falsch Homosexualität sei und bezeichnet es als Gefühl, welches man nicht haben sollte. So wie Gier, Wut, Rache etc. Zu finden sind diese Inhalte auf seinem YT-Kanal „CrossExamined“. Zudem (und das ist mein größtes Argument), hat er ein Buch geschrieben, welches den Titel „…How Same-sex Marriage Hurts Everyone“ trägt. Ein Buch! Gegen gleichgeschlechtliche Paare! Ich frage ernsthaft, was um alles in der Welt muss noch geschehen, damit auch laut deiner Meinung die Aufnahme in die Kategorie Anti-same-sex-marriage activists legitimiert ist? Unter dieser Kategorie finden sich zahlreiche Geistliche, die sich mal dazu geäußert haben und wegen der Religion halt dagegen sind. Siehe André Vingt-Trois, Juan Sandoval Íñiguez, Ghenadie Valuța & Robert Sarah. Zudem Politiker/Unternehmer wie Ignacio Urrutia, Željka Markić und Cher Wang, die halt „einfach nur“ gegen diese Ehe sind und sich irgendwann mal geäußert haben. Turek hat ein ganzes Buch (!) dagegen geschrieben und nicht nur was gesagt… Ich verstehe nicht, warum die genannten Personen und noch einige Fernseh-Prediger mit sehr ähnlichem Mindset die Kriterien erfüllen und Turek nicht.—Koelnfan (talk) 19:19, 25 April 2022 (UTC)
 * Naja, aber ich will unterm Strich betonen, dass ich auch keinen Stress will und rudere jetzt etwas zurück. Mich bewegen manche Themen einfach emotional. Einen guten Abend dir! :) —Koelnfan (talk) 19:19, 25 April 2022 (UTC)

ArbCom 2022 Elections voter message
 Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:36, 29 November 2022 (UTC)