User talk:Salam Al-Mosawy

دور السياق الثقافي والأبستمولوجي في حصول الفشل التداولي. لاتحاد السياق الثقافي والمعرفي دور كبير في نجاح الفعل التواصل ، وانطلق اللسانيون في بيان دور السياق الثقافي من خلال تقدير الكفاية التواصلية لدى المتكلم ، فقد ميز اللسانيون بين نوعين من الكفايات : لغوية وتخاطبية ، والكفاية التخاطبية : هي المقدرة على استعمال اللغة في سياقاتها الفعلية التي تتجلى فيها ، وتختلف عن الكفاية اللغوية التي نعني بها المعرفة المتطلبة لتركيب الجمل اللغوية الصحيحة الصياغة ، وتمثل الكفاية التخاطبية : المعرفة المتطلبة لما تعنيه الجمل عندما يتكلم بها في سياق معين ، وهنا يتmu.edu.iqحول المخاطب إلى مفسر للكلام ، وهي معرفة تنتقل بالمخاطب إلى درجة يكون فيها منتجا مضافا للنص. فموقعها ساحة الخطاب ، ومعارف المتكلم ، والكفاية التخاطبية بديل مفهومي منهجي للكفاية اللغوية عند (تشومسكي) فإذا كان (تشومسكي) يرى بأن الكفاية اللغوية قاعدة الاتصال اللغوي بين الناس ، فقد ذهب (هايمز) إلى أن الكفاية الاتصالية (التخاطبية) هي المعيار لنجاح الفعل الاتصالي ، ويعرفها (بينتنج) بأنها القدرة الانسانية الشاملة على فهم الموقف الاتصالي بين أطراف الاتصال في إطار عوامل أخرى ، كالزمان والمكان والعلاقات الاجتماعية ، والعلاقات الخاصة بين أطراف الاتصال (أي الادوار والادوار المتوقعة ) ومقاصد هذه الأطراف ، والقدرة على الفعل وأداة الاتصال الموظفة لبلوغ الاهداف (الاستراتيجيات البلاغية ) ، ويعرف (ديتمار) الكفاية الاتصالية بأنها قدرة الافراد على ان يتصل أحدهم بالآخر في ظروف محددة موقفيا ومعياريا : لغوية ونفسية واجتماعية وتداولية ، ويعرفها (سالزمان) بأنها المعرفة بما يكون مناسبا أو غير مناسب لما يقال في سياق ثقافي اجتماعي بعينه. وترى جيني توماس بأن اختلاف الثقافات سبب مهم في ضعف التواصل أو فشله وتحدد السبب الأساس في ذلك في صعوبة التواصل مع الأجانب الوافدين ، وتناقش رأي (هاردر) الذي وضح  الدور الخاطئ بشدة الذي يعطى للأجنبي  قائلا: بما أن الناس (من خلال تحدثهم مع الأجانب) لديهم خبرات متباينة, فأنهم يقومون بتعديل سلوكهم وتفسيرهم لمساهمة الأجنبي وفقا لآلية نفسية معروفة بحيث حتى وإن نجحت في إيجاد الكلمات لتصريحاتك الذكية فيحبذ أن تسمع بشكل عشوائي كنوع من التأدب, إذ إن الأجنبي غير مسموح له بأن يذهب ما وراء مجموعة محددة من المفاهيم : على سبيل المثال إذا بدأ يُقسم بلغة طليقة فأنه من المرجح أن يحقق التأثير التواصلي المألوف (أي إنه قد حدد اعتراضاته الحقيقية حول الوضع المذكور ). فترى بأننا يجب ألا نذهب بعيدا مع الأجانب في التواصل ، ونلتزم بحدود اللغة الأولية ، ونبتعد عن المجازات التي قد تكون مفهومة لدى الناطق الأصلي للغة ، ومبهمة لدى المتعلم أو الوافد فممكن للفشل التداولي أن يكون أداة هدم بين الثقافات ، فمثلا : يجوز للعربي عندما يضيف ضيفا معينا أن يلح عليه في تناول الطعام حتى لو وصل ذلك الالحاح إلى مرات عدة ، فكلما كثر ذلك الالحاح كانت قيمته إيجابية ، إذ يعد ملمحا من ملامح اتسام المضيف بالكرم الذي يعد بدوره من الخصال العربية الأصيلة والمحببة ، التي يحب العربي أن يتصف بها ، ومهما زاد الشخص من محاولات إقناع ضيفه بتناول الطعام لا يعد ذلك انتهاكا لمبادئ الحوار ولكن ذلك الأمر لا ينجح مع الأجانب ، ففي الثقافة الانكليزية مثلا تعد المحاولة الثالثة لإقناع الضيف بتناول الطعام تدخلا في خصوصياته وبزيادة المحاولات يدخل الضيف في مجال انتهاك مبادئ الحوار ، فالشخص الإنكليزي يود أن لا تفرض عليه إختياراته ، وأن يكون حرا في تطبيق قناعاته. وقريب من ذلك تفاوت عبارات القبول التي عرضتها (جيني توماس) بين اللغات ، وهو أمر ينطبق على العربية ، فكلمة (Конечно же) في اللغة الروسية تعني(بالطبع) وعادة ما تستعمل بدلا من كلمة (da) التي تعني (نعم) للتعبير عن القبول بالإيجاب ( بدلا من :  نعم, في الواقع نعم , نعم بالتأكيد/  في اللغة العربية). أما في الانكليزية فإن كلمة " Of course" يمكن أن تعبر عن الطريقة التالية : أ‌. Will you go to the party? (هل سوف تذهب إلى الحفلة). ب‌. Of course ( وهذا يعني نعم في الواقع أن هذا بديهي/ سوف لن افوتها). ومع ذلك, فعادة ما تعني "بالطبع" أن المتكلم قد سأل عن شيء بديهي ولذلك فأن (Конечно же) تنتقل من الروسية إلى الإنجليزية كإجابة لسؤال "حقيقي" الذي يعني في أفضل الحالات أمرا وفي أسوء الحالات إهانة : •	هل هو مطعم جيد؟. •	بالطبع (بالنسبة للمتكلم الروسي : نعم إنه كذلك) (بالنسبة للمستمع الإنجليزي : أي سؤال غبي هذا ، وبالنسبة للعربي أكيد دلالة على جهل المتكلم بالمعلومة التي من الممكن أن تكون معرفة). •	هل يفتح المحل يوم الاحد ؟. •	بالطبع ( بالنسبة للمتكلم الروسي : نعم إنه كذلك .) (بالنسبة للمستمع الإنجليزي : فقط الغريب الاحمق سيسأل هكذا سؤال ). وكذلك فإن عبارات(must, ought, should, have to) بالإنكليزية تستعمل جميعها في سياقات مختلفة بمعنى (يجب), أما في اللغة الروسية فمن دون أي سبب واضح للغاية , يفضل المتكلمون الروس استعمال (to be to) وهو تعميم مفرط مؤسف كون استعمال (to be to) وتعني (أن يكون لـ) وهو تعبير مقيد جدا تداوليا إلى علاقة غير متكافئة أبدا بالقوة مثل الأوامر العسكرية , والتوجيهات من الأبوين إلى طفل صغير ، وكذلك في العربية ، فإن عبارات مثل ( نعم ، بالطبع ، نعم أكيد ، لا شك في ذلك ، حتما ، ألخ ) كلها عبارات تستعمل في سياقات مختلفة. ويعد فشل الخطاب الإعلامي من أنواع الفشل التداولي الذي يسببه اختلاف الثقافات وهو ناتج عما يسمى بالمحظورات الثقافية ، فمثلا لو حدث في واقعنا العربي المعاصر زفاف ملكي ، فلا يمكن لنا أن نتوقع اهتماما إعلاميا بـ(ليلة الدخلة) أو بتفاصيلها وهو شبيه بالضجة التي صاحبت الزفاف الملكي الذي حصل سنة (1983)  بين الاميرة (ديانا) والامير (تشالز) إذ كان من الملاحظ أن التفاصيل الوحيدة التي نشرتها الصحافة البريطانية لنا كانت الوقت, والمكان والأسلوب الفعلي للدخلة , ولم تكن مسألة  دقيقة وإلا لكانت اللغة المستعملة -التي هي بحد ذاتها قرارا تداوليا- من الممكن أن تكون محرجة ومثيرة للاشمئزاز (أي  سيكون هنالك سوء احتساب تداولي– اجتماعي- بنسب عالية ) عند الإشارة إليه على الاطلاق. وعلى العكس من ذلك في بعض الثقافات الأخرى, إذ إن مراسيم فض غشاء البكارة الملكية يعد موضوعا مشروعا للتعليق العام مع الأخذ بنظر الاعتبار أن تلك التعليقات تتم بشكل مناسب ومبجل ومراعي وبنغمة صوتية مناسبة تداوليا. ثانيا: أثر فهم القوة التداولية في تفسير حالات الفشل التداولي. يعد اخفاق المتلقي في فهم القوة التداولية من أهم أسباب الفشل التداولي ، ومن الممكن أن نقسم ذلك الإخفاق على قسمين: قسم يحدث بين الناطقين للغة الواحدة أنفسهم ولكن بدرجات بحسب اختلاف ملكاتهم ،وقسم بين المتحدثين الوافدين باللغة الثانية : النوع الأول: عندما يفشل الناطقون في فهم القوة التداولية للفظ بين المتكلمين ، فإن ذلك مجالا رحبا لحصول الفشل التداولي ، كما في الحكاية الموروثة (شن وطبقة) ، فيحكى أن شنا وجد رجلا على قارعة الطريق فأراد شن أن يبدأ الحديث مع صاحبه: فقَالَ له شَنٌّ: أتحْملُنِي أم أحْمِلُكَ؟ فَقَالَ له الرجل: يا جاهل أنا راكب وأنت راكب، فكيف أحملك أو تحملني؟ فسكتَ وعنه شَنٌّ وسارا حتى إذا قَرُبا من القرية إذا بزَرع قد استَحْصَد، فَقَالَ شَنٌّ: أترى هذا الزرع أكِلَ أم لاَ؟ فَقَالَ له الرجل: يا جاهل ترى نَبْتاً مُسْتَحْصِداً فتقول أكِلَ أم لاَ؟ فسكَتَ عنه شن حتى إذا دخلاَ القرية لَقَيَتْهما جِنَازة فَقَالَ شن: أترى صاحبَ هذا النّعْشِ حياً أو ميتاً؟ فَقَالَ له الرجل: ما رأيتُ أجْهَلَ منك، ترى جِنَازة تسأل عنها أمَيْتٌ صاحبُها أم حي؟ فسكت عنه شَن، وأراد مُفارقته، فأبى الرجل أن يتركه حتى يصير به إلى منزله فمضى معه، فكان للرجل بنت يُقَال لها طَبقة فلما دخل عليها أبوها سألته عن ضَيفه، فأخبرها بمرافقته إياه، وشكا إليها جَهْلَه، وحدثها بحديثه، فَقَالَت: يا أبت، ما هذا بجاهل، أما قوله: "أتحملني أم أحملك" فأراد أتحدثُني أم أحَدِّثك حتى نقطع طريقنا وأما قوله: "أترى هذا الزرع أكِلَ أم لاَ" فأراد هَلْ باعه أهله فأكلوا ثمنه أم لاَ، وأما قوله في الجنازة فأراد هل ترك عَقِباً يَحْيا بهم ذكرهُ أم لاَ، فخرج الرجل فَقَعد مع شَنٍّ فحادثه ساعة، ثم قَالَ أتحبُّ أن أفسِّرَ لك ما سألتني عنه؟ قَالَ: نعم فَسَّرَهُ، ففَسَّرْهُ، قَالَ شن: ما هذا من كلامك فأخبرني عن صاحبه، قَالَ: ابنة لي، فَخَطَبها إليه، فزوَّجه إياها، وحملها إلى أهله، فلما رأَوْها قَالَوا: وافَقَ شَنٌّ طَبَقَةَ، فذهبت مثلاً. ومنه المحادثة الآتية مثالا على الفشل في فهم القوة التداولية المقصودة من لفظ المتكلم: زيد: عجباً, هل هذه القهوة محلّاة؟. عمرو: لا أظن ذلك، هل طعمها يوحي بذلك؟. في هذه الحالة ، فسر عمرو ألفاظ زيد على أنها طلب لمعلومات بدلا من التذمر الذي كان يقصده زيد ( كالعادة, نسيت أن تضع السكر فيها ) , فالتأثير المنشود  الذي ينشد زيد هو الحصول على اعتذار و عرض بجلب السكر. وقد يكون ذلك الفشل ناتجا عن جهل السنن من قبل المتلقي : قيل إن عيسى بن عمر النحوي وقع ، فاجتمع الناس حوله ، فقال لهم : مالكم تكأكأتم عليَّ تكأكؤكم على ذي جنة؟ افرنقعوا عني ، فقالوا دعوه فإن شيطانه يتكلم بالهندية. النوع الثاني: سوء الفهم الحاصل من فهم القوة التداولية للألفاظ نتيجة اختلاف فهم الوافدين لمعاني الألفاظ ، وخير ما نستدل به على ذلك الحكاية التي تقول: إنّ رجلا وفد من شمال الجزيرة على أحد أمراء الجنوب، وكان هذا على قمة جبل، فقال الأمير للرجل (ثِبْ) فرمى هذا نفسه من أعلى الجبل فمات لساعته! لأنّه فهم أن الأمير يطلب منه أن يرمي بنفسه من أعلى الجبل، بينما كان الأمير يقصد (اجلس). فعندما سأل الأمير عن السبب ، قيل له بأن الوثب في الحميرية يعني القفز. ومنه الإدفاء: وهو القتل في لغة بعض العرب، وفي الحديث: أنه أتي بأسير يرعد، فقال لقوم: اذهبوا به فادفوه ، فذهبوا به فقتلوه، فوداه رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، فأراد الآمر الإدفاء، من الدفء وأن يدفأ بثوب، فحسبوه بمعنى القتل في لغة أهل اليمن. ومنه (الترجية) في اللهجة الليبية معناها عجيزة الفتاة وفي العراق تعني الحلق ، فقيل إن أستاذا عراقيا نادى طالبة ليبية (أم الترجية البيضاء) ويقصد الحلق فلم يفهموا قصده ، ونقل من الجامعة على إثر ذلك ولم يبرأ من ذلك حتى جيء بأستاذ عراقي أوضح معنى اللفظ. فسوء الفهم الحاصل في القوة التداولية للألفاظ لم يحصل نتيجة سوء الفهم السنن بل نتيجة اختلاف دلالة اللفظة الواحدة في البلدين المختلفين. ثالثا: الفرق بين الفشل التداولي والخطأ التداولي في فكر (جيني توماس). الخطأ التداولي مرتبط بالفشل النحوي ، الذي يكون عادة محكوما بضوابط صارمة قطعية ، بينما الفشل التداولي لا تكون ضوابطه صارمة ، بل محكومة بتغيرات السياق وثقافة المتكلمين، فليس من الممكن أن تقول إن القوة التداولية للفظ معين على أنها "خطأ" وإنما كل ما يمكننا قوله إننا فشلنا بتحقيق هدف المتكلم فإذا كان الهدف من الفعل الكلامي هو تحقيق إنجاز معين لدى المتكلم ، ومن ثم التأثير فيه  ، ومن الممكن تبنيه المتلقي فكرة المتكلم إذا كانت حجاجيته عالية ولكنه إذا أخفق في هدفه فلا نستطيع أن ندعو إخفاقه خطأ بل فشل في تحقيق الأهداف ، بينما  نرى بأن الأخطاء النحوية التي تكون مزعجة ومعيقة لعملية التواصل،  ولكنها على الأقل كقواعد يكن واضحات من البنية الظاهرية للتركيب اللغوي ، وبذلك فأن المتلقي يكون مدركا أن هنالك خطأ قد وقع, وبمجرد أن يتنبه الناطق باللغة إلى الخطأ يتوصل إلى حقيقة أن المتكلم ليس لدية القدرة النحوية الكاملة لصياغة التراكيب ,ولكن الفشل التداولي من جهة أخرى , نادرا ما يتم تمييزه من قبل غير المختصين في اللغة أو الناطقين الاصليين للغة, فإذا ظهر أن متكلم أجنبي يتحدث بطلاقة ( أي إن لديه القدرة النحوية) فإن الناطق باللغة يُرجح أن يعزو عدم الأدب أو التهجم الظاهري ليس إلى خلل لغوي وإنما إلى بغض أو سوء النية , ففي الوقت الذي يظهر فيه الخطأ النحوي أن المتكلم لا يستعمل اللغة بإتقان , فإن الفشل التداولي ينعكس بصورة سيئة عليه كشخص اجتماعيا. وأسوق مثالا على ذلك المتكلم الذي يستعمل عبارات التأدب العالية في المطعم أو المقهى ، وتعد تلك العبارات ناجحة في تلك السياقات، ولكن العبارات نفسها ممكن أن تتحول إلى عبارات ساخرة لو استعملها مع زوجته ، ويمكن لنا أن نعذر المتكلم الاجنبي إذا أخطأ في صياغة التراكيب النحوية في كلامه ونقدر له جهله في اللغة ، ولكنه لو أخطأ في تقدير لفظ في سياق مختلف من الممكن أن لا يحسن الظن به. فمثلا تنفرد اللغة العربية عن الكورية بأصوات : الهمزة الحنجرية ، والحاء والعين ، والقاف والغين والزاي والصاد والطاء والثاء والذال ...ألخ وقد لوحظ أن المتكلم الكوري يخطأ في نطق تلك الأصوات ، يقوم بإبدال تلك الأصوات بأصوات من لغتهم فيبدلون الصاد سينا والخاء كافا والراء لاما ، في كلمة صخر فينطقونها (بسكل) نطقا وكتابة ، وفي هذا السياق لا يمكن لنا أن نعد ذلك فشلا تداوليا بل خطأ نحوي .وكذلك الأخطاء في التذكير والتأنيث ، فمثلا كلمات (السيارة ، الحديقة ، الإذاعة) مؤنثة في العربية ، بينما مذكرة في الألمانية ، فلا يمكن لنا إلا أن نحسن الظن في تذكير الناطق الألماني لهذه الألفاظ في البلاد العربية. رابعا: أهم المصطلحات القريبة من الفشل التداولي ، كالاستعجال النطقي ، والانتهاك لمبادئ الحوار. تفرق (جيني توماس) بين الفشل التداولي ومصطلحات قريبة منه كالعجالة ، ونقصد بها زلة اللسان ، التي تمثل بدورها هفوة مؤقتة لشخص متواصل تداولياً بشكل طبيعي, وتتجلى في كثير من الأحيان في عدم التوفيق في التنغيم الصوتي على سبيل المثال عندما يكون القصد من وراء لفظ على أنه طلب ولكنه ينطق على شكل أمر , وعادة كما هو الحال في زلة اللسان. وللتنغيم دور واضح في تحديد معنى المفردات والتراكيب ، والخلط في استعماله يؤدي تغييرا كبيرا في معنى المفردات والتراكيب ، وهو مبحث كبير اهتمه به التداوليون كثيرا ، فهم يرون بأن لا يجوز لنا أن نفتش عن معنى الكلمة شكليا، وإنّما عن الأسلوب الذي قيلت فيه ،فهو قرينة مهمة وواضحة في تعيين معاني المفردات والتراكيب ، ومن خلالها تفهم المعاني سواء أكانت إخبارا أم استفهاما أم أمرا أم تعجبا ...ألخ. وقد حفلت كتب القراءات والنحو بأمثلة عديدة عن اختلاف التنغيم في تعيين معنى الجملة ، ومنه الشاهد النحوي المعروف: حتّى إذا جنّ الظّلام واختلط              جاؤوا بمذق  هل رأيت الذئب قط؟ فجملة : هل رأيت الذئب قط خبرية وليست استفهامية ؛ لأنها تعني جاءوا بمذق لونه لون الذئب، والدليل على ذلك أن التنغيم في نطق الاستفهام في البيت لم يكن دالا على تنغيم استفهام بل تنغيم إخبار. ومّما حذف فيه حرف الاستفهام مستعاضاً عنه بالتنغيم الخاصّ بهذا المعنى، قول الحضرمي ابن عامر الأسديّ ردّاً على من عيّره بفرحه لموت أخيه وميراثه إيّاه أفرح أن أرزأ الكرام وأن		أورث ذوداً شصائصاً نبلا

ويمكن أن تكون جملة أفرح أن أرزأ الكرام.. استفهامية، وليس فيها أداة استفهام، وإنّما طريقة نطقها بصورة تناسب الأنماط التنغيّمة للجمل الاستفهامية يدلّ على أنّها استفهاميّة ـ أي أأفرح أن أرزأ الكرم ... ؟. وقد عقد ابن مالك(ت672هـ) بابا من أبواب كتاب شواهد التوضيح والتصحيح لمشكلات الجامع الصحيح لأثر التنغيم في بيان حقيقة دلالة التركيب ، قال:" وقد كثر حذف الهمزة إذا كان معنى ما حذفت منه لا يستقيم إلا بتقديرها ، كقوله تعالى" وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ " (الشعراء 22) قال أبو الفتح وغيره (أراد أو تلك نعمة)". أما مشكلة زلات اللسان فهي سبب واضح وصريح من أسباب الفشل ، ولكن لا يمكن أن نعده فشلا تداوليا، ففي ضوء الدراسات التي قام بها فرويد على بعض الظواهر الكلامية، كان التركيز واضحاً على "زلات اللسان" باعتبارها موضعا قصديا كامنا يجري تجاهله دوماً، رغم أنه يكشف عن دلالات قصدية عميقة، قد لا يمكن الحصول عليها في حالات الكلام الواعية. اما بالنسبة للغة الإنكليزية فيما يخص نطاق النفي فان للتنغيم الصوتي تأثير كبير على المعنى التداولي للجملة المنفية او بعبارة ادق ما يعرف بتركيز النفي ففي جملة مثل I didn't leave HOME, because I was Afraid of my FAther. والتي تحتوي على تركيز للنفي على كلمة (HOME) فأنها تحمل معنى انني لم اغادر البيت لأنني كنت خافا من والدي. اما اذا لم يكن هنالك تركيز للنفي على عناصر للجملة كما يلي : I didn't leave home, because I was Afraid of my FAther. فإنها تحمل معنى ان مغادرتي للبيت لم تكن بسبب خوفي من والدي. ولهذا يمكن ان يكون نسبة كبيرة من القوة التداولية لهذه العبارة مرتبط جدا بإتقان المتكلم وملاحظة المخاطب للتنوع الصوتي عن نطق هكذا جمل ليتسنى للطرفين تحقيق نجاح تواصلي وتداولي. وقد نختلف مع (جيني توماس) في عدها الانتهاك لمبادئ الحوار ليس سببا من أسباب الفشل التداولي فترى توماس بأن "الانتهاك" ربما يتطلب تفصيلا أكثر قبل استبعاده من الفشل التداولي  ؛ لأن المبادئ التداولية قواعد معيارية وليست إلزامية. ونرى بأن القواعد التداولية إلزامية وليست معيارية ، ، ففي الوقت الذي يضع فيه الخطأ النحوي الشخص خارج النظام النحوي للغة الإنجليزية, إلا إن الشخص , كما أشار (ليتش) يمكن أن ينتهك المبادئ التداولية ومع ذلك يبقى ضمن النظام التداولي للغة الإنجليزية) (وهنا اختلف معها) . وتستطرد قائلة :"بعبارة أخرى: يمكن أن تكون غير مؤدب , وغير صادق , وغير مفيد للغاية وفي الوقت ذاته " تتكلم الإنجليزية بشكل تام" وهنا نظنها دمجت الفشل اللغوي بالتداولي  ، فقد يستطيع الفرد التحدث بأي لغة ، دون أن يفشل لغويا ، ولكن هذا لا يعني بالضرورة نجاحه تداوليا ، وترى (جيني توماس) بأن انتهاك مبادئ الحوار ليس فشلا تداوليا ، والمبادئ الحوارية ليست إلزامية ، ونرى بأنها إلزامية ، لنجاح الفعل التواصلي ، فممكن لأي حديث أن يكون ناجحا لغويا وفاشلا تداوليا ، فمن الممكن أن تنجح في إبلاغ زميلك في العمل بأي فكرة أو معلومة ، وتكون عملية التوصيل ناجحة ، وتتم عملية التبليغ ، لكن قد لا تكون نجحت تداوليا ؛ لأن الفعل التداولي يتعدى التبليغ والتوصيل إلى الإنجاز والتأثير في نفس المتلقي للاقتناع بالفكرة ومن ثم قبولها ومن ثم تبنيها ، وهذا هو النجاح التداولي ؛ لذلك  اشترط التداوليون الالتزام بمبادئ الحوار سبيلا إلى نجاح التواصل  ، ويرى (غرايس) أن كل عملية تحاور بين طرفين تحتكم إلى مجموعة من القوانين و القواعد والمبادئ العامة ، التي يحتكم إليها طرفا الخطاب ، وتكون هذه القوانين محترمة من قبل طرفي الخطاب، وتحدد تلك القوانين ما يجب أن يفعله المساهمون في الحدث اللغوي بأقصى طريق تعاوني عقلي كاف  ، وأي خرق لتلك القوانين يؤدي إلى اختلال المعنى ، وحدد (غرايس) هذا المبدأ وأطلق عليه مبدأ التعاون ( cooperative principale) الذي تتفرع عنه مجموعة من القواعد أو مقولات ، وهي كالآتي: ( الكيف والكم والجهة والطريقة). وزاد التداوليون مبادئ أخرى كالمناسبة والتصديق والتأدب والتأدب الأقصى ، وهي مبادئ عامة تضبط حوار المتكلمين ، ونرى تلك المبادئ واضحة في تراثنا الاسلامي ، فمنه قوله تعالى : " ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ" (النحل 125) وقوله تعالى:" فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ" (ال عمران 159) فتلك مبادئ واضحة ضابطة للحوار ، ومنه ما أورده الماوردي( ت450 هـ) في شروط الكلام : أ‌. ينبغي أن يكون الكلام لداع يدعو إليه ، إما في اجتلاب نفع أو لدفع ضرر. ب‌. ينبغي أن يأتي به المتكلم في موضعه ويتوخى إصابة فرصته. ت‌. ينبغي أن يقتصر الكلام على حاجته. ث‌. يجب أن يتخير اللفظ الذي به يتكلم تلك مبادئ عامة تجعل من الانتهاك لمبادئ الحوار سببا كبيرا من أسباب الفشل التداولي. سادسا: الاحتراز من الفشل التداولي: نقترح بعض الإجراءات والأفكار سبيلا للاحتراز من الفشل التداولي: 1.	تدريس التداولية في مدارسنا : تقترح (جيني توماس) هنا فكرة ممكن أن تفيد مدرسي اللغة الانكليزية (تتحدث عن الواقع الانكليزي) وترى بأن مهمة المعلم يجب ألا تقتصر على تدريس قوعد النحو واصرف بل  تعليم الطالب الناطق بلغة غير لغته أن يكون متأدبا ، وأن لا يتصرف بوقاحة وأن يفهم المعلم الطالب تبعات التصرف بوقاحة ، وترى بأن الوصف التداولي لم يصل بعد إلى مستوى الدقة التي وصل إليها النحو في وصف الملكة اللغوية, فيجب التعامل معه وفق هذه الخصوصية ، وكذا فإن  التداولية –اللغة في الاستعمال- جزء حساس من اللغة وليس من الواضح على الفور كيف يمكن لها ان تُدرّس, ثم اقترحت وفق  هاتين المشكلتين التركيز على  تدريس (التداولية الملائمة) على الرغم من أنها ترحب بحقيقية أن كتب القواعد النحوية التربوية مثل كتاب "النحو التواصلي للغة الإنجليزية" قد بدأن بالامتداد الى التداولية ومعالجة مسائل الاستخدام كما هو الحال لمشاكل التركيب الصحيح، إلا أنها لا  تعتقد أن الاحكام حول الملائمة يمكن لها أن تدرج بشكل واف وكاف فيكتب النحو أو الكتب المنهجية بشكل مخالف للقواعد الأولية نسبياً. وهنا ينبغي أن نشير إلى بعض الأمور الخاصة بتعليم النحو في البلدان العربية ، فليس من الواضح استثمار ما يتعلمه الطالب من قواعد النحو في حياته اليومية ، فالطالب يتعلم أصول النحو وقواعده الدقيقة في مدارسنا وجامعاتنا ، ولكن تلك الأصول تكون بعيدة عن واقعه المعيش فلا يكاد يحتاجها إلا لأجل اجتياز الامتحان والحصول على الدرجة ، ولكنه في حياته اليومية ومعاملاته مع أهله وأصدقائه في البيت والشارع والمقهى والملعب يتحدث بلغة عامية بعيدة عما أخذه في حجرات الدرس ، وهنا تظهر لدينا مشكلة عامة وهي مشكلة الدراسات الانسانية والاجتماعية ، وابتعادها عن حياة الناس ، وتصدر العلوم الصرفة مضمار الاهتمام الدولي ، على الرغم من أهمية العلوم الإنسانية في تشكيل هوية الفرد وتحديد قناعاته وبلورة شخصيته. لذلك نقترح تدريس النحو التداولي ، المبني على قواعد الملائمة ومبادئ الحوار ، وهنا نخرج عن دراسة صحة القواعد التركيبية إلى تدريس الطالب صحة التراكيب أو العبارات في السياقات ، أو تدريس اللغة في الاستعمال ، وهذا من شأنه أن يقرب علوم اللغة إلى الواقع المعيش ، ويرجم الهوة بين الدرس النظري الرتيب ،والاستعمال البعيد عنه. وثمة مسألة أخرى نختلف فيها مع (جيني توماس) فهي تعتقد أن الاحكام حول الملائمة لا يمكن لها أن تدرج بشكل واف وكاف فيكتب النحو أو الكتب المنهجية بشكل مخالف للقواعد الأولية نسبياً. وهذا الأمر مخالف للأحكام في العربية ، فلا يمكن للأحكام النحوية في العربية أن تكتب وتدرج بشكل مخالف لقواعد الملائمة ، وخير دليل على ذلك ما أقره سيبويه (ت180هـ) في تقسيم الكلام ، قال: "فمنه مستقيم حسنٌ، ومحال، ومستقيم كذب، ومستقيم قبيح، وما هو محال كذب، فأما المستقيم الحسن فقولك: أتيتُك أمْسِ وسآتيك غداً، وسآتيك أمس وأما المستقيم الكذب فقولك: حَمَلتُ الجبلَ، وشربت ماء البحر ونحوه، وأما المستقيم القبيح فأنْ تضع اللفظ في غير موضعه، نحو قولك: قد زيداً رأيت، وكي زيداً يأتيك، وأشباه هذا، وأما المحال الكذب فأن تقول: سوف أشرب ماء البحر أمسٍ". فنلحظ ان صحة صياغة القواعد النحوية عند سيبويه كانت محكومة بنجاحها سياقيا وملائمتها اجتماعيا، ولا يمكن لنا ونحن ندرس النحو العربي أن ندرسه دراسة شكلية ، ولم يكن العلماء القدماء في دراستهم للنحو منصبين على الجانب الشكلي ، بل اهتموا أيضا بدراسة المقام الخارجي وملائمة التراكيب لتلك المقامات ، وما يحيط بالظاهرة اللغوية من ملابسات تكتنفها تتصل بالمتكلم والمخاطب أو ظروف الكلام وخاصة في معرض الحديث عن الفهم والافهام. وتطالعنا أمثلة كثيرة يجمع فيها سيبويه بين التفسير اللغوي وملاحظة ملائمة التركيب للمقام ، وذلك عندما يرد كثيرا من التراكيب ، ويقدر عوضا عنها تبعا للمقام ويستع في تحليله إلى وصف المواقف الاجتماعية التي تستعمل فيها وما يلابس هذا الاستعمال من حال المخاطب ومن ذلك قوله:" وذلك قولك: أتميميا مرة وقيسيا أخرى ، وإنما هذا أنك رأيت رجلا في حال تلون وتنقل، فقلت: أتميما مرة وقيسيا أخرى، كأنك قلت: أتحول تميميا مرة وقيسيا أخرى. فأنت في هذه الحال تعمل في تثبيت هذا له، وهو عندك في تلك الحال في تلون وتنقل، وليس يسأله مسترشدا عن أمر هو جاهل به ليفهمه إياه ويخبره عنه، ولكنه وبخه بذلك. وحدثنا بعض العرب، أن رجلا من بنى أسد قال يوم جبلة واستقبله بعير أعور فتطير " منه "، فقال: يا بنى أسد، أعور وذا ناب! فلم يرد أن يسترشدهم ليخبروه عن عوره وصحته، ولكنه نبههم، كأنه قال: أتستقبلون أعور وذا ناب! فالاستقبال في حال تنبيهه إياهم كان واقعا، كما كان التلون والتنقل عندك ثابتين في الحال الأول، وأراد أن يثبت لهم الأعور ليحذوره"فهكذا يقدر الحذف في ضوء التفسير الدلالي للمقام وسياق الكلام ثم يلاحظ كيف ينصرف الاستفهام الى التوبيخ والتقرير ، في ضوء معطيات الموقف الاجتماعي. وبهذا فأن ما اقترحه هو أنه يتوجب على المعلمين أن يطوروا قدرة طلبتهم الفوق تداولية (ميتا براغماتية) أي القدرة على تحليل استخدام اللغة بطريقة واعية- وهي عملية اسماها (شاروود سميث) بمصطلح " رفع الوعي". 2.	توخي المتكلم مبادئ التداولية وإحكام استعمال أفعال الكلام: وهذا النقطة تتصل بما قبلها ، فيجب على المتكلم مراعاة أحكام مبادئ التداولية في حديثه ، لما للأهمية الاجتماعية لتلك المبادئ ، وسأتحدث عن مبدأ واحد من تلك المبادئ وأثره في الحياة الاجتماعية ، وأقصد به مبدأ التأدب الأقصى وواضعه (ليتش) في كتابه (مبادئ التداوليات)الذي يعد مكملا لمبدأ التعاون ، وصاغ مبدأه في صورتين: أ‌. سلبية ، قلل من الكلام غير المؤدب. ب‌. إيجابية ، أكثر من الكلام المؤدب. يتفق ليتش مع الثقافة العربية ، بوصف الذات كلها المحور الذي يجب أن تتوجه نحوه بوصلة الخطاب ، وعدم حصرها بالوجه ، وفي هذا السياق يقول الجاحظ (ت 255هـ) واضعا المخاطب محورا للكلام: " ومدار الأمر على إفهام كل قوم بقدر طاقتهم والحمل عليهم على أقدار منازلهم ، وأن توأتيه آلاته وتتصرف معه أداته ، ويكون في التهمة لنفسه معتدلا وفي حسن الظن بها مقتصدا ، فإنه إن تجاوز مقدار الحق في التهمة لنفسه ظلمها فأودعها ذلة المظلومين ، وإن تجاوز الحق في مقدار حسن الظن بها أمنها فأودعها تهاون الآمنين ، ولكل ذلك مقدار من الشغل ولكل شغل مقدار من الوهن ، ولكل وهن مقدار من الجهل". وينطلق (ليتش) من مبدأ التعاون الذي أقره (غرايس) واصف إياه ودوره في عملية التواصل ؛ لأنه الرابط بين قصد المتكلم والمعنى الدلالي لألفاظه ، وناقدا له لقصوره عند المستوى التبليغي ، ومغفلا أدوار التداول النفسية والاجتماعية ؛ لذلك اقترح مبدأ التأدب الأقصى الذي يحاول التوسع في عملية التبليغ بالتأدب ليصل إلى مستوى تكوين الصداقات ، والروابط التي يصعب فك عرى اتصالها. وثمة قواعد متفرعة من مبدأ التأدب الأقصى : أ‌. قاعدة اللباقة : ولها صورتان : قلل من خسارة الغير ، وأكثر من ربح الغير. ب‌. قاعدة السخاء : ولها صورتان: قلل من ربح الذات ، وأكثر من خسارة الذات. ت‌. قاعدة الاستحسان : ولها صورتان: قلل من ذم الغير، وأكثر من مدح الغير. ث‌. قاعدة التواضع: ولها صورتان: قلل من مدح الذات ، وأكثر من ذم الذات. ج‌. قاعدة الاتفاق: ولها صورتان: قلل من اختلاف الذات والغير ، وأكثر من اتفاق الذات والغير. ح‌. قاعدة التعاطف : ولها صورتان : قلل من تنافر الذات والغير ، وأكثر من تعاطف الذات والغير. نلحظ أن قواعد التأدب الأقصى تروم إلى رفع كل صور التنافر الاجتماعي بين الأفراد، للوصول بعملية التبليغ إلى القيمة الجمالية الصافية ، من كل مظهر من مظاهر التعارض الاجتماعي. ويسوق عبد الهادي الشهري مثالا بصياغات مختلفة. أ‌. أعرني سيارتك. ب‌. أريد أن تعيرني سيارتك. ت‌. هل يمكن أن تعيرني سيارتك؟ ث‌. لعلك تعيرني سيارتك. إذ يعبر المتكلم عن قضية واحدة ، وهي استعارة السيارة في المخاطب ، لكن عباراته تتدرج في لباقتها ، ابتداء بالعبارة الأولى الصريحة ، التي قد تثير نفور المخاطب ، وانتهاء بالعبارة الأكثر لباقة. والامر ذاته ينطبق على اللغة الإنكليزية اذ ان للطلب (request) انماطا متعددة تتدرج حسب نسبة التأدب تبعا للصياغة اللغوية المستخدمة لإنجاز الوظيفة اللغوية : 1.	Can I borrow your pen, please ? 2.	 Could I borrow your pen, please ? 3.	Is it ok if I borrow your pen? 4.	Do you mind if I borrow your pen, please ? 5.	Would it be all right if I borrowed your pen? 6.	Would you mind if I borrowed your pen ? 7.	I was wondering if I could borrow your pen نجد في هذه الجمل السبع انها جميعا تؤدي الوظيفة ذاتها ( طلب قلم من المخاطب) ولكن هنالك بعدا تداوليا اخر يظهر من خلال تعديل الأنماط النحوية للطلب نفسه اذ ان هذه الجمل تختلف من حيث درجة الرسمية (وبالتالي التأدبية) فالجملة الأولى اقل رسمية من الثانية والثانية اقل من الثالثة وهكذا, ومن الملاحظ هنا ان الطلب كلما كان غير مباشرا كلما اصبح اكثر رسمية وتأدبا. لذا فان تنوع هذه الجمل ليس بأسلوبي فقط بل يكاد ان يكون تداوليا بالدرجة الأساس. 3.	موقع المتكلم والمخاطب ضمن السياق : ترى (جيي توماس) أن هناك مشكلة أخرى متعلقة بالتسلسل الهرمي من النوع الذي اقترحه (وولترز) وهي أن الشخص عندما ينتقل من الموقف "الرسمي إلى غير رسمي فانه قد يحتاج إلى أن يعكس "التسلسل التأدبي" لذا فأن لفظا بين زوج وزوجة يبدأ بـ "أتساءل إن كان بإمكاني أن اطلب .... عادة ما يفهم على أنه ساخر أو عدائي بدلا من أن يكون مهذباً. ولكي ينجح الفعل الإنجازي ,فعلى المتكلم أن يحكم على موقعه نسبة إلى محاوره من خلال تقييم : أ‌. الموقع (على سبيل المثال: الأدوار, المكانة ,الخ ). ب‌. الخصائص (على سبيل المثال : الجنس, العمر ,الخ). ت‌. العلاقات (على سبيل المثال : الهيمنة, السلطة , الخ). ث‌. الوظائف (على سبيل المثال: أب, نادلة, قاضي , الخ). ج‌. يجب على الشخص أن يقيم المسافة الاجتماعية بين المتكلم والمتلقي, والقوة النسبية للمتلقي على المتكلم, ودرجة تصنيف السياق في تلك الثقافة. فاقترح (ليتش) معاييرا متطابقة تقريبا لقياس مقدار اللباقة المطلوبة في موقف معين : •	كلما زادت قوة المتلقي على المتكلم. •	وزادت المسافة الاجتماعية بين المتكلم والمتلقي. •	وزادت تكلفة السياق للمتلقي. •	تطلب الأمر المزيد من اللباقة. ومن ثم فإن هذه القواعد التي تضبط الحوار لها الصبغة الاجتماعية ، لما للاجتماعيات من حضور واضح وصريح في الدرس التداولي ، فاللسانيات الاجتماعية ذات صلة وثيقة بالتداولية ، حتى أن هناك فرعا من التداوليات يسمى التداولية الاجتماعية ، فالتداوليات تهتم بأشكال التفاعل الاجتماعي والتفاعل الخطابي ، ودراسة المعطيات اللغوية والخطابية المتعلقة بالتلفظ ، و تُعنى بالعملية التواصلية في كل أبعادها النفسية والاجتماعية والأيدلوجية ، ودراسة العلاقة بين اللغة والسياق، ولا يكون الكلام صحيحا تداوليا حتى تتم الملائمة مع السياق الاجتماعي.