User talk:Vengo dalla Luna



Welcome!
Hi, Hypergio. Welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Our intro page contains a lot of helpful material for new users—please check it out! If you need help, visit Questions, ask me on my talk page, or place   on this page, followed by your question, and someone will show up shortly to answer your questions. Marek . 69  talk 08:18, 25 August 2013 (UTC)

Disambiguation link notification for January 29
Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited List of company towns, you added a link pointing to the disambiguation page Solvay. Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ* Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 09:14, 29 January 2015 (UTC)

JSTOR cleanup drive
Sent of behalf of for The Wikipedia Library's JSTOR using MediaWiki message delivery (talk) 22:18, 16 November 2015 (UTC)

Right great wrongs
Mi sono imbattuto in questa sezione che mi ha ricordato il tuo. In tempi antichi, in cui forse eravamo troppo stringenti nell'applicazione di certi principi, avrei forse risposto con WNB o altro. --Nemo 08:47, 23 February 2018 (UTC)

Micheledisaveriosp

 * e di non seccare gli utenti con dei rollback immotivati come questo Alfabeto Fonetico Internazionale. I contributi erano fontati e tradotti in maniera dignitosa. Ma certa gente crede di aiutare questa comunità operando come gli pare e piace, cancellando contributi a destra e sinistra. E' la prassi di un coglione. — Preceding unsigned comment added by 94.38.238.73 (talk) 09:18, 25 February 2021 (UTC)
 * ovviamente questa pagliacciata per identificare precedenti profili. E anche questo è un modo di agire infantile e proprio di un perdigiorno che è stato più volte segnalato per il suo infrangere le procedure di cancellazione e le relative regole. Un altro esempio è questa traduzione, un altro è , o anche Aaron Schwartz (attore) di cui si è fatta sparire anche traccia della cancellazione. Si è poi ho perso il conto delle prodezze compiute con altri utenti.

E anche questo è contro le regole. Ed è da anni il modo di fare di un imbecille. La segnalazione delle sue prodezze" si trova facilmente su Internet. Saluti, Micheledisaveriosp — Preceding unsigned comment added by 94.38.238.73 (talk) 09:27, 25 February 2021 (UTC)
 * al tuo curriculum di imbecille si aggiunge anche questo rollback. Per non parlare della discussione che hai cancellato in modo infantile nella quale si faceva presente che frasi del tipo

"un termine convenzionale per il posto d'onore accanto a un familiare anziano. Ad esempio, quando Stefano è colmato dallo "spirito santo" guarda al cielo e vede Gesù in piedi alla destra di Dio (Atti 7:55)"

- oldid 118889687 non sono per nulla enciclopediche e offendono una parte di quelli che leggono. Evidentemente, non offendono chi cancella i contributi e si ostina ad applicare la regole per cui gli utenti bloccati all'infinito non devono in alcun modo contribuire all'enciclopedia. Queste oscenità sono forse migliori? l'elenco dei versi biblici non era pertinente? la discussione spiegava che sono facilmente verificabili uno per uno. Si vede che la Massoneria satanista garantisce qualche utilità personale a degli idioti patentati che sono pagati per lasciare in giro blasfemie e oscenità varie. Su WP ho evitati di firmarmi, al fine di prevenire accuse di autopromozionalità e simili che in passato mi sono state mosse. Per dirti che sei un COGLIONE, e che il tuo posto è a fare in culo, non esito invece a metterci quattro firme. Come fa la fondazione e la comunità a tollerare la presenza di un imbecille del genere che pare attivo da anni e che si è scontrato praticamente con chiunque. Basta vedere la sua pagina e il suo archivio?? con questo si suppone che l'elenco di indirizzi Ip non sia taroccato ad arte per attribuire a qualcuno contributi non suoi. Va vattene a FARE IN CULO, COGLIONE DEL CAZZO. — Preceding unsigned comment added by 84.223.68.211 (talk) 11:33, 25 February 2021 (UTC)


 * Thank you very much for providing me other IPs where to check your contributions. -- НУРшЯGIO (beware of the moose) 13:08, 25 February 2021 (UTC) P.S. many users of Wikipedia in Italian are laughing at you.

Paytm, Aaron Scwartz (atore), Scuola modista, tommaso di Ehrfurt, Università di Münster

 * Paytm, Aaron Scwartz (atore), Scuola modista, tommaso di Ehrfurt, Università di Münster

ma vede Hypergio, ha un modo di fare molto infantile quasi direi stolto. L'unico che ride è lei che parla da solo e a nome di una comunità che non rappresenta e che non la riconosce. Basto cercare le innumerevoli segnalazioni passate che la riguardano.

Spiace che Wikipedia sia invasa d agente come lei, che usa l'enciclopedia per fini personali e per mettersi in luce. Se poi lavora in Finmeccanica, come n altri amministratori o burocrati spezzini del sito, ce ne dia pure comunicazione se ritiene, così se vuole ci sarebbe occasione di conoscerla di persona e di parlarle civilmente.

Paytm era una traduzione neutrale e di buona qualità, così come le altre che vede nella cronologia e che cancella. Cancellarla significa fare un danno a Wikipedia. Magari, in questo segue le politiche di qualcuno dei suoi datori di lavoro.

I commenti che scrive nelle pagine cancellate sono dello stesso tono di quelli che riceve e che incassa appieno. Ho perso l'elenco dei suoi atti senza senso. Una voce anonima noin mete in luce chi la scrive, semplicemente aiuta l'enciclopedia a crescere.

Frasi come: "un termine convenzionale per il posto d'onore accanto a un familiare anziano. Ad esempio, quando Stefano è colmato dallo "spirito santo" guarda al cielo e vede Gesù in piedi alla destra di Dio (Atti 7:55)"

che leggo nei topic precedenti e che ritrovo Mano di Dio, che ho provato a cancellare inutilmente, mostrano solo che anche chi ha amministra ha i propri sponsor, conflitti di interesse e utilità personali. anche nel cancellare certe voci e bloccare decine di utenti, c'è un interesse, che quello di imporre la massoneria e il suo putridume morale su it.wikipedia, di inquinare le sue voci con scempiaggini e blasfemie, di censurare gli utenti che, fontandolo, scrivono qualche cosa di cattolico. Non parliamo delle voci filosofiche relative al tomismo o nelle quali si osa parlare di trascendenza di dio, oppure contestare il fatto che il creazionismo possa etichettarsi come pseudoscienza. E' un pensiero massonico che si impone all'interno di voci che hanno un'alta visibilità nel webbete. E non occorre fare molto. E' sufficiente un w:it:template:pseudoscienza oppure qualche frase che ridicolizza Dio o che bolla i cristiani come fondamentalisti, salvo poi inchinarsi in modo riverente e rispettoso (quassi parlerebbe di "leccaculismo") al papa o al massone-Giuda-traditore-satanista-pedofilo di turno presente purtroppo anche nella gerarchia ecclesiastica.

che genera quanto segue: utenti bloccati, utenti invitati a prendersi una Wikipausa lunga di qualche anno, voci non modificabili da anonimi o voci rollbackate anche in presenza di contributi costruttivi, fontati e migliorativi dell'enciclopedia. Purtroppo, non tutti abbiano quattro dottorati. Siamo certi, invece, che lei che ha tutti i consulenti necessari, per validare o scartare tutto quello che le pare, spaziando dall'editoria alla filosofia alla storia all'economia, e soprattutto nel mondo delle ATTIVITA' AZIENDALI che sicuramente è quello che padroneggia meglio. Adesso rida della comunità che poi avrà motivo di ridere delle sue risposte infantili anziché di quello che innumerevoli utenti le scrivono qui o che le hanno scritto negli archivi del suo profilo italiano. La ringraziamo cordialmente per la sua attenzione nel fare i suoi porci comodi come, dove e quando le pare. Si amministra per servire la comunità e non il proprio portafoglio, tornaconto personale o padroni esterni che si evincono in abbondanza dal suo dilettantismo di parte e dal fatto che si comporta in un sito come se fosse nel salotto di casa sua. Philosopher81sp (talk) 21:40, 26 February 2021 (UTC)

Pierre-Marie Gy
Era ben scritta, sebbene a carattere cattolico. E la tua cancellazione prova solo che sei UN COGLIONE. Questo è scritto in italiano corrente come la tua imbecillità. Anche questa fa parte del "fair play" e della moderazione richiesta e genericamente consigliata a tutti gli utenti. Imbecille, coglione e idiota. Wikipedia non può circondarsi di simili imbecilli. E qui chiudo perché si mette in ridicolo l'enciclopedia.Philosopher81sp (talk) 22:51, 26 February 2021 (UTC)

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Adoro_te_devote&oldid=118807108
La Massoneria la paga Hypergio? ne trae un lavoro o un utile personale a seccare la comunità e chi vi contribuisce? (link diretto, OCLC_8697187901) è il link a un paper gratuito presente su DOAJ, uno dei pochi risultati che ottiene cercando il titolo della voce nel motore di ricerca. Le sembra che la voce italiana possa fare a meno di fonti nello stato in cui si trova?

O le sue competenze trasversali comprendono anche questo e sono meglio degli autori? Direi che è parte di quel gruppo che frequente e ben conosce quel putridume morale e di ogni genere che si chiama Massoneria e che odia a morte voci carttare prettamente cattolico, come questa e come quelle che tende a cancellare.

Anche l'ultima, relativa a Pierre-Marie Gy, nell'originale francese tradotto, parla della nostalgia di Dio, che cerca risponde ai canoni di putridi massoni come Lei. Le sue idee si evincono dall'applicazione delle regole (scritte dove?) a voci e a contributi migliorativi per i quali qualsiasi cristiani effettuerebbe un'eccezione. Se la Massoneria che la paga e la unge, le dà il permesso, aspettiamo ancora che si degni di cancellare quella PORCATA segnalata prima dalla voce Mano di Dio.

I saluti gli ho già fatti. Non mando la gente a fare in culo per educazione. Spero che la carriera da amministratore non sia associato alla donazione del DERETANO a quella di parte di gay che frequentano le logge della massoneria satanista. Non è diverso dal prostituirsi a Satana, anziché servire Dio e la verità. E da queste azioni, permetta di dirle, che Lei il mestiere della PUTTANA lo conosce molto bene. Purtroppo non mi posso firmare perché è già stato bloccato. Comunque mi loggo con la vecchia password morta in modo da esere identificato. Perché è mia prassi dirle in faccia e non per vie traverse. Mi scuso con Wikipedia per questa scena dovuta a un gruppo di COGLIONI-MASSONI-PUTTANE-LURIDUME E MERDA-che-cammina, che purtroppo si trova ovunque e non è colpa i nessuno. Auguro all''enciclopedia ogni bene, non a quella parte di coglioni che la dirige. Philospher81sp/Micheledisaveriosp — Preceding unsigned comment added by 94.38.234.240 (talk) 12:38, 27 February 2021 (UTC)

Chiarimento
Se le motivazioni del blocco sono quelle che hai dato a Windino, sappi che c'è un equivoco: non ho rivendicato la bontà di niente, anzi, riguardo a quelle voci ti ho anche scritto (come prima cosa) "Comunque ok, prendo atto (e lo dico senza ironia o altro) che quella procedura era scorretta. La prossima volta aprirò una discussione nel merito." e "hai ragione, ma il mio intento era risparmiare una discussione ... che comunque avvierò senz'altro nei giorni a venire". Boh, mi spiace di essermi espresso male. Per quanto riguarda il dubbio, L736E lo aveva rimosso ritenendo che stessi agendo solo per ripicca (come visibile dal messaggio nella mia talk) e poi ha iniziato a correggere la voce, sulla base di alcune delle osservazioni che avevo mosso. Pensando che si fosse chiarito l'equivoco, ho riaggiunto il dubbio, così anche da poter avvertire il Progetto:Veneto della questione e ottenere una maggiore partecipazione.

Poi, fai come ritieni giusto. Però (dovendo fare come il condannato che deve scegliersi il tipo di esecuzione) avrei optato per una segnalazione di problematicità. Secondo me avremmo avuto tutti da guadagnare. --Marcodpat (talk) 22:19, 14 October 2021 (UTC)
 * Aspetta, distinguiamo "a fin di bene" dal "fare una cosa giusta o sbagliata": ho fatto una cosa perchè ritenevo potesse rientrare nei confini di WP:BOLD. Sbagliando? Certo! Ma c'è differenza tra giustificare a oltranza una propria azione e cercare di spiegare i motivi, sia pure scorretti, che hanno portato a compierla, e mi sembrava che il mio messaggio cadesse in quest'ultima. Quando ho scritto "salvo i casi in cui ritengo meglio procedere con unioni o redirect", pensavo di esprimere un'ovvietà: secondo te tutte le voci vanno migliorate? Unioni e redirect, se fatte nel giusto modo, non sono certo da demonizzare. Continuo a credere che, se avessi avviato una discussione, difficilmente si sarebbe conclusa con un esito differente, e difatti mi sono ripromesso di aprirla. E non certo per provare chissachecosa, ma per portare a termine un operazione che ritengo corretta, pur avendola perseguita in maniera scorretta. Se poi la discussione dovesse prendere una piega differente, sarò fesso due volte.
 * Detto questo, se tu ritieni che quando ti do ragione lo faccio solo per finta e quando dico una frase "potenzialmente" fraintendibile sto mostrando la mia recidività, non andiamo troppo avanti. E' difficile parlare con uno che a prescindere non crede a nulla di ciò che dici.
 * Per quanto riguarda i dubbi qualità, io mi domando se tu ed altri abbiate minimamente seguito dubbi e segnalazioni di questi ultimi sette (!) mesi. Segnalazioni coordinate e aperte da più utenti sulla base, non solo, ma anche, di dubbi posti dal sottoscritto. E sui quali pressoché nessuno ha avuto nulla da ridire, salvo qualche volta i diretti interessati. Finisco (per puro caso) sulla voce creata da un amministratore e apriti cielo! Edit distruttivi, WP:DANNEGGIARE, danno all'enciclopedia, senza però prendersi il fastidio di spiegare quale sia la problematica nel singolo caso. Peraltro, sulla questione avvisi/cancellazioni, uno poteva dire "eri stato avvisato". Ma è la prima volta che mi viene contestata la natura dei dubbi.
 * Che poi, ricostruiamo la questione: io appongo un dubbio (perfettamente lecito, al punto che poi la voce ha iniziato un processo di revisione da cima a fondo), esso viene annullato senza motivazione (l'archiviazione delle note, prassi comunissima, verrà poi definita "distruttiva") e mi arriva il conciliante messaggio in talk "Che fai, provochi?". Dopo averlo riapposto credendo che l'equivoco si sia chiarito, viene cancellato con la motivazione che la voce era in lavorazione (ma era in lavorazione proprio in virtù delle obiezioni espresse nel dubbio e stava venendo corretta sulla base di esse! A che pro rimuoverlo?) e che la sua rimozione fosse più che lecita (l'obbligo di ottenere consenso vige solo per noi comuni mortali privi di tastini?). Sinceramente, non mi pare che lo "spirito collaborativo" sia emerso particolarmente dalle varie parti in causa.
 * Comunque, buon lavoro, e grazie mille per la tua sollecitudine. P.S.: riusciresti a rispondere a Gabriele.romano e AmaliaMM, che mi hanno scritto qualche giorno fa? — Preceding unsigned comment added by Marcodpat (talk • contribs) 06:26, 15 October 2021 (UTC)

Ri-chiarimento
No, va bene tutto ma questo mi sembra esagerato. La voce glossario era nata in seguito a questa discussione, in cui era emerso il consenso a unire anche termini specifici. Allora però la voce non era ancora stata pubblicata, quindi non potevo effettuare l'unione, ma l'avevo indicato nel campo oggetto: il campo oggetto di una voce a cui tutto il progetto stava collaborando. E non ho operato nessun taglio: tutto il contenuto delle due voci adesso è in "Glossario dei videogiochi" (anzi, era già lì da tempo, senza che fosse indicato che il testo veniva da un'altra voce). Non è necessario aprire una discussione per effettuare un'unione, e parlare di "rimozione di contenuti", in questo caso, mi sembra davvero fuori luogo. --Marcodpat (talk) 20:38, 21 January 2022 (UTC)