User talk:Xeno/sandbox2

In 2021, the Wikimedia Foundation iterated on existing training with a pilot course entitled Identifying and Addressing Harassment Online.

These notes were adapted from the French course notes (version 12 April 2021).

Training Organization
The Wikimedia Foundation's Trust and Safety team has built a range of user training modules dedicated to trust and safety issues. Functional and community governance groups-including stewards, administrators, global administrators, and arbitration committees-play a crucial administrative and editorial role on all Wikimedia sites, particularly in limiting user harassment, arbitrating, and resolving disputes. To help these functional and community governance groups better coordinate their work, the WMF team has been working to develop a training platform and guide the implementation of a module based on the critical area of anti-harassment.

This training is part of a set of 2 pilot trainings, offered as part of an initiative called WikiLearn. Both trainings will run from February 2021 for 8 weeks, with an estimated weekly effort of 2-6 hours. They are.
 * Identifying and Addressing Harassment Online
 * Partnership Building

The trainings are conducted in English. At the end of the presentation, training materials will be made available for self-study and translation.

The training was widely advertised at the end of 2020 and interested persons were invited to fill out an expression of interest form. A selection of applications was made. At the beginning of 2021, those accepted were informed.

In practice, the training will take place with
 * a weekly meeting at a distance, on Saturday afternoon (French time) with all the participants in audio mode (and video at choice), lasting 2 hours
 * personal work between two sessions
 * two time slots during the week, allowing trainees to discuss with the WMF team if needed
 * a weekly feedback survey

The tools used are
 * the Moodle platform, using their wikipedia credentials
 * Big Blue Button

The page dedicated to the training can be found here : Community Development/WikiLearn/Identifying and Addressing Harassment Online

What is Harassment?
(Discussed at the Bistro around 13 February 2021 : fr:Wikipédia:Le Bistro/13 février 2021)

During this first session we talked about how harassment was defined and to say the least, everyone has a very different perception of it. The divide is, for example, whether it is intentional or not, and we noted the difference in definition between the friendliness charter and the new code of conduct.

Definition of harassment (from Friendly space policies/en)
Harassment includes:
 * Offensive verbal comments related to gender, sexual orientation, gender identity or expression, disability, physical appearance, body size, race, ethnicity, political affiliation, or religion.
 * Deliberate intimidation, stalking, unwelcome following, harassing photography or recording, sustained disruption of talks or other events.
 * Non-contextual display of sexual images, inappropriate physical contact, and unwelcome sexual attention.

définition du code de conduite universel
Cela inclut tout comportement ayant pour but d’intimider, d’offenser ou de contrarier une personne, ainsi que tout comportement pour lequel ces effets sur autrui seraient raisonnablement considérés comme le résultat le plus probable. Un comportement peut être considéré comme du harcèlement s’il dépasse ce qu’une personne raisonnable serait susceptible de tolérer dans un mouvement multiculturel et international. Le harcèlement prend souvent la forme de violences psychologiques, notamment envers les personnes en position vulnérable, et peut inclure le fait d'intimider ou embarrasser une personne en contactant l'employeur de cette personne, son lieu de travail, ses amis ou les membres de sa famille. Dans certains cas, un comportement qui ne peut être qualifié de harcèlement lorsqu'il est isolé, peut devenir constitutif d'un harcèlement lorsqu'il est répété. .

On note que la définition de la charte de convivialité n'en n'est pas vraiment une, mais plutôt une liste de ce qui est considéré comme du harcèlement. Donc le nouveau code offre une définition en sus de la liste (et précise celle-ci mais on n'a pas discuté de cela). Ensuite nous avons passé en revue les différentes parties prenantes d'un processus de harcèlement :


 * 1) groupe 1 : les protagonistes directs: personne / groupe agressé, personne / groupe agresseur, officiels chargés de "légiférer" ou de prendre des actions ;
 * 2) groupe 2 : l'audience (les gens qui observent mais ne prennent aucune action), les "sympathisant·e·s" (les personnes qui prennent partie pour l'un ou l'autre camp) ;
 * 3) groupe 3 : les personnes qui répondent et sont en charge de traiter le cas.

On a aussi évoqué les groupes informels, comme par exemple des personnes qui, prenant à cœur le phénomène, vont faire des pages de projets dédiées comme Projet:Lutte contre le harcèlement. On a constaté qu'il n'y a pas de mapping (mise en cohérence entre types d'actions distincts) communautaire des initiatives.

Fin de la première session, un lien a été partagé pour tester ses propres biais (j'ai pas trop aimé mes résultats mais il faut savoir que prendre conscience de ses propres biais est utile si on veut rester dans la recherche de l'objectivité) : https://implicit.harvard.edu/implicit/

Enfin j'ai des devoirs : ramener des succesful case studies c'est à dire des cas ou un processus de harcèlement s'est résolu de façon satisfaisante pour le partager avec les gens des autres communautés linguistiques, alors je vous sollicite! Il s'agit de sortir du négativisme aussi pour prendre conscience de ce qui marche et qu'on peut utiliser comme bonnes pratiques. Évidement il vaut mieux anonymiser et peut être pas choisir les cas trop récents tous juste sortis du fourneau. — Nattes à chat  &#x5B;chat&#x5D; 13 février 2021 à 19:10 (CET)

Impact du harcèlement
Les participant·e·s ont du réfléchir pendant la semaine et partager leurs conceptions sur le harcèlement à long terme. Un constat fait c'est qu'il est difficile de trouver quelqu'un qui soit "pour" le harcèlement, mais il y a des vues contradictoires sur ce qui constitue un harcèlement et qui en est l'auteur et la victime. Il y avait plus ou moins consensus sur les points suivants :


 * 1) découragement des personnes contribuant  à wikipédia (PCW) ;
 * 2) départ des PCW des projets ;
 * 3) comment les personnes partent et l'impact sur la réputation des projets.

Il semblerait qu'il y ait deux approches : certaines personnes se préoccupent des PCW et d'autres des projets et des contenus. La question de l'intentionnalité est aussi complexe et sera abordée plus tard dans le cours. Une des questions abordées est le fait que nous semblions plus concernés par le fait que des personnes partent du projet plutôt que de les garder en bonne condition.

Liens partagés
 * (en) départ d'une communauté toxique un témoignage

Réduire ou augmenter l'impact du harcèlement
Une fois un cas de harcèlement signalé par la cible, les répondant·e·s ont une grande responsabilité, en ce sens que leur façon de répondre peut augmenter ou diminuer l'impact négatif du harcèlement (physique ou mental) sur la victime. Une des particularités dont il faut tenir compte est le fait que sur les projets wikimedia, les novices ont une probabilité plus élevée (voir community survey de la WMF) d'être des personnes afro-descendantes ou asiatiques, ou des femmes et ces personnes ont plus de probabilité de se sentir inconfortable dans nos projets. Comment réduire donc les dommages?

Ce qui augmente les dommages :

 * 1) nier les dommages comme par exemple "je ne vois pas le problème fermons la requête" ou " ce que vous avez signalé n'est pas si grave alors nous ne traiterons pas cette requête" (surtout si formulé publiquement) ;
 * 2) utiliser une argumentation "culturelle" comme par exemple "c'est comme cela que l'on (cette culture) s'exprime ici ;
 * 3) suggérer que la personne qui dépose la plainte est trop sensible pour contribuer et devrait s'endurcir ;
 * 4) suggérer que la liberté d'expression autorise à exprimer des idées insultantes ou dénigrantes alors que les personnes marginalisées ne peuvent en user de façon symétrique par peur des représailles ;

Offrir du réconfort trop tôt peu s'avérer contre productif : la personne peut simplement vouloir parler et non être consolée, et cela peut être interprété comme une façon de rejeter le ressenti.

Ce qui diminue les dommages :

 * 1) en écoutant les gens ;
 * 2) en identifiant le harcèlement ;
 * 3) en clarifiant le fait que le comportement de la personne qui agresse n'est pas un incident mais un comportement ;
 * 4) en refusant les incivilités ;
 * 5) en faisant la différence entre un débat et une situation de conflit ou de harcèlement.

Harcèlement : des évidences

 * 1) répondre à la personne qui se considère victime avec empathie sans nier son ressenti, ni chercher à le diminuer ou le nier et en faisant attention à la formulation des questions posées pour clarifier ce qu'on ne comprend pas ;
 * 2) donner un feedback (retour d'information) de manière constructive pour éviter de faire plus de mal ;
 * 3) avoir en tête que parfois une personne souhaite juste être entendue et partager son histoire ;
 * 4) faire attention de communiquer avec toutes les parties prenantes et pas seulement la ou les victimes. Les auteurs ou autrices de harcèlement doivent aussi être contacté(e)s.

Les biais et les stéréotypes
Nous avons tous des biais et des stéréotypes. Certains peuvent être très utiles dans notre vie de tous les jours. Par exemple, en entendant le bruit d'une voiture, on peut automatiquement s'arrêter pour ne pas se faire renverser, ou enclencher une situation de vigilance du cerveau : ce qu'il faut retenir c'est que le processus est la plupart du temps inconscient et automatique. La façon dont on porte un jugement dépend souvent de l'angle qu'on a de la situation et de nos biais et stéréotypes inconscients.

Exemple : Tables de Shepard. Bien que les tables soient identiques, l'illusion d'optique donne l'impression contraire.

Des liens partagés pour info et rire (un peu) par les participant·e·s:


 * (en) Pàs sur l'article "We are all biased" "Terre" https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Earth_(2nd_nomination)
 * bouquin Pre-Suasion” by Robert Cialdini https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cialdini 8sur l'art d'influencer et de manipuler les opinions)

L'opinion répandue c'est que Wikipedia est un endroit qui peut réduire les bais et les stéréotypes en les confrontant, dans la mesure ou les articles sont rédigés par des personnes qui ont des biais différents. Cela dit quand des cas de harcèlement ont été révélés et non traités cela pose problème. Il peut donc être utile de prendre conscience de ses biais et stéréotypes préexistant pour savoir comment ils pourraient affecter nos décisions. Ces biais peuvent prendre la forme d'un jugement négatif (ou positif) envers un groupe, une chose, une personne par rapport à d'autres. Il peut être utile d'avoir en tête l'idée d'intersectionnalité, c'est à dire que les biais et stéréotypes peuvent être cumulatifs et donc les potentiels dommages aussi.

Dixit Wikipedia _

L’intersectionnalité (de l'anglais intersectionality) ou intersectionnalisme est une notion employée en sociologie et en réflexion politique, qui désigne la situation de personnes subissant simultanément plusieurs formes de stratification, domination ou de discrimination dans une société. Le terme a été proposé par l'universitaire afroféministe américaine Kimberlé Williams Crenshaw en 1989 pour parler spécifiquement de l'intersection entre le sexisme et le racisme subi par les femmes afro-américaines, les conséquences en matière de pouvoir, et expliquer pourquoi ces femmes n'étaient pas prises en compte dans les discours féministes de l'époque.

On peut donc avoir de multiples biais dans une situation qui vont filtrer et modifier la perception que l'on a d'une situation. Cela peut par exemple être constitué par des biais affectant les femmes ET les personnes agées.


 * Lien partagé sur le white tearing : https://metro.co.uk/2021/01/28/the-destructive-power-of-white-womens-tears-13944822/

Comment prévenir l'intrusion des biais inconscients dans nos jugements ?
La façon dont on porte un jugement dépendant de nos biais et stéréotypes inconscients. En général il est conseillé de : vérifier constamment et contrer ses biais en en prenant conscience par exemple en réalisant des tests comme celui ci : https://implicit.harvard.edu/implicit/.

Stratégie avant de répondre à une situation :

A) Prendre de la perspective


 * 1) pause (écouter activement (écoute active) ne pas penser à ses questions, etc) ;
 * 2) reconnaitre (considérer les pensées, émotions, intentions des personnes) ;
 * 3) évaluer (déterminer si notre comportement / action changerait avec cette perspective - ou est-ce que le ou les biais influent sur notre décision, ou si nous augmentons les dommages par notre réponse) ;
 * 4) changer (modifier nos actions et comportements, par exemple en prenant plus de temps pour répondre ou en proposant un feedback (retour d'information) différemment).

Listes de stéréotypes et biais

 * biais de genre
 * biais de race
 * agisme
 * validisme
 * biais envers les personnes jeunes (considérer qu'un·e jeune est trop immature pour contribuer ou devenir admin)
 * biais envers les personnes étrangères (considérer que les personnes non françaises vont faire des contributions problématiques et qu'il faut les surveiller plus)

..... yen a d'autres!

Définition de l'empathie

 * Lien partagé What is Empathy? de Brené Brown sur la définition de l'empathie

répondre avec empathie
Pour répondre avec empathie et ne pas contribuer à augmenter les dégâts causés par le harcèlement, il existe certaines règles très simples à appliquer de prime abord.

Même avec la meilleure intention du monde, certaines formulations peuvent heurter même sans intention de la faire, qui en somme proviennent d'une volonté de comprendre et régler le problème (alors qu'on peut ne jamais ni arriver à comprendre ni à trouver une solution) :


 * 1) Questionner et interroger pour "comprendre" : cela peut donner à la victime un sentiment de ne pas être comprise et de se trouver sur la sellette comme lors d'un interrogatoire ;
 * 2) vouloir à tout prix trouver une solution : imposer une solution ou une action sans avoir pris le temps de se connecter avant émotionnellement et avec empathie à la personne n'est pas conseillé de prime abord: on pourrait avoir mal compris la situation et proposer des solutions peu adaptées, et la victime pourrait ne pas vouloir une solution mais avoir d'abord besoin qu'on l'écoute sans jugement ;
 * 3) minimiser par une injonction de positivisme comme "au moins tu ..... " ou "cela aurait pu être pire" ou une injonction au "self care". La personne peut avoir besoin dans un premier temps d'être entendue et de purger tout ce qui est négatif ;
 * 4) répondre par un évènement similaire qui nous serait arrivé en enlevant le focus de la victime et en recentrant la conversation sur son expérience qui peut être différente.

Autrement dit la première chose à faire face à une victime c'est de switcher ses propres pensées, interrogations et jugement en mode "off", les taire et accueillir avec empathie en restant à ses cotés.

Réponse officielle par écrit
Avant de répondre, l'analyse d'une plainte passe par des filtres et des biais que l'on a tous et toutes plus ou moins. Il faut prendre le temps de :


 * 1) bien lire et s'assurer que l'on a compris dans le détail et en fonction du contexte ;
 * 2) s'interroger sur nos propres biais qui pourraient altérer notre perception et notre jugement.

Il faut différencier ce que l'on veut mettre en terme de contenu (factuel) et ce qui dépend du contexte. Se rappeler aussi que le premier but doit être de ne pas augmenter le préjudice allégué et donc tenir compte de la possible réaction émotionnelle des personnes.

Il convient tout d'abord de donner une réponse rapide à la personne pour accuser réception.

Pour être sûr(e) de ne rien oublier on peut vouloir s'assurer que les points suivants sont abordés :


 * accuser réception ;
 * indiquer ce qui va être fait (processus) ;
 * donner une date limite de réponse.

Quand on utilise un canevas « — ensemble d'idées classées et ordonnées sur lesquelles on se propose de travailler ; plan sommaire — » pour répondre → personnaliser la réponse est judicieux pour ne pas que les personnes aient l'impression de recevoir un formulaire administratif automatique.

4ème session du 6 mars 2021: comment répondre avec empathie (part II)
Pour cette session nous avions comme tâche de répondre à une personne perçue copmme aggressive, après avoir la semaine précédente du adresser une première réponse à la victime supposée, toujours en ayant à l'esprit la volonté de ne pas accroitre le dommage subi par les protagonistes, sachant que les réponses supposées étaient publiques sur des pages de discussions des protagonistes.

5ème session du 13 mars 2021 : travail de réflexion personnel
Cette session n'impliquait pas de session en ligne. Elle consistait à ce que chaque participant.e réfléchisse à ses propres pratiques, afin d'identifier les situations qui pourraient faire l'objet de pratiques différentes. Nous devions faire une liste précises des endroits et des situations où nous avons vu et / ou expérimenter du harcèlement et les catégoriser par type et par impact.

Les participant·e·s du cours se sont intéréssé·e·s aux notes prises ici (car nous leur avons demandé la permission de publier ces notes) et vont proposer une version en plusieurs langues sur meta voir les discussions ici https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xeno#The_new_ones

Session 6 : panel de 3 personnes
Au cours de la session 6, un panel de 3 personnes a été réuni pour évoquer les pratiques mises en œuvres au sein d'autres communautés en ligne.

Claudia Lo

Nighat Dad

Kat Lo: Thèmes abordés:

Un concept clef : Burn out compassionel
"Compassion fatigue" voir https://homevisitingtraining.umbc.edu/curriculum/compassion-fatigue

Au bout d'un certain temps, les personnes confrontées à la médiation, modération, résolution et le traitement et accueil de plaintes peuvent connaitre un burn out émotionnel que l'on qualifie de "fatigue d'empathie". Les symptômes et les phases peuvent être les suivantes :

phase 1 : hyperactivité
Dans cette première phase la personne a la sensation de pouvoir agir sur l'environnement : elle peut travailler tard et longtemps et répondre, mue par l'enthousiasme à un nombre croissant de demande excédant ses limites. Le stress expérimenté - réel- et la perte de contrôle est mal identifié, et la personne tente de le résoudre en travaillant plus à résoudre les problèmes, pour avoir de la satisfaction face à des cas résolus. Au fur et à mesure que le stress augmente, la personne peut éprouver des symtomes physiques comme : rythme cardiaque plus élevé, difficulté à respirer, douleurs, nausées, transpiration

phase 2 : irritabilité
Dans cette phase, une personne peut se montrer de plus en plus distraite, faire de plus en plus d'erreurs et avoir de la difficulté à se concentrer, elle peut faire des raccourcis et manquer de vue d'ensemble. Elle peut expérimenter des changements de personnalité, comme une perte de sa capacité à faire de l'humour, être cynique, se moquer des autres et les critiquer de façon injuste.

Dans cette phase une personne se sent dévaluée et manquant de ressources. Elle commence à blamer les autres de ne pas avoir les ressources lui permettant de surmonter les obstacles pour réaliser son propre travail. Elle devient irritable, en colère et a des sautes d'humeur.

phase 3 : période de retrait et de détachement émotionnel
Dans cette phase, la personne se sent continuellement fatiguée, et soouvent avoir des problèmes de sommeil (dormir trop, pas assez ou de façon irrégulière). Le système immunitaire peut être affecté (par exemple se trouver conmstamment enrhumé).

Le symptome majeur est le détachement émotionnel des client·e·s, ami·e·s, membre de la famille et collègues. Parfois à ce stade on utilise des mécanismes d'adaoptation comme l'abus de substances (cigarettes, aloccol, drogues ect).

Le risque d'expérimenter des idées violentes envers soi augmente.

phase 4 : zombie
Dans cette phase, la personne expérimente une perte de confiance et la sensation d'être en autopilote, accumulation d'erreurs.elle doute de ses capacités, de son potentiel et se sent déconnectés d'elle-même et des autres. Elle peut avoir le sentiment de n'avoir rien à apporter aux autres, se sentir vide, déprimée et anesthésiée.

Des conséquences négatives décrites dans la phase 3 : idées noires, violence envers soi, et abus de substances

Session 8 : présentation des projets personnels
Pour cette session, les participant·e·s devaient établir un objectif SMART (spécifique, mesurable, atteignable, réaliste, défini temporellement) et remplir un tableau d'implémentation par étape pour un projet personnel.

Les étudiant·e·s ont présenté des projets très différents et très variés, et se sont accordés pour terminer le compte rendu du cours.

- sondages : une des idées est de recourir à des sondages auprès des novices pour évaluer leur expérience par rapport à leur ressenti sur la sécurité.

- un projet de mooc sur le gender gap avec une section sur les biais et stéréotypes

- wikitraque : un participant souhaite développer un outil pouvant détecter la wikitraque envers des contributeurs spécifiques et le proposer pour la community wishlist survey

- améliorer l'environnement autour des conflits éditoriaux, car sur un projet spécifique ce qui a été constaté ce n'est pas du harcèlement à proprement parler mais des conflits éditoriaux qui plombent l'ambiance et qui nécéssitent d'améliorer la façon dont on communique autour des contenus (le prjet prévoit des discussions, des consultations publiques sur un forum, et la publication des résultats

- #metool - plateforme non publique recensant les micro aggression pour permettre aux victimes d'exprimer leur ressenti avec l'implication d'acteurs intistutionnels légitimes (chapitres, WMF, membres rapporteurs de la communauté qui souhaitent s'impliquer) dans le but de catégoriser et quantifier le type d'incivilité pour induire des pratiques de médération intra communautaires

- développement d'une API pour identifier le harcèlement sur les PU de novices avant même leur publication qui sera proposé à la community wishlist en novembre 2020

- clarification des règles pour le sourçage pour éviter les reverts des infos non sourcées ajoutées par des novices : un "prompt" à sourcer

- création d'un groupe de travail sur un projet dans une langue non majoritaire (ni en ni fr ni es ni ar) qui manque de ressources (admins) pour traiter des cas de harcèlement, notamment en ce qui concerne le dead naming, mais aussi de consensus pour définir ce qui est constitutif de harcèlement. Il faut donc créer un groupe de travail pour s'accorder sur une politique commune, avoir une personne de contact pour les sondages, et catégoriser les types de harcèlement et les solutions à apporter

- projet: traduire cette page en Anglais et adapter le cours IAHO documenter le cours à partir de cela, finaliser le design du cours et en faire la promotion. Mesurer l'impact du cours et publier sur meta, les participant·e·s futur·e·s pourront contrinuer ce travail de documentation pour les prochains cours. Promouvoir le cours à travers la communauté

- développement d'un outil pour prévenir le harcèlement : "requêtes d'attention d'un·e admin requise". Permettrait de signaler publiquement aux admins et incluant une colonne pour le ressenti

- trouver des cas de harcèlement qui ont été rapportés mais pas traités, les lire, les étudier, et publier les résultats des reflexion pour le traitement de futurs cas à venir

- rédaction d'un guide pratique avec une check list pour le traitement de cas de harcèlement avec une partie pour toutes les personnes contribuant (notamment une partie traitant de l'importance de la prise en compte du contexte autour de la personne) et une partie réservée aux admins.

- continuer les échanges autour de ce cours et partager les bonnes pratiques

Les certificats de cours seront distribués le 17 avril 2021 par mail!

Participant·e·s

 * — Nattes à chat  &#91;chat&#93; 14 février 2021 à 13:22 (CET)
 * Anthere (discuter) 2 mars 2021 à 12:57 (CET)
 * — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 3 mars 2021 à 15:45 (CET)
 * — Nehaoua (discuter) 6 mars 2021 à 16:35 (CET)
 * - Kunokuno (discuter) 10 avril 2021 à 17:13 (CEST)
 * –xenotalk 03:28, 13 May 2021 (UTC)