Wikipedia:Articles for deletion/Guy Lebègue


 * The following discussion is an archived debate of the proposed deletion of the article below. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the article's talk page or in a deletion review).  No further edits should be made to this page.

The result was   delete. Oui, je comprends assez bien le francais, and I see no reliable sourcing reasons that support that this individual is sufficiently notable enough for Wikipedia's requirements. The creator needs to realize also that other Wikipedia's have different notability requirements. (✉→BWilkins←✎) 15:14, 15 November 2012 (UTC)

Guy Lebègue

 * – ( View AfD View log  Stats )

Non-notable person. Sole claim to notability is that he coined the name "Spacebus", but the only source for this are his personal archives. None of the other activities (making photos for WP, writing articles in the company magazine, giving talks), however laudable, seem to add to his notability. Does not meet WP:PROF, WP:BIO, or WP:GNG. Guillaume2303 (talk) 23:51, 8 November 2012 (UTC)
 * Keep Je réponds en français, ma langue maternelle. Si un aimable wikipedien veut bien ajouter une traduction dans la langue de Shakespeare, je lui serais très reconnaissante.
 * Je dénonce cette demande de suppression, non signée, mais venant de User:Guillaume2303.
 * Ce wikipedien est intervenu sur l'article du 27 octobre 17:34 au 30 oct. 09:38 avec une rafale de suppressions de la plus grande partie des références. Je suis intervenue le 3 nov 14:09 en lui demandant "pourquoi?" dans sa page de discussion. La discussion s'est arrêtée le 4 nov. 08:22 où il reconnaissait des erreurs. Mais il n'est jamais revenu rectifier ces erreurs dans l'article.
 * Hier, 8 nov. 12:43, il s'est déclaré "Retired" de Wikipedia !
 * Hier soir entre 23:25 et 23:45, j'ai repris la plupart de ses suppressions dans l'article.
 * 6 minutes plus tard à 23:51, il mettait l'article en "suppression" !
 * Que faire ? Bien cordialement, --Sosak fr (talk) 08:57, 9 November 2012 (UTC)
 * Comment What do you mean, "unsigned"? My signature is directly above your comment here... And yes, I'm retiring from WP and only am cleaning up a few loose ends. Which, of course, is absolutely immaterial to this discussion. Please see WP:AFD and links therein to see what kind of arguments you need if you want to have this article kept (especially this part). --Guillaume2303 (talk) 09:16, 9 November 2012 (UTC)
 * Excusez-moi, je navais pas vu de suite votre signature. J'ai l'habitude de voir des propositions de suppression dans WP francophone, où elles commencent par un bandeau plus explicite avec la signature du demandeur.
 * J'ai parcouru les références que vous m'indiquez ; je vais voir aussi sur Google où une recherche donne quand même pas mal de références : Recherche sur Google pour Guy Lebègue.
 * Sa notoriété est surtout due à son "invention" de la marque Spacebus. Mais autant le nom est très connu dans le domaine du spatial, car des dizaines de satellites Spacebus sont en orbite autour de la Terre diffusant de la télévision vers des milliards d'individus, autant le nom de l'inventeur est peu connu car même pas cité dans le dépôt de marque à l'INPI, ce qui ne se faisait pas du temps d'aerospatiale, frustrant donc quelque peu les "inventeurs" et ne les incitant pas tellement à dépenser beaucoup d'énergie pour le dépôt de brevets! D'ailleurs, ce soir encore Ariane va lancer de Kourou un nouveau Spacebus : un spectacle à ne pas manquer sur le site web d'Arianespace!--Sosak fr (talk) 14:16, 9 November 2012 (UTC)
 * Note: This debate has been included in the list of France-related deletion discussions. • Gene93k (talk) 15:18, 9 November 2012 (UTC)
 * Note: This debate has been included in the list of Aviation-related deletion discussions. • Gene93k (talk) 15:18, 9 November 2012 (UTC)
 * Note: This debate has been included in the list of Technology-related deletion discussions. • Gene93k (talk) 15:18, 9 November 2012 (UTC)
 * Note: This debate has been included in the list of People-related deletion discussions. • Gene93k (talk) 15:18, 9 November 2012 (UTC)


 * Redirect to Spacebus (see below). He is included in that article's history section as responsible for the Spacebus name, but there is really no significant coverage of him in independent sources.  He has been quoted here and there, but I find nothing actually about him, including in French sources, to the best of my ability to search.  The CASP site is not a reliable source and, despite a much more in-depth biography, doesn't help meet our standard of references.  (Réorienter à  Spacebus .  Il est inclus dans la section histoire de cet article pour être responsable de la marque Spacebus, mais il n'ya vraiment aucune couverture significative de lui par des sources indépendantes. Il a été cité ici et là, mais je ne trouve rien fait parler de lui, y compris en sources françaises, au meilleur de ma capacité à la recherche. Le site CASP n'est pas une source fiable et, en dépit d'une plus grande approfondie biographie, ne nous aide pas à satisfaire nos standards de références.) Squeamish Ossifrage (talk) 17:10, 9 November 2012 (UTC)
 * Le problème pour Spacebus est que l'article est déjà très développé, très lourd en Ko, donc difficile à mettre à jour pour ceux qui n'ont pas de haut débit, appelé à croitre encore au fur et à mesure d'informations nouvelles sur cette série de satellites pendant de nombreuses années, et ne peut supporter beaucoup d'informations sur Guy Lebègue, telles que décrites actuellement ou à venir : conférences données, nouvelles publications en particulier avec son nouveau rôle d'historien en tant que président de l'association "Cannes Aéro Spatial Patrimoine" (CASP - pourquoi ce site n'est pas fiable ?) dépouillant et publiant des tonnes d'archives de l'entreprise Cannes Mandelieu Space Center.--Sosak fr (talk) 07:45, 10 November 2012 (UTC)
 * Comment Unfortunately, I'm not sure we can even keep Lebègue in the Spacebus article: there are just no independent reliable sources. The "source" used to substantiate that Lebègue came up with the name Spacebus is a simple typewritten internal memo archived on the site of the association that he presides. Neither are there good sources for the other things that Sosak fr mentions, nor are these things usually very notable, so they don't belong in the bio or in the Spacebus article. --Guillaume2303 (talk) 08:15, 10 November 2012 (UTC)
 * Pourtant, la référence me semble précise : la note de service interne aerospatiale est archivée dans les archives de la société, ce qui est quand même le minimum. Or, l'association du patrimoine, qui a justement son siège dans la même société dans un local proche des archives, a déposé une copie numérisée chez son hébergeur. C'est cette copie qui est accessible dans la référence. Que voulez-vous faire ou voir de plus? Pourquoi vouloir nier que Lebègue soit l'inventeur de la marque Spacebus? Quant à l'association et son site web, elle a été créée à l'origine en 2006 sans Lebègue. Il y est entré plus tard et en a été élu président en 2011, justement du fait de sa notoriété dans l'entreprise et le milieu spatial, ainsi que dans la société savante 3AF.--Sosak fr (talk) 11:08, 10 November 2012 (UTC)
 * Nobody wants to deny Lebègue's contributions. But the sourcing is problematic. To start with, it's a primary source and WP needs reliable secondary sources. In addition, whether Lebègue was with the association since its beginning or not, the source is not really independent, as he is now its president. And finally, even if we have good sourcing that he was the one who coined this name, that really is not something that suffices for WP:BIO or WP:GNG, although it would justify a one-line mention in the Spacebus article. --Guillaume2303 (talk) 12:23, 10 November 2012 (UTC)
 * Là encore, je ne comprend pas bien le fonctionnement du WP anglophone. Il est fourni ici une source primaire : le document du 23 août 1983 qui est l'acte de naissance de Spacebus - d'ailleurs, on va fêter l'année prochaine les 30 ans du bébé qui a rapporté beaucoup d'argent dans l'industrie spatiale mondiale, mais surtout européenne, générant beaucoup d'emplois! -; c'est une source primaire des plus fiables et les recommandations de WP n'obligent pas à citer des sources secondaires. Un faire-part de naissance dans la presse peut être erroné, alors que l'acte lui-même ne l'est pas! Reste à dire : l'inventeur d'une marque qui a rapporté des milliards d'euros peut prétendre ou pas à avoir sa biographie dans Wikipedia.--Sosak fr (talk) 10:19, 11 November 2012 (UTC)
 * I don't think it's a problem that the citation is to a primary source, at least as far as merger to Spacebus goes. From WP:PRIMARY: "A primary source may only be used on Wikipedia to make straightforward, descriptive statements of facts that can be verified by any educated person with access to the source but without further, specialized knowledge."  I see no problem allowing the organization to tell us where the name of its own project came from.  Because it's not independent, it doesn't contribute to notability for Lebègue (which I think is clearly not forthcoming), but there's no requirement for individual elements in a wider article to fully meet WP:GNG. Squeamish Ossifrage (talk) 14:18, 14 November 2012 (UTC)
 * In principle, I agree with that. Unfortunately, in the current case, the primary source is one type-written sheet, not housed on the company website but on the site of an association presided by Lebègue. Without wanting to suggest any impropriety here, I do think that this is not an unassailable source for anything... --Guillaume2303 (talk) 17:59, 14 November 2012 (UTC)
 * A cette époque (1983), il n'y avait pas de stockage d'archives sur des sites web, mais des km de rayons de documents papier.--Sosak fr (talk) 20:32, 14 November 2012 (UTC)
 * Ah, you're quite right. I'd failed to realize that third-party hosting was our only source for the document. In the absence of either another source making the connection or better provenance for that document, I think I have no choice but to shift my support to delete on verifiability grounds. Squeamish Ossifrage (talk) 18:07, 14 November 2012 (UTC)
 * @Sosak fr: I absolutely understand the problem. However, I hope that you can appreciate that a serious encyclopedia cannot take a single typewritten sheet hosted on a third-party website as a source. If we would do that, it would open the door to all kind of problems. --Guillaume2303 (talk) 21:43, 14 November 2012 (UTC)
 * Pour travailler sur des archives très anciennes, comme celles de la généalogie, je suis certain qu'il y aura encore de nombreuses années avant que tous les actes d'état-civil ne soient disponibles sur le moindre site web et que seul l'acte papier restera la seule référence. Et quid de la perrenité des sites web ? Seront-ils éternels ? Trop souvent on fait référence dans WP à des publications sur des web paraissant pourtant sérieux et qui disparaissent!--Sosak fr (talk) 07:35, 15 November 2012 (UTC)
 * To help understand the English Wikipedia, you might also take a look at WP:BIO1E which explains why people notable for only a single event don't rate articles. Primary documents by themselves, if secondary source have not taken note of them, are indicative that the topic is not notable.  An authentic primary document imparts no notability, it is the social process of selecting and repeating information that creates notability which is why the guidelines use the phrase significant coverage. --Bejnar (talk) 11:09, 15 November 2012 (UTC)


 * Delete per above discussion. --Bejnar (talk) 11:09, 15 November 2012 (UTC)
 * The above discussion is preserved as an archive of the debate. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the article's talk page or in a deletion review). No further edits should be made to this page.