User:HanifYazdani/امتیاز سلطنتی در بریتانیا

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

  • گذرنامه‌های بریتانیایی و [نشان جوانمردی] تحت امتیاز سلطنتی تنظیم می‌شوند.

امتیازات سلطنتی مجموعه‌ای از اقتدار، امتیاز و مصونیت عرفی است که در ارتباط با پادشاه بریتانیا (یا "حاکم") در انگلستان به رسمیت شناخته می شود. پادشاه در داخل کشور به عنوان اقتدار مطلق یا "امتیاز انحصاری" و منبع بسیاری از قدرت های اجرایی دولت بریتانیا در نظر گرفته می شود.

امتیازات انحصاری قبلاً توسط پادشاه به ابتکار عمل خود اعمال می شد. از قرن نوزدهم، طبق قرارداد، توصیه نخست وزیر یا کابینه - که پس از آن برای تصمیم گیری در مقابل پارلمان پاسخگو هستند - برای اعمال اختیارات انحصاری ضروری است. پادشاه از نظر قانون اساسی اختیار اعمال اختیارات سلطنتی را برخلاف توصیه نخست وزیر یا کابینه دارد، اما در عمل احتمالاً فقط در مواقع اضطراری یا در مواردی که تجربیات گذشته به اندازه کافی شامل شرایط مورد نظر نمی شود، این کار را انجام می دهد.

امروزه، امتیازات سلطنتی در رفتار دولت بریتانیا از جمله امور خارجه، دفاع و امنیت ملی موجود است. پادشاه دارای وزن قابل توجهی در قانون اساسی در این موارد و موارد دیگر است، اما آزادی عمل محدودی دارد، زیرا اعمال امتیاز ویژه به طور متعارف در دست نخست وزیر و سایر وزرا یا سایر مقامات دولتی است.

تعریف[edit]

[[پرونده:SirWilliamBlackstone.jpg|thumb| ویلیام بلکستون ، که معتقد بود امتیازات سلطنتی شامل هر قدرتی است که فقط توسط پادشاه اعمال شود.]] امتیاز انحصاری سلطنتی «مفهومی بسیار دشوار برای تعریف صحیح» است، اما اینکه آیا نوع خاصی از اختیارات وجود دارد یا خیر، موضوعی است که توسط دادگاه‌ها به عنوان داور نهایی تصمیم‌گیری می‌شود. [1] یک نظریه پرداز برجسته قانون اساسی به نام البرت وین دیسی در قرن نوزدهم پیشنهاد کرد که:

به نظر می رسد امتیازات ویژه از نظر تاریخی و در واقع چیزی جز باقیمانده قدرت اختیاری یا خودسرانه نیست که در هر زمان به طور قانونی به سلطنت سپرده می شود. امتیاز ویژه نام بخش باقی مانده از قدرت اصلی سلطنت است;... هر عملی که قوه مجریه می تواند قانوناً بدون صلاحیت یک قانون مجلس انجام دهد، به موجب امتیاز ویژه انجام می شود.[2]

در حالی که بسیاری از مفسران از دیدگاه دایسیان پیروی می کنند، جمعی از حقوقدانان قانون اساسی تعریف ارائه شده توسط ویلیام بلکستون در دهه 1760 را ترجیح می دهند: [3]

ما معمولاً با واژه امتیاز ویژه، آن برتری ویژه ای را می فهمیم که پادشاه، بیش از همه افراد دیگر، و خارج از روال عادی قانون عرفی، در راستای حیثیت سلطنتی خود دارد...امتیاز ویژه فقط می‌تواند در مورد آن دسته از حقوق و ظرفیت‌هایی اعمال شود که پادشاه به تنهایی، در تناقض با دیگران، و نه با حقوقی که او با دیگر رعایایش مشترکا دارد، از آنها برخوردار است. [2][4]

نظر دایسی مبنی بر اینکه هر اقدام حکومتی از سوی پادشاه فراتر از قانون، شامل امتیاز ویژه می شود از عقیده بلکستون که این امتیاز را به سادگی شامل آن دسته از اقداماتی می داند که هیچ شخص یا ارگان دیگری در بریتانیا نمی تواند انجام دهد، مانند اعلام جنگ، فاصله می گیرد. رویه قضایی برای حمایت از هر دو دیدگاه وجود دارد. تصور بلکستون مبنی بر داشتن اختیارات انحصاری توسط لرد پارمور در پرونده هتل رویال دی کیزر در سال 1920 مورد پسند واقع شد، اما لرد رید در مورد نفت برمه در سال 1965 برخی از مشکلات آن را بیان کرد. تمایز واضحی در موارد مربوطه لازم نبوده است، و دادگاه‌ها ممکن است هرگز نیازی به حل این سؤال نداشته باشند، زیرا موارد کمی مستقیماً به خود امتیاز انحصاری رسیدگی می‌کنند. [5]

تاریخ[edit]

قبل از قرن سیزدهم، پادشاهان انگلیسی از قدرت عالی استفاده می کردند که با «تغییر مجدد آشفتگی فئودالی در قرن چهاردهم و پانزدهم» کنترل شد. [6] امتیاز سلطنتی راهی برای اعمال قدرت خود بدون رضایت دیگران بود، اما حدود آن نامشخص بود و تلاش برای تعریف قانونی دامنه آن برای اولین بار در سال 1387 توسط ریچارد دوم انجام شد. [7] [8]

این «آشفتگی» در طول قرن شانزدهم شروع به فروکش کرد و زمانی که هنری هشتم و جانشینانش رئیس کلیسای پروتستان انگلستان شدند، پادشاه واقعاً مستقل شد و بنابراین نه به روحانیون و نه به پاپ پاسخگو نبود. اگرچه پادشاه "شریک اصلی قانون اساسی انگلیس" بود، دادگاه ها اهمیت فزاینده پارلمان را با تقریبا توقف اعلام قدرت مطلق او به رسمیت شناختند. [6] در مورد فرر ، [9] هانری این محدودیت را پذیرفت، زیرا معتقد بود که در صورت همراه داشتن موافقت پارلمان، او حاکم بسیار قدرتمندتری است، به ویژه در مورد مالیات. سر توماس اسمیت و سایر نویسندگان هم عصر او استدلال کردند که پادشاه نمی تواند بدون تصویب پارلمان مالیات وضع کند. [6] right|thumb| سر ادوارد کوک (1552-1634)؛ احکام وی که فقیه برجسته زمان خود به شمار می رفت، به تعیین حدود اختیار کمک کرد هنری و فرزندانش معمولاً از تصمیمات قانونی پیروی می کردند، حتی اگر در نظر به آنها مقید نبودند. یک پیشنهاد این است که آنها به تشخیص دادند که دولت باثبات نیاز به مشاوره حقوقی و رضایت دارد، در حالی که "همه وکلا، دولتمردان و روزنامه نگاران برجسته دوره تودور" توافق کردند که همه از جمله پادشاه تابع قانون هستند. [6] اگرچه پادشاه در زمان استفاده از امتیاز ویژه «اختیار نامحدود» داشت، اما در مناطقی که دادگاه شرایطی را برای استفاده از آن وضع کرده بود یا خودش انتخاب کرده بود، محدود بود. [6]

جیمز اول انگلستان در مورد ممنوعیت ها در سال 1607 این اجماع را به چالش کشید و استدلال کرد که پادشاه از حق الهی برخوردار است که به عنوان قاضی بنشیند و قانون عرفی را آن طور که صلاح می داند تفسیر کند. قوه قضاییه به رهبری سر ادوارد کوک این ایده را رد کرد به این دلیل که پادشاه در حالی که تابع هیچ فردی نبود، تابع قانون بود. تا زمانی که او دانش کافی از قانون به دست نیاورده بود، حق تفسیر آن را نداشت، که کوک نیز به آن اشاره کرد: «نیاز به مطالعه و تجربه طولانی است، قبل از اینکه انسان بتواند به آن آگاهی یابد». در مورد اعلامیه های 1611، کوکا همچنین حکم داد که پادشاه تنها می تواند از امتیازات موجود استفاده کند، نه ایجاد امتیازات جدید. [10]

پس از انقلاب شکوهمند در نوامبر 1688، جیمز دوم انگلستان با دختر بزرگش مری دوم و همسرش ویلیام سوم جایگزین شد، که تاج و تخت را تحت شرایطی که در منشور حقوق بشر 1689 تعیین شده بود پذیرفتند. اینها شامل محدودیت‌هایی برای امتیاز سلطنتی بود که بسیاری احساس می‌کردند جیمز از آن سوء استفاده کرده است. ماده 1 از تعلیق یا اجرای قوانین بدون موافقت پارلمان توسط پادشاه جلوگیری می کرد، در حالی که ماده 4 استفاده از امتیاز اخذ مالیات "بدون اعطای پارلمان" را غیرقانونی می دانست. این لایحه همچنین به پارلمان اجازه داد تا استفاده از امتیازات باقیمانده را در آینده محدود کند، یکی از نمونه های آن قانون سه ساله 1694 است که پادشاه را ملزم به عزل و فراخوانی پارلمان در زمان های خاص می کرد. [10]

امتیازات انحصاری[edit]

قوه مقننه[edit]

[[پرونده:William_IV.jpg|left|thumb| ویلیام چهارم ، آخرین پادشاهی که خودسرانه پارلمان را با استفاده از اختیارات سلطنتی منحل کرد]] قدرت انحلال پارلمان "شاید مهمترین امتیاز باقیمانده است که شخصاً توسط حاکم اعمال می شود و نشان دهنده بزرگترین پتانسیل برای مناقشه است." [11] این امتیاز معمولاً بنا به درخواست نخست وزیر یا بنا به صلاحدید او یا پس از طرح عدم اعتماد اعمال می شود. نظریه پردازان قانون اساسی در مورد اینکه آیا انحلال یکجانبه پارلمان امروز امکان پذیر است یا خیر، نظرات متفاوتی داشته اند. سر ایور جنینگز نوشت که انحلال مستلزم «توافق وزرا» است و به این ترتیب پادشاه نمی تواند بدون رضایت وزیران پارلمان را منحل کند. "اگر وزرا از دادن چنین توصیه ای امتناع کنند، او نمی تواند کاری جز عزل آنها انجام دهد." با این حال، البرت وین دیسی معتقد بود که در شرایط شدید خاص، پادشاه می تواند پارلمان را به تنهایی منحل کند، به شرطی که «موقعیتی پیش آمده باشد که در آن دلیل عادلانه ای وجود داشته باشد که فرض کنیم نظر مجلس، نظر انتخاب کنندگان نیست. . . . انحلال هر گاه خواست قانونگذار باشد و یا عادلانه فرض شود، جایز یا ضروری است، جدای از خواست ملت.» [12]

پادشاه می تواند از طریق امتناع از توشیح ملوکانه پارلمان را مجبور به انحلال کند. این به احتمال زیاد منجر به استعفای دولت می شود. طبق قرارداد، پادشاه همیشه با لوایح موافقت می کند. آخرین باری که توشیح ملوکانه داده نشد در سال 1708 در زمان سلطنت ملکه آن بود که به توصیه وزیر، او توشیح ملوکانه را از لایحه شبه نظامیان اسکاتلند دریغ کرد. این بدان معنا نیست که حق امتناع، حتی بر خلاف میل نخست وزیر، از بین رفته است: تهدید وتوی سلطنتی توسط جرج سوم و جرج چهارم ، رهایی کاتولیک را بین سال های 1800 و 1829 غیرممکن کرد، در حالی که جرج پنجم به طور خصوصی (توسط وکیل خود، نه نخست وزیر) توصیه شده بود که می تواند لایحه قانون سوم ایرلند را وتو کند. جنینگز می نویسد که "در تمام مدت پادشاه فرض می کرد که او نه تنها از قدرت قانونی بلکه از حق قانون اساسی برای امتناع از موافقت برخوردار است". [13] امتیاز سلطنتی برای انحلال پارلمان توسط بخش 3 (2) قانون پارلمان های معین 2011 لغو شد، [14] و با قانون انحلال و فراخوان پارلمان 2022 احیا شد که قانون 2011 را لغو کرد. [15] با این حال، بخش 6 (1) قانون 2011 به طور خاص بیان کرد که قدرت پادشاه برای تعلیق پارلمان تحت تأثیر این قانون قرار نمی گیرد. [16] با این وجود، حکم دادگاه عالی در سال 2019 در مورد <i id="mwmw">Miller II</i> ثابت کرد که امتیاز تعویق مطلق نیست.

انتخاب نخست وزیر نیز، تئوری، تحت حاکمیت سلطنتی قرار می گیرد. از نظر فنی پادشاه می تواند هر کسی را که بخواهد به عنوان نخست وزیر انتخاب کند، اما در عمل نامزد همیشه فردی است که بهترین موقعیت برای فرماندهی اکثریت در مجلس مشترک دارد. معمولاً این رهبر حزب سیاسی است که پس از انتخابات عمومی به پارلمان با اکثریت مقعد ها باز می گردد. مشکلات ممکن است با یک پارلمان معلق به اصطلاح، که هیچ حزب ای حمایت اکثریت را ندارد، به عنوان آخرین بار در سال 2017 رخ داد، منجر شود. در این شرایط، قانون اساسی این است که حاکم قبلی حق اول برای تشکیل دولت ائتلاف و درخواست انتخاب دارد.[17] اگر نخست وزیر در وسط جلسه پارلمان تصمیم به بازنشستگی بگیرد، پس مگر اینکه " نخست وزیر در انتظار" (به عنوان مثال، نیویل چامبرلن در سال 1937 یا آنتونی ادن در سال 1955) ، پادشاه در اصل باید جانشین خود را انتخاب کند (پس از مشاوره مناسب، لزوماً از نخست وزیر خارج شده) ، اما آخرین پادشاه که به طور فعال در چنین فرآیند ای شرکت کرد جورج V بود، که استنلی بالدوین را به جای لورد کرزن در سال 1923 منصوب کرد. در زمان های مدرن تر، پادشاه به سیاستمداران درگیر اجازه انتخاب جانشین را از طریق مشاوره های خصوصی (Winston Churchill در ماه مه 1940، هارولد مک میلان در ژانویه 1957، Alec Douglas-Home در اکتبر 1963) ، به دست آورد. در حال حاضر، پادشاه هیچ اختیار را ندارد، زیرا حزب حاکم یک رهبر جدید را انتخاب می کند که به طور خودکار به عنوان او یا او حمایت اکثریت کمیونز را به دست می آورد (آخرین بار در سال 2016، ترزا مئی، بورس جانسون، 2019، لیز تروس و ریشی سوناک در سال 2022).[18]

نظام قضایی[edit]

برجسته‌ترین امتیازی که بر نظام قضایی تأثیر می‌گذارد، امتیاز بخشش است که دارای دو عنصر است: عفو و اعطای عفو غیر قانونی . عفو ممکن است «دردها، تنبیهات و مجازات‌ها» را از محکومیت کیفری حذف کند، اگرچه خود محکومیت‌ها را حذف نمی‌کند. این قدرت معمولاً به توصیه وزیر کشور اعمال می شود. پادشاه هیچ دخالت مستقیمی در استفاده از آن ندارد. اعمال این قدرت ممکن است به شکل تخفیف، یک شکل محدود از عفو در صورت کاهش مجازات، در شرایط خاصی باشد. اعطای عفو مشمول بررسی قضایی نیست، همانطور که توسط شورای اتحادیه های خدمات کشوری علیه وزیر خدمات کشوری تایید شده است، [19][dubious – discuss]مشکوک – بحث] اما دادگاه‌ها تصمیم گرفته‌اند که اعمال یا عدم آن را مورد انتقاد قرار دهند، همانطور که در لایحه وزیر کشور، درباره بنتلی . [20] [21] اعطای عفو غیر مجاز توسط دادستان کل انگلستان و ولز (یا معادل آن در اسکاتلند یا ایرلند شمالی) به نام سلطنت، برای توقف روند قانونی علیه یک فرد انجام می شود. همانطور که توسط لایحه کنترلر کل ثبت اختراعات، درباره تاملینسون [22] تایید شده است، این مورد توسط دادگاه قابل بررسی نیست و به عنوان تبرئه محسوب نمی شود. متهم ممکن است بعداً به همین اتهام به دادگاه فراخوانده شود. [23]

امور خارجه[edit]

حق امتیاز سلطنتی در حوزه امور خارجی بسیار مورد استفاده قرار می گیرد. این پادشاه است که کشورهای خارجی را به رسمیت می شناسد (اگرچه چندین قانون مصونیت های سران و نمایندگان دیپلماتیک آنها را تنظیم می کند)، اعلامیه های جنگ و صلح صادر می کند و معاهدات بین المللی را تشکیل می دهد. پادشاه همچنین قدرت الحاق قلمرو را دارد، همانطور که در سال 1955 در مورد جزیره راکال انجام شد. هنگامی که یک قلمرو ضمیمه شود، پادشاه در مورد اینکه تا چه حدی دولت مسئولیت های دولت سابق را به عهده بگیرد، اختیار کامل دارد. این موضوع در شرکت استخراج طلای مرکزی وست رند در مقابل پادشاه تایید شد. [24] [25] پادشاهان همچنین قدرت تغییر آبهای سرزمینی بریتانیا و واگذاری قلمرو را دارند. آزادی آنها برای انجام این کارها در عمل مورد تردید است، زیرا ممکن است شهروندان بریتانیایی را از ملیت و حقوق خود محروم کنند. هنگامی که جزیره هلیگولند در سال 1890 به آلمان واگذار شد، برای اولین بار موافقت پارلمان مورد درخواست قرار گرفت. [26] پادشاهان همچنین می توانند مستعمرات و مناطق وابسته را با اعمال حق امتیاز از طریق هیات مشاورین سلطنتی تنظیم کنند. دادگاه‌ها مدت‌هاست علیه استفاده پادشاه از این قدرت مبارزه کرده اند: در R (Bancoult) علیه وزیر امور خارجه و امور مشترک المنافع (شماره 2) ، [27] دادگاه استیناف رای داد که استفاده از هیات مشاورین سلطنتی برای ناکام گذاشتن احکام قوه قضاییه یک سوء استفاده غیرقانونی از قدرت بود، اگرچه این حکم بعداً لغو شد

حکمی که در دادگاه استیناف در سال 1988 صادر شد ( درباره اورت )، و در حکمی از دادگاه عالی صادر شده در ژوئیه 2016 مجدداً بیان شد، [28] تأیید کرد که اعطا یا پس گرفتن گذرنامه های بریتانیایی همیشه استفاده امتیاز سلطنتی بوده است و به تشخیص وزیر امور خارجه همچنان قابل اعمال است. [https://en.wikipedia.org/wiki/Hansard 1]

بر اساس قوانین رایج، شهروندان حق دارند آزادانه از بریتانیا خارج شده و وارد آن شوند. در لایحه وزیر خارجه، درباره اورت ، [29] دادگاه ها بر این باورند که این حق آنهاست که در اعطای گذرنامه به شهروندان بریتانیایی و عدم دریافت گذرنامه از آنها تجدید نظر کنند. از دستور ممنوع الخروج نیز برای جلوگیری از خروج افراد از کشور استفاده می شود. حق انعقاد معاهدات یک امتیاز انحصاری مورد مناقشه است: طبق تعریف بلکستون، یک امتیاز انحصاری باید منحصر به پادشاه باشد. [30]

سایر اختیارات انحصاری[edit]

استثناهای این قاعده عضویت در نشان بند جوراب ، نشان گل خار ، نشان مریت ، نشان سلطنتی ویکتوریا و زنجیره سلطنتی ویکتوریا است که پادشاه اختیار کامل دارد تا آنها را اعطا کند. [31] در رابطه با نیروهای مسلح، پادشاه فرمانده کل قوا است و اعضا تحت اختیارات سلطنتی تنظیم می شوند. اکثر قوانین در مورد نیروهای مسلح اعمال نمی شود، اگرچه برخی از زمینه ها، مانند انضباط نظامی، توسط قوانین پارلمان اداره می شود. بر اساس قانون آیین دادرسی سلطنتی 1947 ، پادشاه تنها مرجع نیروهای مسلح است و به این ترتیب سازمان، اختیار و کنترل آنها توسط دادگاه قابل تردید نیست. [32] این قدرت ویژه به سلطنت این اختیار را می دهد که اعضای نیروهای مسلح را استخدام کند، افسران را منصوب کند، و با دولت های خارجی توافقاتی را برای استقرار نیروها در قلمرو آنها منعقد کند. [33] امتیاز ویژه به پادشاه این اختیار را می دهد که اسقف و اسقف اعظم را در کلیسای انگلستان منصوب کند، [34] و چاپ و صدور مجوز نسخه مجاز (شاه جیمز) کتاب مقدس را تعین کند. [35] پادشاه همچنین در جلسات هفتگی و غیر علنی خود با نخست وزیر بریتانیا تا حدی اعمال نفوذ می کند.[citation needed]نیازمند منبع]

لایحه وزارت کشور، درباره اداره پلیس نورثامبریا ، تشخیص داد که این امتیاز همچنین شامل قدرت «برداشتن تمام اقدامات منطقی برای حفظ صلح پادشاه » است، و در شرکت نفت برمه علیه لرد وکیل ، مجلس نمایندگان لردها بر این عقیده بودند که «انجام همه آن کارهایی که در شرایط اضطراری برای انجام [جنگ جهانی دوم] ضروری است» گسترش یافته است. [36]

استفاده[edit]

امروزه، پادشاه این امتیازات را تقریباً منحصراً مطابق با توصیه‌های دولت اعمال می‌کند. لیلاند خاطرنشان می کند که:

ملکه کنونی... از طریق یک جلسه هفتگی با نخست وزیر که طی آن به طور کامل در مورد امور حکومت توضیح داده می شود، از نزدیک با اعمال قدرت دولتی در ارتباط است... [اما باید تاکید کرد که] نخست وزیر هیچ تعهدی به در نظر گرفتن نظرات سلطنتی ندارد. [37]

به عبارت ساده، حق امتیاز توسط نخست وزیر و کابینه برای اداره قلمرو به نام سلطنت استفاده می شود. اگرچه پادشاه "حق مشورت، حق تشویق و حق هشدار" را دارد، اقدام در این موارد مستلزم هیچ ملاحظه ایی نیست. بر اساس حق اخطار، پادشاه ممکن است دلایلی برای تجدید نظر در انتخاب خود به نخست وزیر ارائه کند، اما این انتخاب با نخست وزیر باقی می ماند. [38]

امروزه برخی از امتیازات انحصاری مستقیماً توسط وزرا و بدون تصویب مجلس اعمال می شود، از جمله اختیارات اعلان جنگ و صلح، صدور گذرنامه و اعطای افتخار. امتیازات انحصاری به طور اسمی توسط پادشاه اعمال می شود، اما به توصیه نخست وزیر (که پادشاه هر هفته با او ملاقات می کند) و کابینه . برخی از وظایف کلیدی دولت بریتانیا هنوز به موجب امتیازات سلطنتی اجرا می شود، اما به طور کلی استفاده از امتیاز ویژه کاهش یافته است زیرا وظایف به تدریج بر اساس قانونی انجام می گیرند. [39]

محدودیت ها[edit]

چندین تصمیم تأثیرگذار مجلس اعیان، دامنه استفاده از امتیازات را تعیین کرده است. در سال 1915، درخواست تجدید نظر به مجلس اعیان، Re Petition of Right («پرونده فرودگاه شورهام ») ارجاع شد، اما در جریان تجدید نظر، پرونده حل شد و زمانی که سلطنت موافقت کرد غرامت پرداخت کند، درخواست تجدید نظر پس گرفته شد. [40] درخواست تجدیدنظر حاوی تصمیم متفق القول دادگاه استیناف بود مبنی بر اینکه سلطنت، هم بر اساس مقررات قانونی دفاع از قلمرو و هم بر اساس امتیازات سلطنتی، این حق را داشت که برای مقاصد نظامی در زمان جنگ، یک فرودگاه تجاری در ساحل جنوبی را تصاحب و تصرف کند. دولت استدلال کرد که این اقدام برای دفاع در برابر تهاجم بوده است. دادگاه ها معتقد بودند که برای اعمال امتیاز ویژه، دولت باید نشان دهد که خطر تهاجم وجود دارد. این مورد توسط زمورا (1916) پشتیبانی شد، [41] ، جایی که شورای خصوصی ، پس از استیناف از دادگاه جایزه ، به طور کلی معتقد بود که برای اعمال قدرتی که توسط قانون اعطا نشده است (مانند قدرت انحصاری)، دولت باید به دادگاه ثابت کند که این اعمال امتیاز ویژه موجه است. [42] تصمیم بعدی در دادستان کل علیه هتل سلطنتی دی کیزر (1920) گرفته شد، [43] که در آن مجلس اعیان تأیید کرد که یک ماده قانونی در منطقه ای که امتیازات انحصاری در آن استفاده می شود، «امتیاز سلطنتی را در زمانی که لازم الاجرا است، کوتاه می کند. تا این حد - که سلطنت فقط می‌تواند کار خاصی را طبق مقررات قانونی و مطابق با آن انجام دهد، و امتیاز انحصاری آن برای انجام آن کار معلق است.» [44]

این اصل برتری قانونی در Laker Airway Ltd علیه وزارت تجارت ، در مورد لغو مجوز یک اپراتور هواپیمایی تجاری (دسامبر 1976)، [45] گسترش یافت، جایی که تأیید شد که نمی‌توان از امتیازات برای مغایرت با مقررات قانونی استفاده کرد. و اینکه در شرایطی که قدرت و اساسنامه هر دو در مورد آنها اعمال می شود، از این قدرت فقط می توان برای پیشبرد هدف اساسنامه استفاده کرد. [46] تمدید دیگر درباره لایحه وزارت کشور،درباره اتحادیه آتش نشانی ، [47] صورت گرفت، جایی که دادگاه استیناف اعلام کرد که حتی اگر قانونی هنوز لازم الاجرا نشده باشد، نمی توان از امتیاز ویژه برای «تعارض با خواست پارلمان» استفاده کرد. (در آن صورت با پارلمان می تواند با استفاده از اختیار خود تاریخ شروع برای به تاخیر انداختن را انجام دهد، شاید به طور نامحدود، و یا معرفی یک طرح جبران خسارت قانونی). [48]

در حالی که امتیاز سلطنتی توسط دولت بریتانیا در هنگام بستن (و عدم انعقاد) معاهدات اعمال می شود، دیوان عالی در پرونده (میلر) علیه وزیر امور خارجه برای خروج از اتحادیه اروپا اعلام کرد که دولت نمی تواند از امتیاز ویژه برای ارائه اخطار فسخ عضویت بریتانیا در اتحادیه اروپا (طبق ماده 50 معاهده اتحادیه اروپا ) استفاده کند. در عوض، قدرت قانونگذاری از طریق قانون پارلمان توسط دولت مورد نیاز بود. استدلال دادگاه در جلسه اولیه این بود که چنین اطلاعیه ای ناگزیر بر حقوق تحت قوانین داخلی تأثیر می گذارد (بسیاری از حقوق اتحادیه اروپا دارای اثر مستقیم در بریتانیا هستند). با این فرض - که بعداً ثابت شد نادرست [51] - که راه اندازی ماده 50 به ناچار منجر به برگزیت می شود، استفاده از امتیاز ویژه در این راه، قصد پارلمان برای اعطای این حقوق را ناکام می گذارد. این استدلال در جلسات بعدی دادگاه عالی همچنان باقی ماند، اگرچه این حکم توجه بیشتری به این واقعیت را جلب کرد که پارلمان در سال 1972 به قانون اتحادیه اروپا رای داده بود که بر اساس اصل هتل دی کیزر (1920) جایگزین امتیاز عادی برای انعقاد معاهدات شد. پس از این تصمیم، پارلمان تصمیم گرفت که به دولت اجازه قانونی برای ارسال اعلامیه در طبق ماده 50 بدهد. این امر به طور مشروط در قانون اتحادیه اروپا (اعلام خروج) 2017 اعطا شد و ترزا می در 29 مارس 2017 از قدرت استفاده کرد.[citation needed]نیازمند منبع]

بررسی قضایی[edit]

قبل از اینکه رویه تجدیدنظر قضایی مدرن جایگزین دادخواست حق به عنوان راه حلی برای به چالش کشیدن اعتبار قدرت انحصاری شود، دادگاه ها به طور سنتی فقط مایل بودند که آیا این امتیازات وجود داشته یا نه، نه اینکه آیا از آنها به درستی استفاده شده اند یا خیر. [52] بنابراین آنها فقط اولین آزمایش ونزبری را اعمال می کردند: اینکه آیا استفاده غیرقانونی است یا خیر. محققین قانون اساسی مانند ویلیام بلکستون این را مناسب می دانند:

بنابراین، از میان آن امتیازاتی که قانون به او داده است، بر اساس اشکال قانون اساسی، پادشاه مقاومت ناپذیر و مطلق است. و با این حال، اگر پیامد آن تلاش آشکارا به نارضایتی یا بی احترامی قلمرو پادشاهی منجر شود، مجلس مشاوران او را به یک حسابرسی عادلانه و سختگیرانه فرامی خواند. [53]

در طول دهه‌های 1960 و 70، این نگرش در حال تغییر بود، به طوری که لرد دنینگ در پرونده لیکر ایرویز گفت: «با توجه به اینکه امتیاز ویژه یک قدرت اختیاری است که برای منافع عمومی اعمال می‌شود، نتیجه می‌شود که اعمال آن می‌تواند توسط دادگاه‌ها به همان اندازه مورد بررسی قرار گیرد. هر قدرت اختیاری دیگری که در اختیار قوه مجریه باشد.» معتبرترین مورد در این مورد، شورای اتحادیه های خدمات کشوری علیه وزیر خدمات دولتی است که عموماً به عنوان پرونده GCHQ شناخته می شود. مجلس اعیان تأیید کرد که کاربرد بررسی قضایی به ماهیت قدرت دولت بستگی دارد نه منبع آنها. سیاست خارجی و قدرت‌های امنیت ملی خارج از محدوده بازبینی قضایی در نظر گرفته می‌شوند، در حالی که امتیاز عفو در داخل آن در نظر گرفته می‌شود، همانطور که در لایحه وزارت کشور درباره بنتلی استفاده شد. [54]

اصلاحات[edit]

لغو امتیاز سلطنتی قریب الوقوع نیست و جنبش های اخیر برای لغو نقش سلطنت و امتیاز سلطنتی آن در حکومت ناموفق بوده است. [55] وزارت دادگستری در [56] 2009 "بازبینی اجرای امتیازات سلطنتی" را انجام داد. تونی بن ، نماینده سابق حزب کارگر و وزیر کابینه، در دهه 1990 برای لغو امتیاز سلطنتی در بریتانیا مبارزات انتخاباتی ناموفقی داشت و استدلال کرد که تمام امتیازات دولتی که در عمل به توصیه نخست‌وزیر و کابینه اعمال می‌شوند باید در معرض نظارت پارلمان قرار گیرند و مستلزم تصویب مجلس باشند. دولت‌های بعدی استدلال کردند که گستردگی موضوعات تحت پوشش امتیازات سلطنتی به حدی است که نیاز به تصویب پارلمان در هر موردی که در حال حاضر از امتیاز ویژه استفاده می‌شود، زمان پارلمان را تحت تأثیر قرار می‌دهد و تصویب قوانین را کند می‌کند. [57]

همچنین ببینید[edit]

 

یادداشت ها و مراجع[edit]


  1. ^ کمیته منتخب مدیریت عمومی (16 مارس 2004). "کمیته منتخب مدیریت دولتی گزارش چهارم". پارلمان انگلستان. بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 مارس 2021. بازیابی شده در 7 مه 2010.
  2. ^ a b Carroll (2007) p. 246
  3. ^ Loveland (2009) p. 92
  4. ^ William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, 1765–1769
  5. ^ Review of the Executive Royal Prerogative Powers: Final Report, Chapter Two paragraph 26 Archived 2 November 2013 at the Wayback Machine
  6. ^ a b c d e Holdsworth 1921.
  7. ^ Keen 1973.
  8. ^ Chrimes 1956.
  9. ^ 1 Parl. Hist. 555
  10. ^ a b Loveland 2009.
  11. ^ Barnett (2009) p. 106
  12. ^ Barnett (2009) p. 107
  13. ^ Barnett (2009) p. 109
  14. ^ "Fixed-term Parliaments Act 2011". Archived from the original on 27 August 2019. Retrieved 11 September 2019.
  15. ^ "Dissolution and Calling of Parliament Act, 2022". legislation.gov.uk. 24 March 2022.
  16. ^ "Fixed-term Parliaments Act 2011". Archived from the original on 2 September 2019. Retrieved 7 September 2019.
  17. ^ Barnett (2009) p. 114
  18. ^ Barnett (2009) p. 115
  19. ^ [1985] AC 374
  20. ^ [1994] Q.B. 349
  21. ^ Barnett (2009) p. 116
  22. ^ [1899] 1 QB 909 (CA) (ex officio informations)
  23. ^ Barnett (2009) p. 117
  24. ^ [1905] 2 KB 391
  25. ^ "West Rand Central Gold Mining Company, Limited v. The King". 1905. Archived from the original on 2 October 2017. Retrieved 16 June 2015.
  26. ^ Loveland (2009) p. 120
  27. ^ [2008] UKHL 61
  28. ^ R (XH & Another) v Secretary of State for the Home Department [2016] EWHC 1898 (Admin) (Hamblen LJ, Cranston J) 28 July 2016 Archived 30 July 2021 at the Wayback Machine
  29. ^ [1989] QB 811, [1988] EWCA Civ 7, [1989] 2 WLR 224 http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1988/7.html Archived 7 May 2015 at the Wayback Machine
  30. ^ Loveland (2009) p. 122
  31. ^ Loveland (2009) p. 118
  32. ^ Loveland (2009) p. 119
  33. ^ Ministry of Justice (2009) p.14
  34. ^ Ministry of Justice (2009) p. 4
  35. ^ Ministry of Justice (2009) p. 32
  36. ^ Carroll (2007) p. 251
  37. ^ Leyland (2007) p. 74
  38. ^ Bagehot (2001) p. 111
  39. ^ Leyland (2007)p. 67
  40. ^ Petition of Right, In re A ('Shoreham Aerodrome Case') [1915] 3 K.B. 649, cited in The case of requisition: in re a petition of right of De Keyser's Royal Hotel Limited: De Keyser's Royal Hotel Limited v. the King (1920), Leslie Scott and Alfred Hildesley, with Introduction by Sir John Simon, Clarendon Press, 1920
  41. ^ Privy Council, The Zamora, On Appeal from the High Court, Probate, Divorce, and Admiralty Division. (In Prize.) Powers of King in Council – Royal Prerogative – Extent to which Orders in Council are binding – Inherent Powers of the Court – Preservation of Property in Specie – Neutral Cargo – Contraband – Seizure as Prize – Requisition before Adjudication – Validity – Prize Court Rules. Archived 6 May 2015 at the Wayback Machine
  42. ^ Loveland (2009) p. 93
  43. ^ [1920] UKHL 1
  44. ^ Loveland (2009) p. 97
  45. ^ Laker Airway Ltd v Department of Trade [1977] QB 643, [1976] EWCA Civ 10 Archived 7 May 2015 at the Wayback Machine
  46. ^ Loveland (2009) p. 99
  47. ^ 1995 2 AC 513
  48. ^ Loveland (2009) p. 101
  49. ^ "Reference for a preliminary ruling – Article 50 TEU – Notification by a Member State of its intention to withdraw from the European Union – Consequences of the notification – Right of unilateral revocation of the notification – Conditions – Case C‑621/18". InfoCuria. 10 December 2018. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 13 September 2020.
  50. ^ Randerson, James; Cooper 10 December 2018, Charlie. "UK can withdraw Brexit notification, ECJ rules". Politico. Archived from the original on 17 October 2020. Retrieved 13 September 2020.{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  51. ^ On 10 December 2018, the Court of Justice of the European Union held that a state that had issued a notification under Article 50 was free to rescind it at will, without requiring the consent of the other Member States.[49][50]
  52. ^ Loveland (2009) p. 101
  53. ^ Loveland (2009) p. 102
  54. ^ Loveland (2009) p. 108
  55. ^ Leyland (2007) p. 78
  56. ^ Ministry of Justice (2009) p. 1
  57. ^ David McKie (6 December 2000). "How ministers exercise arbitrary power". The Guardian. London. Archived from the original on 11 November 2013. Retrieved 5 May 2010.

منابع[edit]

لینک های خارجی[edit]

{{داده‌های کتابخانه‌ای}} [[Category:قانون اساسی بریتانیا]] [[Category:پادشاهی بریتانیا]] [[Category:مشروطه سلطنتی]] [[Category:پادشاهی بریتانیای کبیر]]
Cite error: There are <ref group=https://en.wikipedia.org/wiki/Hansard> tags on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=https://en.wikipedia.org/wiki/Hansard}} template (see the help page).

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:HanifYazdani/امتیاز_سلطنتی_در_بریتانیا&oldid=1169664739"